У истоков европейской цивилизации (культура Винча). Откуда пришли и куда делись винчеанцы

Археологические культуры V-IV тыс. до п. э. в зоне формирования индоевропейского праязыка, оконтуренной в соответствии с характеристиками флоры, фауны, ландшафта и гидронимии, должны быть проверены на соответствие культурно-хозяйственному типу индоевропейской пракультуры, охарактеризованному по данным лексики праязыка Хронологически существование единого праязыка индоевропейцев перед его распадом определяется в настоящее время как IV тыс. до н. э.

В ареале к югу от Западных Карпат, Судет, Рудных год, к северо- востоку от Шумавы, восточных склонов Альп, в Подунавье (в меридиональном течении Дуная), Среднедунайскоп низменности до Южных Карпат в IV тыс. до н. э. известно несколько археологических культур.

Кулътура линейно-ленточной керамики распространена в Германии, Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, и эти территории соответствуют ареалу прародины по данным флоры, фауны, гидронимии. В то же время культура линейно-ленточной керамики (КЛЛК) расширяется в позднейшей фазе от Франции до Румынии, Молдавии, вытесняясь с первоначальной зоны обитания культурой Лендьел и ее производными, и таким образом, выходит из границ ареала ПИЕ в западной границе, поскольку КЛЛК переходит Рейн.

Занимая, в основном, V тыс. до п. э., КЛЛК представлена в IV тыс. до н. э. своими производными - группой Желиз в Северной Венгрии, группой Железовцы -в Западной Словакии, культурой Бюкк - в Восточной Словакии, алфелдской линейной керамикой в Потисье до Мароша, культурой накольчатоленточной керамики - в Чехии, Германии, в Польше.

Однако культура линейно-ленточной керамики не имеет производных, которые доживали бы до середины III тыс. до н. э. и имели бы распространение в Восточной Европе, соответствующей ареалу ПИЕ по данным флоры и фауны, доходили бы до ареала картвельского языка и картвелоязычных культур.

Другие стороны культуры линейно-ленточной керамики также противоречат представлению о праиндоевропейской культуре. Местное происхождение КЛЛК и отсутствие видимых связей с Древним Востоком не дает археологической основы для реализации предположения лингвистов о контактах праиндоевропейского и прасемитского в V тыс. до н. э.

Во второй половине VI и V тыс. до и. э. на территории Македонии, Сербии, Западной Валахии, Молдавии, Молдове, Трансильвании, болгарской Фракии, в Банате распространилась культура Старчево - Кереш - Криш - Караново I (название культуры складывается из региональных названий одной культуры в Югославии, Венгрии, Румынии, Болгарии). Ареал этой культуры совпадает только в южной части с ареалом ПИЕ. Хронологические рамки культуры: вторая половина VI - первая половина V тыс. до н.э.

Ареал данных культур, слабая миграционность, отсутствие производных культур, которые бы вошли во II тыс. до н. э., уклад экономики и социальная характеристика общества не позволяют считать Старчево эквивалентом праиндоевропейской культуры.

В ареала ПИЕ в конце V - начале IV тыс. до н. э. находится культура Тиса. Территория ее распространения ограничена Потисьем (Северо-Восточная Венгрия, Восточная Словакия). Происхождение культуры Тиса связано с памятниками Сакалхат-Лебе, Тисадоб с основой в культуре алфелдской линейно-ленточной керамики с сильным влиянием Винчи.

Локальность культуры Тиса как ареальная, так и временная (потисской культуры не было в зоне индоевропейской гидрономии па территории Польши, Германии; по времени занимает 1-ю половину IV тыс. до н. э.), отсутствие производных в III-II тыс. до н. э., непереплавленная в единое целое многокомпонентность культуры Тиса также не позволяют считать ее эквивалентом ПИЕ, а лишь одной из фаз дезинтеграции массива КЛЛК.

Рассмотрение археологических культур в V тыс. до н. э. в ареале ПИЕ по данным географии, флоры и фауны показывает, что ни одна из рассмотренных культур: КЛЛК, КНК, Старчево - Кереш, и Тиса- не удовлетворяет условиям, предъявляемым к археологическому эквиваленту пракультуры индоевропейцев. Одно из этих требований-условий состоит в том, что формирующаяся пракультура должна сначала занимать небольшую территорию в ареале ПИЕ, а затем расшириться так, чтобы покрыть ареал индоевропейской гидронимии, а также иметь контакты с картвелоязычными и семитскими культурами, а также культурами-носителями северо-кавказских языков. Последние контакты могли происходить в Средиземноморье, на Древнем Востоке, на Северном Кавказе, поэтому культуры-эквиваленты пракультуре индоевропейцев либо должны сами иметь контакты с указанными регионами, либо давать производные, которые достигают регионов, где распространены культуры-носители всех названных языков (картвельских, семитских и северо-кавказских).

Археологические культуры V, IV, III тыс. до н. э. Винча, Лендьел и КВК, удовлетворяющие этому условию, последовательно во времени сменяют друг друга, причем зарождение новой археологической культуры проходит на пограничье с материнской и с продвижением за ее пределы. Дочерние культуры не поглощают материнскую, напротив, последняя продолжает существовать, а их фазы развития взаимно обогащают друг друга. Скорость перемещения значительна: одни и те же памятники находятся на территории от Моравии до Скандинавии и трудно установить их приоритет. Дочерние культуры IV-III тыс. до н. э. занимают территорию почти всей Средней Европы в течение 1,5 тысячелетий, а культуры III-II тыс. до н. э. занимают все степные и лесостепные пространства Восточной Европы, Предкавказья, также степную часть от Черного моря до Минусинской котловины, достигая и мест локализации исторических индоевропейцев и регионов, где могли осуществиться связи с картвелоязычными, семитскими и северо-кавказскими народами.

Модель развития этих трех культур более всего соответствует лингвистическим данным и концепции на основе этих данных существования позднеиндоевропейской прародины - колыбели почти всех современных европейских народов-и является единственной гипотезой, примиряющей аргументы в пользу европейской и азиатской прародины индоевропейцев, через промежуточное звено малоазийского происхождения - культуру Винча.

6. Культура Винча-древнейшая цивилизация Старого Света. Формы влияния культуры Винча на Центральную Европу. Происхождение культурно-исторической общности Сопот - Бичке - Лужанки - Лендьел. (Праиндоевропейцы на Балканах)

С появлением культуры Винча в Европе, на Северных Балканах, происходит распад одной культуры или культурно-исторической общности линейно-ленточной керамики и исчезновение другой - Старчево- Криш.

В связи с тем, что Винча на севере входит в экологическую нишу ПИЕ, а с юга имеет выход в Средиземноморье, хронологически занимает часть V и часть IV тыс. до н. э. и имеет массу параллелей с культурами Центральной Европы IV тыс. до н. э., чрезвычайно важно установить ее место в образовании праиндоевропейских культур и роль в судьбах позднеиндоевропейской общности.

В свете сенсационные археологических открытий на памятниках Подунавья и центральнобалканского неолита - в Румынии, Югославии и Болгарии Юго-Восточная Европа в ареале распространения культуры Винча может быть названа одним из древнейших очагов цивилизации, более древним, чем цивилизации Месопотамии, долины Нила и Инда. Диагностическим признаком цивилизации является такой уровень развития производящей экономики, когда появляется прибавочный продукт, высвобождающий часть общества для осуществления технического и культурного прогресса. Этому сопутствуют значительные перемены в социальной структуре: оформляется иерархия сословий; регулирующей жизнь общества становится власть вождя (царя) и института жрецов. Все эти явления оставляют след в материальной культуре, а следовательно, могут быть зафиксированы в археологических памятниках. Так, характерным внешним выражением перехода к цивилизации является появление города, а в нем - дворцов или храмов; разнообразных строений, связанных с разными их функциями, специализированных мастерских, свидетельствующих о выделении некоторых ремесел, и, наконец, письменности, без которой нет цивилизации. Рассмотрим, как эти признаки цивилизации преломляются в археологических памятниках культуры Винчи и насколько специфическими (т. е. культурно-дифференцирующими) для этой культуры они являются.

Ранняя Винча появляется в ареале распространения культуры Старчево - Криш - Кёреш - Караново I-II, причем, характер взаимодействия пришлой культуры Винча с культурой субстрата был мирный.

На ранней стадии существования Винчи не приходится говорить о возможности появления города как укрепленною культурного центра. В поздний период развития Винчи - Винча - Плочник I-II, по Гарашанину, положение резко меняется.

Многослойные винчанские поселения сменяются укрепленными поселками, расположенными на труднодоступных холмах и скалах. Укрепления появляются в балканском регионе в конце V тыс. до н. э. не только в культуре Винча, но и в ряде культурных.групп и культур, связанных с продвижением культуры Винча на запад и север (культура Сопот, группа Бичкеу-группа -Лужанки, культура Лендьел).

Укрепления поздневинчанских поселений - достаточно сложные фортификационные сооружения, состоящие из рвов, валов, палисадов, каменных стен. Естественно укрепленные места усиливались искусственными сооружениями.

Чтобы оценить правомерность термина «город» в отношении к винчанским поселениям, следует обратиться к домостроительству и архитектуре культуры Винча.

На раннем этапе развития культуры Винча строения на поселениях представлены как землянками, так и наземными сооружениями. На поздней фазе развития Винчи - Винча - Плочник - дома чаще многокомнатные и больших размеров. Архитектура на поздней фазе культуры Винча характеризуется прежде всего появлением строений с четко определенными функциями. Зафиксированы группы объектов, которые могут быть определены как «дворцы», «храмы», «святилища» и просто как «жилой дом».

К дворцам могут быть отнесены строения больших размеров, имеющие необычную, нестандартную планировку, которая отмечается, как правило, один раз па одном поселении для одного строительного горизонта. Появляются дома типа «мегарона».

Мегарон - это архитектурный комплекс, состоящий из прямоуголь- ного зала с очагом в центре, вход в который идет через портик (про- пилеи) и еще один портик (вестибюль).

Также появляются абсидные дома,т.е. дома с закругленной торцовой стенкой. Размеры этого типа домов не уступают размерам мегаронов (дом в Винче имел размеры около 100 кв. м), и также несут особую парадную функцию.

Эта архитектурная традиция характерна для Греции, где встречается в конце IV и III тыс. до н. э. в домостроительной архитектуре вплоть до рубежа III/II тыс. до н. э., а для II тыс. до и. э. сохраняется только в погребальной архитектуре. Изобретателями этого архитектурного стиля являются также носители культуры Винча.

К жилым строениям следует относить дома столбовой конструкции с двускатной крышей, с одной и более комнатами. Эволюция жилого дома Винчи идет в направлении увеличения площади до 50 кв. м и увеличения числа комнат. Дома были столбовой конструкции, наземные; с очагами в центральной комнате стены сооружались из плетней, обмазанных глиной. Над входом в дом укрепляли голову зверя - быка, оленя и др.

В Винче прослежено несколько типов печей, из которых часть использовалась в гончарном производстве, часть - для плавки руды, а часть - для выпечки хлеба, для приготовления пищи. Печь также декорировалась, как и очаги, и жертвенники, пластическим орнаментом. -

Домостроительная архитектура винчанской культуры служит культурно-дифференциоующим признаком, выделяя памятники Винчи из ряда синхронных и -сосеодних культур, таких, как культура линейно-ленточной керамики, Старчево - Криш - Кереш - Караново I -II, раннекикладской культуры, Кукутени - Триполье, и культурно-интегрирующим признаком, объединяя памятники культуры Винча с культурами лендьелского круга и культурой воронковидных кубков Сред- ней Европы, с культурой позднего неолита Фессалии - Димини, с куль- турами, сменяющими Винчу в диахронии - Криводол - Сэлькуца- Бубани - Хум.

Культовые постройки имели определенную планировку, неоднократно перестраивались. Эти строения имели трехчастную конструкцию общей площадью около 30 кв. м, или двухчастную. В северной части устраивался монументальный жертвенник, над которым на столбах развешивались священные символы - букрании. Жертвенник украшался лепным декором, метопами. Орнаментальные мотивы - криволинейные, спиральные, угловые и прямоугольные. Общая орнаментальная схема такова, какая применялась и в орнаментике керамики. Кроме жертвенника, в подобных постройках находились и печи.

Выделяется антропоморфная пластика - глиняные мужские и женские фигурки, а также глиняные фигурки животных. Большое число идолов, находимых как в одном месте (Тэртэрия), так и в разных местах, разнообразных по форме и деталям изображения и в то же время отличающихся высоким стандартом, может указывать на сложившийся пантеон в винчанской религии с обособлением функции каждого бога. М. Черты лица на антропоморфной пластике передаются как выступом носа, так и врезными линиями. Линия глаз в виде сегментов, которые могут огрубляться до треугольников, непрерывно переходят в две параллельные линии - продолжение линии носа. Пластика отличается стандартностью приемов изображения. Этот высокий стандарт служит культурно-дифференцирующим признаком винчанской культуры Антропоморфная пластика дополняется крышками с антропоморфных сосудов: Линия эволюции этих сосудов доходит до античной эпохи (Греция) и даже до первых веков н.э.

Погребальный обряд культуры Винча также свидетельствует о развитых религиозных представлениях ее населения. Черты винчанского ритуала- положение погребенных на боку, скорченно; существование погребального инвентаря - керамика, бусы из раковин; и топоры из камня - в культуре позднего неолита Средней Европы, Лендьел, не случайны и возникли в ходе прямой преемственности идеологии Винчи.

Жрецы как хранители традиции, бесспорно, существовали в обществе Винча. Это следует из того факта, что культура Винча очень устойчива в своих проявлениях и оказывала воздействие на окружающие народы и культуры, но обратного воздействия не испытывала.

Только существованием института жречества можно объяснить сложение системы письма, которую не совсем точно называют «древне- балканской системой письма». Винчанское письмо представлено знаками геометрического линейного типа и толкуются как древнейшие из известных нам надписей пока еще не разгаданной системы письма (Иванов). Знаки наносились на дно и придонную часть сосудов, на их плечевую часть. Ими украшались и культовая пластика, и бытовая керамика. Известны и глиняные таблички (Тэртэрия, Градешница).

Таким образом, укрепления, дворцы, храмы, равно как и соответствующая этим косвенным атрибутам дифференциация общества - выделение сословий воинов и жрецов, а следовательно, и военных руководителей - вождей - появляются только на поздней фазе существования культуры Винча (Винча- Плочник I, II). Значит, будучи неместного происхождения, культура Винча появляется в районах Юго-Восточной Европы в комплексе признаков, свидетельствующих о том, что общественная организация и экономическая структура винчанского общества еще не соответствуют требованиям, предъявляемым к цивилизации, хотя письменность уже существует. В результате внутренних изменений винчанское общество уже в Европе вступает в фазу формирования цивилизации, все признаки которой складываются во второй половине существования культуры Винча. Не следует за- бывать, что экономическое благосостояние винчанского общества, как и любого, основывалось на труде земледельцев, скотоводов и ремесленников.

Специализация гончарного производства должна была иметь место в винчанском обществе, поскольку этого требовала сложная производственная технология, стандартизация продукции, большой ее ассортимент, о чем свидетельствуют гончарные печи и склады керамической продукции. Керамика культуры Винча - серая и чернолощенная; восстановительного обжига, тонкостепная, орнаментированная каннелюрами - дает, с одной стороны, высокий стандарт форм, а с другой - вариабельность по выполнению отдельных деталей: ручек-налепов, места нанесения орнамента и многое другое.

Косторезное ремесло в Винче также, бесспорно, имело место быть.

Специализированный характер медеплавильного производства реконструируется обнаружением в поселении Винча медеплавильных печей, в которых были найдены шлаки от плавки цинобарита Винча - это первая металлоносная культура в Европе.

Таким образом, по всем археологическим данным можно констатировать процесс развития поселений в города, а общества -в цивилизацию, в начале IV тыс. до н. э. на территории Северных Балкан и Задунавья.

Хронология культуры Винча до сих пор является предметом острых дискуссий среди археологов.

Датировка раннего хронологического этапа культуры Винчи (Винча А-В) находится, судя по радиоуглеродным датам самих винчанских памятников, в пределах всей второй половины V тыс. до н. э.:

Датировка позднего хронологического периода Винчи (Винча С-Д; Винча-Плочник, по Гарашанину) более проблематична. Большинство радиоуглеродных дат винчанских памятников этого хронологического периода укладываются в первую половину IV тыс. до н. э; Исходя из этого, можно утверждать, что культура Винча на позднем этапе существует в течение всей первой половины IV тыс. до н. э. Последняя же дата, приведенная для Горной Тузлы, может быть либо ошибочна, либо мо- жет указывать на доживание культуры Винча в горных районах до первой четверти III тыс. до н. э.

Развитие во времени и пространстве культуры Винча в системе центрально-европейского неолита можно представить в виде следующей схемы. Винчанский комплекс в виде прото-Винчи появился впервые на поселениях культуры Старчево - Криш -Кереш. Дальнейшее развитие культуры Винчи связано с исчезновением культурно-исторической общности Старчево - Криш - Кереш. Взаимо- деиствие с культурой линейно-ленточной керамики было иным: на одних поселениях материалы этих двух культур не встречается, но опосредственно устанавливается их связь, выражающаяся в переоформлении КЛЛК в позднюю фазу развития - младшую КЛЛК и ее региональное проявление в виде культуры Желиз - Железовце в Венгрии и Словакии. Движение культуры Винча на северо-запад и запад выразилось в образовании культуры Сопот, которая проходит в своем развитии три фазы (Сопот I, Сопот II - Бичке, Сопот III - Зенгеварконь) и синхронна Винче на всем пути своей эволюции. На поселениях Сопот залегают совместно материалы Винчи и Сопот - Лендьел, причем на коренных винчанских поселениях материалы Винчи Д перекрываются материалами культуры Лендьел. Брукнер назвал культуру Сопот «послом винчанских идей». Калиц показал однокультурность Сопот II в Хорватии и Бичке в Венгрии, а также однокультурность Сопот III с краснорасписным Лендьелом типа Зенгевар- конь. Типологический анализ керамического комплекса Сопот и культур Бичке и Лендьел показывает совпадение Бичке и Сопот II по 8 формам.

На следующем этапе - Винча С - в Подунавье, Западной Словакии, Моравии оформляется новая культура - краснорасписной Лендьел как результат влияния Винчи на субстрат Биня - Бичке и прямого влияния Винчи на Желиз - Железовце. Прямое непосредственное воздействие Винчи доказывается совпадением 8 форм в культуре Лендьел и Винча.

Культура Винча просуществовала от середины V тыс. до н. э. до IV/III тыс. до н. э. и в течение тысячи лет синхронно со своими производными -культурой Лендьел на севере от ее ареала, культурой Гумельница к востоку от Винчи, культурой Димини в Фессалии. Таким образом, для культур энеолита Центральной Европы существовала в качестве подосновы культура Лендьел и производная от нее пракультура КВК, тогда как для энеолита более южных районов такой подосновой в большей степени была культура Винча, с которой и связаны первые миграции на Юг Балканского полуострова и Малую Азию.

Этническая атрибуция культуры Винча определяется, исходя из ее генетической связи с культурой праиндоевропейского состояния Лендьел, с одной стороны, а также связью с раннеиндоевропейской пракультурой Чатал Хююка, с другой стороны. Промежуточное положение позволяет говорить о ней как о пракультуре среднеиндоевропейского состояния, точнее финала СИЕП, ввиду хронологической близости к началу позднеиндоевропейской эпохи - рубеж IV/V тыс. до и. э.

Среди многочисленных интересных находок обнаруженных в ареале распространения культуры Винча, встречается группа артефактов - просоморфные крышки от сосудов, которые своими очертаниями напоминают совиное лицо (кстати, я не знаю, у совы - морда или лицо?).

Культура Винча - древнейшая неолитическая земледельческая культура Европы, датированная 6-5 тыс. до н.э. Интересна своими символами на керамике, которые трактуют, как протописьменность. По мнению археолога Сафронова В.А. культура Винча имела генетические связи с анатолийской культурой Чатал Хююка.

Одной из причин уничтожения Западом Югославии было необычайное археологическое богатство славянской земли. Ведь даже по русским летописям славяне в первое послепотопное время обитали рядом с Иллирией. С округи Дуная ведут появление славянских языков видные лингвисты, включая и нашего академика О.Н.Трубачева. Так выходит, что древние культуры этой округи оказываются важнейшими составляющими всемирной цивилизации.

Попробуем порассуждать без картинок (их можно в изобилии найти по Интернету). А научные подходы требуют сосредоточения.
В. А. Сафронов в книге «Индоевропейские прародины» (Н.Новгород, 1989) главу 6 (С.71 – 94) посвятил культуре Винча – как древнейшей цивилизации Европы (примерно с 5 тыс. до н.э.) , формам влияния ее на остальную Европу и происхождению праиндоевропейцев на Балканах.
Так как Винча и близкие ей культуры приходятся на земли устойчивого обитания славян у Дуная, это важно для рассмотрения глубин памяти в сказании (исторической повести) о Словене и Русе (связана с событиями примерно середины 3 тыс. до н.э.). «Сто новгородских сел» (Вып.5) и другие мои работы неоднократно пропагандировали в Новгороде и области эти сюжеты.
По мнению авторитетного археолога, в истории Европы культура Винча имела значение, сравнимое только с ролью Древней Греции и ее воздействием на "варварский" мир. Сходство этих двух культурных феноменов заключалось в схеме освоения пространства (колонизация, торговля, путешествия, по не завоевание), а также в длительности и глубине воздействия. Все иллюстрации – по Интернету (с указанием ономастики).
С появлением культуры Винча в Европе, на Северных Балканах, происходит распад одной культуры или культурно-исторической общности линейно-ленточной керамики и исчезновение другой - Старчево- Криш.
В то же время сама Винча существует с середины V тыс. ю н.э. до середины IV тыс. до н. э. (по одним данным) или до первой четверти III тыс. до н. э. (по другим данным), параллельно с ее существованием возникает новая послевинчанская Европа как результат ее воздействия на культуры субстрата.
Это проявляется и в формировании от Дуная до округи Киева (здесь и находится Триполье) яркой трипольской культуры – с развитием крупных поселений, земледелия, ремесел.
Почти за полуторатысячелетнюю историю существования Винча не прекращала своего воздействия, испытывая слабые влияния со стороны вновь образующихся культур и культур субстрата. Формы влияния Винчи на Центральную Европу многообразны; в археологической терминологии они выглядят в качестве вариантов самой Винчи, как культуры, в основе которых доминирует винчанский комплекс (дочерние культуры), и как культуры, в которые Винча вошла компонентом (типа Лендьел) и т. д. Винча находит проявление на севере, а с юга имеет выход в округу Средиземноморья, хронологически занимает часть V и часть IV тыс. до н. э. и имеет массу параллелей с культурами особенно Центральной Европы IV тыс. до н. э.
Сенсационные археологические открытия второй трети ХХ века на памятниках Подунавья и центральнобалканского неолита - в Румынии, Югославии и Болгарии (Васичу 1932-1936; Трбич 1033-1954; Гаращанин, 1951; Милойчич, 1949; Иованович, Глишич, 1960; Гарашанин, 1979; Брукнер, 1978; все уточнения – включая упоминаемые рисунки - по книге Сафронова), а также уточнение дат этих памятников в пределах V- IV тыс. до н. э. (на основании созданной колонки радиокарбонных дат для европейского неолита) заставляют изменить устоявшиеся представления о рассматриваемом регионе как периферии древневосточных цивилизаций. В свете этих открытий Юго-Восточная Европа (тяготеющая к Среднему и Нижнему Подунавью) в ареале распространения культуры Винча названа одним из древнейших очагов цивилизации, более древним, чем цивилизации Месопотамии, долины Нила и Инда. Диагностическим признаком цивилизации является такой уровень развития производящей экономики, когда появляется прибавочный продукт, высвобождающий часть общества для осуществления технического и культурного прогресса (Дьяконов, 1982, с. 34-36; уточнения в книге Сафронова).
Этому сопутствуют значительные перемены в социальной структуре: оформляется иерархия сословий; регулирующей жизнь общества становится власть вождя (царя; в частности, «скифских князей» Словена и Руса в повести) и института жрецов (например, язычника-оборотня Волхова как сына Словена). Все эти явления оставляют след в материальной культуре, а следовательно, выявляются в археологических памятниках.
Так, характерным внешним выражением перехода к цивилизации является появление города (на базе даже одной территориальной общины - Дьяконов, 1982, с, 34-36), а в нем - дворцов или храмов; разнообразных строений, связанных с разными их функциями, специализированных мастерских, свидетельствующих о выделении некоторых-ремесел, и, наконец, письменности, без которой нет цивилизации. Европейские протогорода 5 тысячелетия до нашей эры – все более признаваемая в науке реальность (см.: История Европы. Т.1).
Древняя цивилизация – это, как считает не только Сафронов, культура классового общества, овладевшего письменностью. Ныне классовые подходы приглушаются, но цивилизации явно закрепляли и закрепляют господство одних групп людей над другими (более развитых над менее развитыми, сильных над слабыми, богатых над бедными и т.п.). Признаки цивилизации преломляются в археологических памятниках культуры Винчи и являются специфическими (т. е. культурно-дифференцирующими) для этой культуры. Ранняя Винча появляется в ареале распространения культуры Старчево - Криш - Кёреш - Караково. I-II (Брукнер, 1978, с. 435), причем, характер взаимодействия пришлой культуры Винча с культурой субстрата был мирный. На мирный характер освоения новой территории указывает и повесть о Словене и Русе.
Заключение о мирности Винчи основывается на встречаемости в одном культурном слое поселений старчевской и винчанской керамики, включением некоторых форм кухонной керамики Старчево в винчанский комплекс (Брукнер, 1978, с. 435).
Ранний период развития культуры Винча (Винча - Тордош I-II, по Гарашанину; или Винча А-В, по Хольсте) характеризуется отсутствием. укрепленных поселений, что также подтверждает мирный характер включения носителей винчанской культуры в массив носителей культуры Старчево - Кереш. Поселения ранних этапов культуры Винча располагаются на равнине, на грядах, защищенных от половодий, и представляют собой мощные культурные напластования. Однако интенсивное нарастание слоев по вертикали еще не служит доказательством существования в культуре Винча поселения ближневосточного типа - телля. М. Гарашанин (1979, с. 71). Гаршанин высказал эту мысль, полагает, что формирование культурного слоя на винчанском поселении зависело от природных условий, и приводит в качестве примера поселение "Фафос" (у фабрики фосфатов), которое росло по горизонтали. Мощные слои винчанских поселений в Винче, Жарково, Баныще, Предионице, Фафосе, Горной Тузле и др. говорят об оседлом образе жизни винчанского населения и существовании таких форм земледелия, которые обеспечивали длительное проживание на одном месте.
Земледелие в середине 3 тыс. до н.э. в Приильменье еще не фиксируется, но оно достаточно развито в трипольской и соседней к ней культурах. Приильменье входило в ареал полиэтничной (финно-индоевропейской) культуры, исследования которой тоже дают немало интересных результатов.
Конечно, на ранней стадии существования Винчи не приходится говорить о возможности появления города именно как укрепленного культурного центра (С.73). Но ведь это и 5 тысячелетие до нашей эры. Открытые (неукрепленные) города – тоже многообразная историческая реальность. Однако когда возникали «города» (в представлении жителей времен энеолита), их население неизбежно вело историю от времени первого заселения округи (понятно, облекая исторические представления в эпические формы).
В период энеолитического развития Винчи - Винча - Плочник I-II, по Гарашанину, положение резко меняется. Многослойные винчанские поселения сменяются укрепленными поселками, расположенными на труднодоступных холмах и скалах (Гарашаиин, 1979, с. 71); появляются также однослойные поселения с незначительным культурным слоем. Все свидетельствует о значительных переменах как в исторической обстановке, так и появлении каких-то внутренних факторов, вызвавших необходимость защиты от внешней опасности. М. Гарашанин (1979, с. 72), например, и связывает изменение формы поселения с развитием цветной металлургии.

Наши "древнерусские" средневековеды упорно ведут историю отечественных городов примерно с 8 - 9 веков нашей эры, забывая о Танаисе, Фанагории, Синдской Гавани и других общеизвестных античных городах на землях России. Тем более в учет не попадают Аркаим и иные реальные протогорода.

Внешний вид поселков Винчи на поздней стадии развития более 5 тыс. лет назад подобен цитаделям, крепостям микенского времени. Так, поселение Валач в Югославии находилось на отвесной скале, было ограждено каменной стеной из необработанных или частично обработанных камней (Гарашанин, 1979, с. 72). На поселении Градац под Злокучаном (Югославия) зафиксирован кольцевой ров, сопровождаемый палисадом (там же). От этих угроз перенаселенности, которые усиливались и в Причерноморье, и уводят – по сказаниям – Словен и Рус своих родичей на север.
Конечно, отличие укрепленного поселения от раннего города - слабо разработанная тема, уводящая в большую проблему появления города – например, и как признака перехода от первобытно-общинного строя к классовому обществу. Укрепление поселения, преследующее цель территориального обособления для охраны имущества и жизни - одно из условий для обозначения поселения городом. Но если место поселения укреплено самой природой (высокий холм, остров вдали от берега и т.п.) – это не может считаться городом?! Кстати, одна из трактовок Хольмгарда (скандинавского названия Новгорода) – это «островки, заливаемые во время паводка». А если в связи с отдаленностью внешних угроз поселение, где селились «скифские князья», ограждалось изгородью, тыном из дерева (эти тыны-дуны как укрепления, допускают, отчасти способствовали появлению названия Дунай).
Да и укрепление - условие необходимое, но не достаточное для развитого города. Еще В. Г. Чайлд (1950) – во многом произвольно, умозрительно, без учета многообразия представлений самих жителей того времени - наметил 10 признаков для определения такого города:
1. Рост размеров поселения до городских пропорций (чаще - десятки гектаров, сотни зданий, тысячи жителей: П.З.).
2. Централизованное накопление капитала путем наложения дани или налога.
3. Монументальные сооружения.
4. Изобретение письменности.
5. Развитие точных наук и астрологии.
6. Появление и рост международной торговли драгоценностями.
7. Появление классовой стратификации общества.
8. Освобождение части населения от производства продуктов питания для специализации в производстве орудий труда.
9. Замена общества, основанного на родственных связях, обществом, основанном на территориально-общинных связях (государством).
10. Появление натуралистического или, возможно, символического искусства (Ким, с. 54).
Почти все раннесредневековые города Руси по большинству этих пунктов не проходят – по площади, числу домов и людей, монументальным сооружениям, письменности и т.д. Какое монументальное сооружение от Новгорода, якобы возникшего в 859 г., сохранилось?! А вот натуралистическое и символическое искусство Приильменья тысячи лет прослеживается.
По Сафронову тоже, нельзя выявить признаки 2 и 9 на основании фрагментированных остатков материальной культуры, а признаки 5- 7 - лишь при исключительно благоприятной археологической ситуации. Кроме того, признано, что "Чайлд смешал признаки первичные и вторичные" (Ким, 1984, с. 54).
И ряд зарубежных ученых предложил на специальном симпозиуме Чикагского университета три универсальных признака определения города: 1. Численность населения более 5000 человек. 2. Наличие монументальных сооружений. 3. Обнаружение письменности (Ким, 1984, с. 54). В. М. Массон (1976, с, 144) справедливо добавляет к этим признакам наличие центров ремесленных производств. По указанным выше причинам, для определения города необходимо и наличие фортификационных сооружений вокруг него.
Но такой признак города, как численность более 5000 жителей, оказалось нельзя применять ко всем временам и народам, даже ныне. С городом с древнейших времен не связывается и представление обязательно о больших размерах: Д. Л, Пейдж говорил, что пересечь Трою VI или VII из конца в конец можно за 2 минуты (Монгайт, 1974, с. 119). Любой город представлял собой какое-то качественное изменение в характере поселения.
Например, варяжские поселения по берегам Волхова или более ранние поселения пришедших с юга Словена и Руса с родичами.
Укрепления на землях исхода Словена - появляются в балканском регионе в конце V тыс. до н. э. нe только в культуре Винча, но и в ряде культурных групп и культур, связанных с продвижением культуры Винча на запад и север (культура Сопот, группа Бичке, группа Лужанки,- культура Лендьел).
В. С. Титов указал на отличие укреплений культуры Винча от группы Бичке и связал происхождение укреплений Бичке с контактами населения с неолитическим населением Далмации (Титов, 1980, с. 316). Однако окончательное суждение о происхождении укреплений в поселениях неолитической эпохи Средней Европы можно составить, исходя все же из хронологии этих групп и Винчи (периода Плочник). Так, группа Бичке относится ко времени Винча В2 - С; к этому же времени относится смена Сопот IB фазой Сопот II.
Следовательно, укрепления появляются к западу от основной территории культуры Винча приблизительно в период перехода от Винчи -Тордош к Винче - Плочник и были связаны с необходимостью защиты от автохтонов поселений-колоний, выдвинутых культурой Винча. В то же время возникает и задача защиты поселений Винча на коренной территории, занимаемой культурой Винча. Этого в Приильменье долго могло и не быть, если потомки Словена и Руса («руси, чюди и всих языцей» летописей) отсюда уходили в дальние походы, а места заселения зарастали лесом (и так, как отмечается в повествовании, было не раз).
Укрепления поздневинчанских поселений почти 6 тысяч лет назад - достаточно сложные фортификационные сооружения, состоящие из рвов, валов, палисадов, каменных стен. Естественно укрепленные места усиливались искусственными сооружениями. Круговые обводные валы предполагали существование определенной планировки с центром и застройкой по радиусам. В качестве примера можно привести укрепления селища культуры Градешница, которое было обнаружено с рвом шириной 10 м и земляным валом высотой 1 м с деревянным палисадом. На селище было 63 жилых постройки. По наукообразным оценкам – это не «город», а для населения той поры вполне.
Винчанская атрибуция Градешницы доказывается и конструкцией домов, и печей, и типологически близкой керамикой и наличием глиняных крышек, украшенных знаками письменности. До появления новых фундаментальных исследований, посвященных оборонительным сооружениям эпохи неолита всей Европы, можно заметить, что типологически сходна система укреплений в культуре Винча и культурах к северу и западу от ее ареала: это рвы с палисадом и валами, а также каменными стенами (в одном из лендьелских поселений во рву был найден камень -- Титов, 1980, с. 370).
Этот тип укреплений удерживается и в период позднего неолита (культуры воронковидных кубков) в центре и на севере Европы, откуда и идут в сторону Приильменья индоевропейцы (например, отчасти волосовцы и фатьяновцы). Укрепленные места разнообразны по назначению, что находит выражение в их археологической неоднородности. Функциональное предназначение укрепленного места даже далеко не всегда бывает ясно. Эта неотчетливость накладывается и на проблему в целом выявления городских решений в культуре Винча.
Чтобы оценить правомерность термина "город" в отношении к винчанским поселениям, следует обратиться к домостроительству и архитектуре культуры Винча.
На раннем этапе развития культуры Винча строения на поселениях представлены как землянками, так и наземными сооружениями. Землянки рассматриваются как временное сооружение и как явление, характерное для домостроительства культуры Винча (Гарашанин, 1979, с. 73). Полуземлянки используются на территории будущей Руси со времен Костенок (на Дону) и Мезина (ближе к Киеву) – от 15 до 25 тысяч лет назад. И они доживают до наших времен, хотя бы в форме военных и послевоенных землянок (конечно, землянки ХХ века «много цивилизованнее» землянок многотысячелетней давности).
Гораздо чаще встречаются и типичны для культуры Винча наземные сооружения (Малая Грабовница, Плочник, Баньица, Кормадин, Белетница). Дома по форме различны, Основная форма - в виде прямоугольника с известными отклонениями. Дом может иметь одну или больше комнат; стены сделаны из плетня, обмазанного глиной. На стадии Винча - Тордош II зафиксированы в зависимости от размеров дома столбы, поддерживающие кровлю. Столбы размещали по длине дома.
Наземные столбовые постройки достаточно распространены на землях России, включая и округу Валдайской возвышенности, со времен неолита.
На поздней фазе развития Винчи - Винча - Плочник - дома чаще многокомнатные и больших размеров. Так, дома в Винче (глубина слоя в Винче 3,2 и 3,62 м) и дома из Якова - Кормадина - трехчастные (Иованович, Глишич, I960). Крупные жилища встречаются на землях России со времен Костенок (они имели столбовую поддержку перекрытия и отапливались несколькими очагами). Немало крупных жилищ выявлено в трипольской культуре.
Появляются у винчанцев дома типа "мегарона" (общих собраний, служб, «клубы», «горницы»). Так, в поселении Баньица в горизонте III исследован дом 7 прямоугольной в основании конструкции с сенями-портиком размером 16,5 на 8,5 м. Подобная конструкция в культуре Винча является основанием для отнесения ее к балкано-анатолийскому комплексу, так как, по общему мнению, дома типа "мегарона" появляются впервые на Древнем Востоке. Правда, М. Гарашанин подчеркивает, что подобные дома в Винче ничего общего не имеют с большими домами в культуре линейно-ленточной керамики и культуре Кукутени - Триполье (Гарашанин, 1979, с. 77; Тодорович, Церманович, 1960, с. 126, рис. 29; все рисунки в источниках). Но это требует больших доказательств.
Наряду с крупными домами размером больше 200 кв. м существовали небольшие дома (размером до 30 кв. м), трехчастные с очагом в средней части. Над очагом укреплялся священный символ - букраний. Такие дома отмечены в Кормадине, причем, они связываются с местами культа (рис. 26:3).Можно отметить, что в домах пол был либо деревянный (продольно, поперечно и крестообразно настланный), либо из утрамбованной земли (так поступали и на севере еще в палеолите) или щебенки.
Подобные факты позволили югославскому исследователю Б. Брукнеру говорить о новых городских решениях в домостроительстве культуры Винча: "Поздненеолитические поселения культуры Винча в Воеводине демонстрируют новые городские решения. В период поздней Винчи дома имеют исключительно двускатную крышу коньковой конструкции, и довольно часто над входом помещалось пластическое украшение с ясной апотрофической охранительной функцией" (Брукнер, 1974, с. 434, рис. 13, 14, сн. 20).
М. Гарашанин (1979) -на основании тех же данных замечает: "Материал однако недостаточен, чтобы говорить об урбанистическом облике поселения (дома отстоят друг от друга на большом расстояний; плотность застройки небольшая). Понятно, чтобы говорить а городе, постройках городского типа, необходимо иметь объекты с ясно читаемыми функциями. Так, например, С. Ллойд испытывал затруднения при идентификации дворцовой архитектуры даже раннединастического периода Месопотамии (когда уже достоверно существовали города-государства, были известны храмы и другие типы построек) из-за недостаточного понимания функции назначения; (С. Ллойд, 1984, с. 140).
И все же архитектура на поздней фазе культуры Винча характеризуется прежде всего появлением строений с четко определенными функциями. На поздневинчанских поселениях зафиксированы три группы объектов, которые могут быть определены как "дворцы", "храмы", "святилища" и просто как "жилой дом". К дворцам могут быть отнесены строения больших размеров, имеющие необычную, нестандартную планировку, которая отмечается, как правило, один раз на одном поселении для одного строительного горизонта. Этот тип следует большего внимания в культурах неолита и энеолита земель России, включая и территорию средневековой Новгородской земли.
На поселении Баньица фазы Винча - Плочник в двух строительных горизонтах зафиксировано два дома, размеры которых являются наибольшими для культуры Винча в целом. Дом № 4 в горизонте II имел размеры 20 на 11 м (Тодорович, Церманович, 1960, с. 126, рис. 29), Дом №7 в горизонте III имел размеры 16,5 на 8,5 м (там же), являлся мегаронам (рис. 27: 1). Следует допускать - особое назначение зданий в культуре Винча, площадь которых 150-200 кв. Ц, учитывая, что площадь основной и наиболее распространенной постройки в культуре Винча- 15-30 кв. м. В более позднее время в Греции на раннеэлладских поселениях конца III тыс. до н. э. (Лерна III - Блаватская, 1966, с. 154) строения площадью 25 на 12 кв. м с мегароном определяются как жилища правителя, Такие строения также являются уникальными и для каждого строительного горизонта в Лерне (рис. 27: 6).
В среднеэлладское время (поселение Дорион IV в Мессении, 19 - 18 вв. до н. э.) крупнейшее жилое здание "Большой дом" с мегароном на акрополе общей площадью не превышало 130 кв. м и трактуется исследователями как центр административной власти и как дом правителя (Блаватская, 1966, с. 36), а поселение называется "протогоро-дом или поселением городского типа". В микенскую эпоху в Микенском, Тиринфском и Пилосском дворцах площадь центрального помещения, которое также по планировке было мегароном, как и винчанский дом № 7 в Баньице, находилась в тех же пределах, 150-200 кв. м (143 кв. м - площадь пилосского мегарона - Монгайт, 1974, с. 45).
В более позднюю античную эпоху мегарон еще сохраняется в греческой архаике (VIII в. до н. э.) как центральная часть - жилого дома и общественного строения, о чем можно судить по глиняным моделям домов из Аргоса и Перахоры (Кругликова, 1984, рис. 28: 1). В зданиях античной Греции мегарон явился основой для создания усложненных производных в виде различных архитектурных ордеров. Таким образом, можно считать, что появившись в Греции в IV тыс. до н.э. (культура Димини - рис. 27:3) и несколько ранее (в позднем Сескло - рис. 27: 2).
Мегарон как основной элемент в планировке зданий общественного назначения или резиденций правителя непрерывно существует и доживает до середины I тыс. до н. э., уступая место новым античным ордерам, сложившимся на его основе. Если к раннеэлладским мегаронам еще не примыкают жилые постройки, то в ахейскую эпоху мегарон становится центром, вокруг которого размещаются жилые комнаты, склады и т. д., и всегда, выполняет функции парадного помещения.
Мегарон - это окончательно архитектурный комплекс, состоящий из прямоугольного зала с очагом в центре, вход в который идет через портик (пропилеи) и еще один портик (вестибюль). Это близко будущим базиликам и храмам. Мегарон составлял "неотъемлемую и наиболее важную часть любого микенского дворца" и был сердцем его. Здесь устраивались "пиршества, официальные приемы и аудиенции" (Андреев, 1982, с. 289). Действительно, такой зал мог вместить около 300 человек, тогда как булевтерий в Афинах IV в. до н.э. вмещал в себя 600 человек, имея площадь 23 на 23 кв. м (Кругликова, 1984, с. 44).
Дома-мегароны поздней Винчи никак нельзя считать рядовой жилой постройкой, а должны рассматриваться в соответствии с аналогиями из более поздних эпох дворцами - резиденциями правителей или общественными зданиями, где собиралось общинное собрание. Еще в первой половине XX века высказывались точки зрения о зарождении мегарона в III тыс. до н. э. в Северной Европе - прародине индогерманцев (Монгайт, 1974). Раскопками в Фессалии В. Милойчичем было показано, что в позднем неолите региона - в начале III тыс. до н. э. - в культуре Димини, находившейся, но мнению одних исследователей, под сильным культурным влиянием Винчи (а по мнению других, возникшей в связи с перемещением культуры Винча к югу), тоже появляются постройки типа мегарона. Обнаружение мегаронов в позднеубейдских слоях Тепе Гавра (слой ХIа), датирующихся 3500- 3300 гг. до н. э., казалось бы, устанавливает приоритет ближневосточных регионов в изобретении этого архитектурного ордера.
В более позднее время в Анатолии мегарон находят в Трое I. Эта архитектурная традиция не прерывается и в Трое II, где обнаружены две царские резиденции в форме мегарона (Монгайт, 1974, с. 122, сн. 93; Титов, 1969, с. 132, и сл.). В итоге, бесспорно, более древними являются мегароны культуры Винчи, которые датируются 3900-3600 гг. до н. э. (даты Винчи по С 14-Долуханов, Тимофеев, 1972, с. 50-51), и естественен вывод, что мегарон как архитектурный ордер был изобретен в Европе носителями культуры Винча на поздней фазе ее развития.
Эта архитектурная традиция распространилась не только в Греции, но и в центральной и Северной Европе и доживает там до гальштатского времени включительно (Федерзее, Бавария).
Начало будущим абсидным храма давали «абсидные дома». Так ученые обозначаю дома с закругленной торцовой стенкой. В культуре Винча такой дом был найден на эпонимном поселении на глубине 4,1 м (Винча, Винча С -Винча-Плочник: Васич, 1932, рис. 8: 17, 1936/1V, с. 73; Монгайт, т. II, с. 41). Размеры этого типа домов не уступают размерам мегаронов (дом в Винче имел размеры около 100 кв. м), и все вышесказанное о значении размеров в определении особой парадной функции мегаронов относится к абсидным домам.
Сказать что-то определенное о назначениии абсиды трудно, поскольку все предположения гадательны из-за отсутствия аналогий с четко обозначенными функциями в письменных источниках и памятниках письменной эпохи. Сафронов лишь замечает, что закругление стены влечет за собой изменение в конструкции кровли, отсюда подобное изменение в планировке дома вызвано важными обстоятельствами - композиционно выделить часть дома, имеющую какое-то постоянное предназначение.
Поиски функционально определенных аналогий уводят в Грецию, где они обнаружены в неолитической культуре Рахмани (Мюллер-Карпе, 1968, т. II, табл. 135, С 7) рис. 27: 12); В раннеэлладской Греции в Лерне III (конец III тыс. до н. э.) отмечены постройки с абсидным завершением, две из них небольшого размера. Только одна приближается к размерам мегарона. В Дорионе IV--среднеэлладском поселении - было раскопано "320 домов, большей частью состоящих из прямоугольных помещений, иногда подковообразных (заканчивающихся абсидой)" наряду с домами типа мегарона (Мойгайт, 1974, с. 41). Можно поискать аналоги и в энеолите России.
Новые пространственные решения в планировке дома, видимо, не стали популярными у ахейских зодчих; абсидные дома не встречаются в архитектуре микенской эпохи, но получают распространение в XV-XIV вв. до н. э. (ахейцы связаны с голубоглазым и русым скифским царем Ахиллом). Это уже формы погребальной архитектуры, толосы - купольные гробницы, которые представляют собой соединение круга в плане и прямоугольника, т. е. тех же геометрических форм, которые есть в «абсидны».
В докерамическом неолите Иерихона ("В") постройки, по мнению Дж. Мел-лаарта (1982), с. 43, рис. 11 б) напоминают постройки типа мегарона, однако большой хронологический разрыв в 2,5 тыс. лет в традиции и типологические (различия (сырцовая архитектура, тогда как мегарон -это столбовая конструкция) не позволяют прямо выводить метароны из иерихонского варианта, сопрягаются и в абсидной конструкции.
Т. Б. Блаватская замечала, что "микенские династы увековечивали себя в монументальной архитектуре, имевшей в III тыс. до н. э. сакральное значение". Эта архитектура созвучна круглым домам, известным в моделях с Кикладских островов (Блаватская, 1966, с. 154).
Титов (1980, с. 372) и Судский (1969, с. 380) привели аналогии абсидным домам культуры Лендьел в культуре Рахмани, датируемой рубежом 4 - 3 тыс. до н. э. и подчеркнули, что вопрос происхождения абсидного дома решается на основании хронологии этих культур. В той же Греции можно указать аналогию абсидному закруглению в конструкции дома в культуре Димини (Монгайт, 1973, с. 213), на поселениях РЭ III (рис. 27: 13, 14).
Хронология позволяет тоже установить большую древность винчанского дома с абсидной и, следовательно, приоритет культуры Винча в. изобретении абсидной конструкции дома. С определенной степенью достоверности можно заключить, что абсидная конструкция использовалась для постройки домов с особой функцией, возможно, сакральной. Такие дома представляют собой столь же единичное явление, как и мегароны, имея почти такие же размеры, что выделяет их из рядовых строений. Эта архитектурная традиция характерна для Греции, где встречается в конце IV и III тыс. до н. э. в домостроительной архитектуре вплоть до рубежа III - II тыс. до н. э., а для II тыс. до н. э. сохраняется только в погребальной архитектуре. Изобретателями этого архитектурного стиля являются также носители культуры Винча.
Явно близки «русским» жилые строения неолита Подунавья и Балкан. К ним следует относить дома столбовой конструкции с двускатной крышей, с одной и более комнатами. Эволюция жилого дома Винчи идет в направлении увеличения площади до 50 кв. м и увеличения числа комнат. В поздневинчанских поселениях встречаются дома из 2-5 небольших комнат с очагами в центральной комнате. Дома были столбовой конструкции, наземные; стены сооружались из плетней, обмазанных глиной. Полы различались тем, что их делали или из деревянного настила, или из утрамбованной глины (толщиной 10 см), из щебенки и камня.
Ориентировка дома: вход с севера – окна на юг. Над входом в дом укрепляли голову зверя - быка, оленя и др. с явной "охранительной функцией" (что известна со времен палеолита). Типичным домом можно назвать строение 2 в Кормадине (размеры 6,7 на 4,7 кв. м), разделенное на 3 части (4,7 на 1.6 кв. м; 4,7 на 2,4 кв. м; 4,7 на 2,6 кв. м). В среднем отделении дома была печь с ямой перед ней для золы. Над очагом на стене был укреплен крюк.
В многокомнатных домах устанавливалось по несколько печей.
В Винче прослежено несколько типов печей, из которых часть использовалась в гончарном производстве (оно было развито уже и на землях будущей Руси), часть - для плавки руды, а часть - для выпечки хлеба, для приготовления пищи. Печь также декорировалась, как и очаги, и жертвенники, пластическим орнаментом. Конструкция печи в культуре Винча резко выделяет эту культуру из ряда синхронных и соседних культур типа Кукутени - Триполье и, таким образом, является культурно-дифференцирующим признаком, на что указывал Васич (1932, рис. 8: 17; 1936, т. IV, с. 73).
Плотность жилых построек возрастает на поздневинчанских поселениях, но застройка достаточно свободна, хотя и компактна. Население культуры Винча сооружало дома, которые соответствовали размещению одной малой семьи 7-10 человек, в отличие от больших домов культуры линейно-ленточной керамики - жилища большой семьи.
Очаг занимал центральное место в интерьере дома и, вероятно, считался священным (букрании-охранительницы подвешивались над очагом); Культ домашнего очага в развитом виде встречаеся у греков и римлян, в пантеоне которых есть богини-охранительницы очага, а позднее у всех индоевропейских народов. Культ прослеживается по знакам трипольской культуры. Сколоты-скифы особо почитали Гестию-Весту – хранительницу домашнего очага, гостей и добрых вестей.
В рядовых жилых постройках обнаруживаются атрибуты домашнего культа - разнообразная зооморфная пластика, антропоморфные изображения, маленькие глиняные алтарики, чего немало и в неолите России, Украины, соседних стран.
Наряду с наземной столбовой конструкцией жилой постройки в культуре Винча продолжали существовать землянки и шалаши столбовой конструкции (Гарашанин, 1979, с. 73-78; Брукнер, 1979, с. 434-435). По локальным вариантам культуры Винча могут быть намечены и локальные варианты домостроительства культуры, однако это не может изменить вывода о том, что домостроительная архитектура винчанской культуры служит культурно-дифференцирующим признаком.
Они выделяют памятники Винчи из ряда синхронных и соседних культур, таких, как культура линейно-ленточной керамики, культурно-историческая область Старчево - Криш - Кереш - Караново I-II, раннекикладской культуры, Кукутени - Триполье, и культурно-интегрирующим признаком, объединяя памятники культуры Винча с культурами лендьелского круга и культурой воронковидных кубков Средней Европы, с культурой позднего неолита Фессалии - Димини, с культурами, сменяющими Винчу в диахронии - Криводол - Сэлькуца -Бубани - Хум.
Со времен Винчи хорошо прослеживаются храмы, предметы культа, религии, институты жречества.
Если на Древнем Востоке (в догосударственный и раннегосударственный периоды) храмы были бифункциональны: являлись средоточием административной и религиозной власти (Ллойд, 1984), то в Древней Европе в круге индоевропейских культур как в догосударственный, так и в государственный период (древние германцы, древние ирландцы, славяне и др., а также ахейские греки и эллины, италики и римляне), совершение обрядов и ритуалов происходило либо за пределами города, поселения (святилища), либо в храме, который не являлся одновременно административным центром. Это во многом являл и храм Софии в средневековом Новгороде.
Общеевропейская традиция во многом восходит к культуре Винча, в которой выделяются светские здания - общественные дома или резиденции правителя - и храмовые постройки, характер которых устанавливается на основании деталей интерьера (жертвенники, священная символика) и комплекса находок (пластика, кости жертвенных животных).
Культовые постройки имели определенную планировку, неоднократно перестраивались. Это были не слишком монументальные сооружения и потому храмами (особенно в средневековом понимании) могут быть названы условно. На поздневинчанских поселениях такие постройки с определимой функцией культового места исследованы, например, в Коомадине (дома № 1, 2: Гарашанин, 1979, с. 79-80; Власса, 1972, с. 490). Эти строения имели трехчастную конструкцию общей площадью около 30 кв. м, или явухчастную.
В северной части устраивался монументальный жертвенник, над которым на столбах развешивались священные символы - букрании. Жертвенник украшался лепным декором, метопами. Орнаментальные мотивы - криволинейные, спиральные, угловые и прямоугольные. Общая орнаментальная схема такова, какая применялась и в орнаментике керамики. Кроме жертвенника, в подобных постройках находились и печи. В разных углах культовых строений находились кости жертвенных животных, зооморфная и антропоморфная пластика.
Исследователи винчаских поселений отмечают, что эти постройки имеют несомненное культовое предназначение.
Важным дополнением к характеристике винчанской религии служит сенсационная находка Н. Влассы в Тэртэрии культово-религиозного объекта в яме, впущенной с древнейшего слоя поселения эпохи Винча -Тордош (Румыния). Он включал в себя 26 идолов из глины, 2 алебастровых идола; 1 гривну из раковин Spondylos, 3 таблички из глины с резными знаками. На названных предметах лежали фрагментированные и сломанные кости человека возраста 35-40 лет. Эта находка до сих пор служит основанием для румынских археологов датировать раннюю Винчу началом III тыс. до н. э., да и утверждать о существовании связей с Месопотамией в это время.
Стратиграфические факты залегания находки бесспорны; она действительно относится к периоду Винча -Тордош. Однако доказательства, проводимые Н. Влассой в пользу влияния месопотамской пиктографии на табличках Тэртэрии, хотя интересны, но не убеждают, что исходный центр сложения такой системы письма находится именно в Месопотамии (Власса, 1972, с. 490).
Месопотамское письмо возникло в конце IV тыс. до н. э., но ранняя фаза развития культуры Винча--Винча-Тордош - относится к V тыс. до н, э. по С 14 . Показательно, что находки из Тэртэрии сопрягались с изображением знаков письменности, свидетельствуя о том, что в числе прочих письменность имела в это время и культово-магическую нагрузку (рис. 12: 34-38).
Антропоморфная пластика Винчи тоже примечательна. В ряду синхронных и соседних культур неолита Европы эта культура выделяется самой развитой системой религиозных воззрений, если даже основываться только на большой группе антропоморфной и зооморфной пластики (глиняные мужские и женские фигурки, а также глиняные фигурки" животных).
Глиняная пластика культуры Винча поражает своей высокой стандартизацией и наряду с монолитностью материальной культуры свидетельствует в пользу существования в среде винчанского населения общих культов, наряду с местными и домашними культами. Большое число идолов (находимых как в одном месте (Тэртэрия), так и в разных местах) , разнообразных по форме и деталям изображения и в то же время отличающихся высоким стандартом, может указывать на сложившийся пантеон в винчанской религии с обособлением функции каждого бога.
М. Васич дал первую классификацию винчанской пластики, выделив в ней 11 групп: 1 - стоящие фигуры; 2 - сидящие фигуры; 3-куротрофные женские фигуры; 4 - стоящие мужские фигуры; 5 - фигуры разного облика и значения; б - фигурки животных (коров, овец, коз, свинец и птиц); 7 - вотивные фигурки. Черты лица на антропоморфной пластике передаются как выступом носа, так и врезными линиями. Линия глаз в виде сегментов, которые могут огрубляться до треугольников, непрерывно переходят в две параллельные линии -продолжение линии носа. Пластика отличается стандартностью приемов изображения. Этот высокий стандарт служит культурно-дифференцирующим признаком винчанской культуры в море пластики культур расписной керамики, культуры Лендьел, культур эпохи неолита Балкан, Андриатики, Восточного Средиземноморья (рис. 1: 7-11, 19- 23; рис. 12: 20-23, 37-38; рис. 25: 1-7, 15-21).
Антропоморфная пластика дополняется крышками с антропоморфных сосудов: глаза изображались также сегментами, ресницы - заштрихованными треугольниками; волосы - лентой с точечными накола-ми; юбка - шашками с точечными наколами. Линия эволюции этих сосудов доходит до античной эпохи (Греция) и даже до первых веков н. э. (в круге культур железного века Северной Европы).
Столь (долгое сущеествование их во времени Может объясняться их сакральным предназначением (рис. 11: 2; 12: 17). В материальном комплексе культуры Винча встречены костяные предметы неопределенного назначения ("костяные шпатулы") (рис. 12: 29). Форма этих предметов разнообразна и аналогична некоторым глиняным и алебастровым идолам с той лишь разницей, что идолы - объемные фигуры, а "костяные шпатулы"- плоскостные. По мнению Сафронова, они могут быть трактованы тоже как вотивные предметы, одновременно являющиеся и украшениями в одежде. Серии костяных предметов близкой формы встречены в культуре Варна (Тодорова, рис. 58), культуре шнуровых керамик (Махник, 1983), а также в ямной и раннекатакомбной культуре Восточной Европы и кубано-терской культуре Северного Кавказа (Латынин, 1967; Сафронов, Николаева, 1975; Васич, 1932, т. I, рис. 67-88).
В антропоморфной пластике есть и сдвоенные фигуры, (Васич, 1934, т. III, рис. 552) как бы предвосхищая общеиндоевропейский культ (рис, 1: 19) Близнецов, известный из мифологии индоевропейских народов (человеческая первопара Яма и Ями в "Ригведе"; перво-вождь среди иранских скотоводов Йиме, имя которого этимологически восходит к значению "пара, близнецы" в "Авесте"; Юпитер – Юнона - в римской мифологии; Гера - Зевс, Апполон - Артемида, Кастор- Полидевк - в греческой мифологии и т. д.). И эта парность многое может пояснить в «паре братьев» - Словене и Русе.
Историками и культурологами убедительно показано, что древнейшие пласты языческой религии несут следы тотемизма - представления божества в образе барана, быка и т. д. В этом смысле скотоводческий культ культуры Винча, о котором говорится во всех обобщающих и специальных трудах по данной культуре, и выражающийся, как уже было показано, в помещении головы животного над входом в дом; над очагом, жертвенником; в зооморфной пластике, сосудах в виде животных - по всей вероятности, это культ бога- покровителя стад и охранителя животных.
Параллель этому культу можно видеть в изображении бога света, покровителя искусств Аполлона в виде барана, подразумевая тем самым древнейшую функцию этого божества-охрану стад и животных (Мелларт, 1982, с. 91). Характерно, что хронологический диапазон букрания как символа скотоводческих культов может быть обозначен в пределах 7 тыс. до н. э.- середина I тыс. до н. э. (Мелларт, 1985, с. 116).
Погребальный обряд культуры Винча также свидетельствует о развитых религиозных представлениях ее населения. Культура Вннча принесла в Европу экстрамуральные могильники, тип могильников – грунтовый (могильные обряды известны землям Руси со времен Костенок и Сунгири). Захоронения были одиночные и парные (парное 25 тысяч лет назад было и в Сунгири под Москвой). Обряд погребения - левый и правый бок; ориентировка по линии В-3 (60%) и в направлении С-Ю.
Погребенного сопровождали керамические сосуды, кости жертвенных животных, ожерелья из раковин, каменный и костяной инвентарь, в их числе - секиры. Кроме обряда трупоположения, практиковался и обряд трупосожжения (он широко использовался на землях России в раннем средневековье).
Правда, исследователи (Гарашанин, Брукнер) предупреждают осторожнее относиться к фактам кремации в культуре Винча. Сообщается, что в основании винчанских слоев в Вннче найдены кальцинированные кости, однако сосуд с барботинной орнаментацией мог относиться и к предыдущей культуре - Старчево. В Вырщице найден сосуд с кальцинированными костями и каменной секирой. В Фессалии могилы с трупосожжением встречены в группе Лариса, у которой фиксируются связи с винчанской группой.
Возможно, существовал культ захоронения черепов, хотя эти находки ещё не имеют удовлетворительного объяснения, поскольку могут происходить из разрушенных погребений. Существовали и ритуальные захоронения - над очагом в Парцах (подобное находят в палеолите России). Скелет лежал на правом боку, был покрыт ненарушенной лепниной. Культово-магическим называет захоронение в Тэртэрии Н. Власса фрагментов человеческих костей (что служит указанием либо на ритуальный каннибализм, либо на обычай расчленения погребения - Гарашанин, 1979, с. 79-81).
Культура Винча закрепляла в Европе развитый погребальный обряд, в котором отразилось зрелое состояние религии винчанского населения, что обозначалось строгой, регламентацией культа мертвых загробное существование человека. Если учесть, что в культурах раннего неолита Средней и Южной Европы - культуре линейно-ленточной керамики, Старчево-Кёреш - обряд погребения почти неизвестен (интрамуральные погребения на площади поселения, без погребального инвентаря), черты винчанского ритуала - положение погребенных на боку, скорченно; существование погребального инвентаря - керамика, бусы из раковин и топоры из камня- в культуре позднего неолита Средней Европы, Лендьел, не случайны и возникли в ходе прямой преемственности идеологии Винчи.
Жрецы как хранители традиции, бесспорно, существовали в винчанском обществе Винча. Это следует из того факта, что культура Винча очень устойчива в своих проявлениях и оказывала воздействие на окружающие народы и культуры, но обратного воздействия не испытывала. Подобную устойчивость тысячи лет являли и культуры Русского Севера.
Такое состояние возможно только при бесспорном более высоком уровне всех сторон культуры Винчи сравнительно с уровнем культуры аборигенного населения. Как было показано выше, много фактов говорит в пользу высоко развитых религиозных воззрений, распространенных в кругу винчанского населения.
Винчанские же колонисты несли вместе с формами экономики, хозяйствования, продуктами ремесел свои взгляды на мир, человеческое бытие, т. е. были проводниками своей идеологии. "Многие черты материальной и духовной культуры были восприняты от Винчи в связи с образованием ряда культур в Средней Европе и удерживались там по меньшей мере еще 1000 лет.
Точно так же, как и на коренной территории культуры Винча специфические черты культуры практически не видоизменились вплоть до образования баденской культуры, т. е. середины III тыс. до н. э. Вероятно, все достижения культуры Винча, ее производственные и экономические, ремесленные, инженерные "секреты" были закреплены в культово-религиозной форме, в определенной обрядности и ритуале. Однако это лишь косвенное доказательство осуществления руководящей роли той части населения культуры Винча, в функцию которого входило сохранение культурной традиции народа.
Только существованием института жречества можно объяснить сложение системы письма, которую не совсем точно называют "древне-балканской системой письма" (Иванов, 1983, с. 56, рис. 11). Более того, распространение этой системы письма в разных по происхождению культурах неолита и энеолита Средней и Юго-Восточной Европы (культура Желиз - Железовце Венгрии, Словакии; культура Боян в Румынии; культура Кукутени - Триполье в Румынии и Молдавии; культура Коджадермен -Калояновец-Караново VI в Болгарии) и в культуре винчанского круга в Северо-Западной Болгарии и Олтении-Градешница говорит и о внедрении культуры Винча, ее традиций в окружающую среду в форме прямого идеологического воздействия, осуществляемого через институт жречества (Гимбутас, 1973, с. 127; В. Миков, Г. Георгиев, 1969, с. 4-13).
Массовые находки со знаками письменности происходят из памятников культуры Винча и генетически связанных с ней культур Курило и Градешница С. К этому же кругу можно отнести и памятники культуры Лендьел, на керамике которой встречаются резные линейные знаки при том, что резной орнамент, вообще не характерен для этой культуры. Учитывая характер и массовость находок письменности, эту систему письма правильнее называть винчанской по месту ее изобретения, а не по ареалу ее распространения с разной степенью эпизодичности.
Винчанское письмо представлено знаками геометрического линейного типа и толкуются как древнейшие из известных нам надписей пока еще не разгаданной системы письма (Иванов, 1983, с. 63). Таких злаков Иванов (1983, с. 56-57, рис. 11) приводит 210. Гимбутас иллюстрирует письменность древнебалканских культур только 39 знаками. Тодорович, Церманович (с. 41-44) - исследователи винчанского поселения Баньица - приводят таблицу знаков, повторяющихся в ряде винчанских памятников. Знаки наносились на дно и придонную часть сосудов, на их плечевую часть. Ими украшались и культовая пластика, и бытовая керамика. Известны и глиняные таблички (Тэртэрия, Градешница - рис. 12: 34-36; Николов, 1970, с. 1-6; В. Георгиев, 1970 с. 8).
В существовании в Винче письменности исследователи, начиная с первооткрывателя этой культуры М. Васича, не сомневались и до находки глиняных табличек в Тэртэрии. Датировка поселения в Тэртэрии ранним этапом культуры Винча- Винча-Тордош - и обнаружение в этом слое табличек с письменностью свидетельствует о том, что винчанское письмо сложилось в жреческом кругу еще до того, как оформились все признаки культуры и экономики, которые позволяют утверждать существование цивилизации, археологически представленной культурой Винча.
Письменность - это необходимое, но недостаточное условие для определения уровня развития общества как цивилизации. Вторым признаком для констатации цивилизации, по мнению ряда специалистов, является классовое общество.
Укрепления, дворцы, храмы, равно как и соответствующая этим косвенным атрибутам дифференциация общества - выделение сословий воинов и жрецов, а следовательно, и военных руководителей - вождей - появляются только на поздней фазе существования культуры Винча (Винча - Плочник I, II). Значит, будучи неместного происхождения, культура Винча появляется в районах Юго-Восточной Европы в комплексе признаков, свидетельствующих о том, что общественная организация и экономическая структура винчанского общества еще не соответствуют требованиям, предъявляемым к цивилизации, хотя письменность уже существует.
В результате внутренних изменений винчанское общество уже в Европе вступает в фазу формирования цивилизации, все признаки которой - выделение части населения, осуществлявшей функцию управления, жреческие и военные функции (материальный эквивалент которых; дворцы, храмы, укрепления, цитадели) - складываются во второй половине существования культуры Винча. Не следует забывать, что экономическое благосостояние винчанского общества, как и любого, основывалось на труде земледельцев, скотоводов и ремесленников.
Если о существовании эффективного земледелия мы можем судить по мощности культурного слоя винчанских поселений, которая достигает нескольких метров, а о скотоводстве - по остеологическим материалам, которые указывают на состав стада (60%-кости крупного рогатого скота; 17% - кости овцы и козы; 9%-кости свиньи), то достаточно надежны и доказательства существования обособленного ремесленного производства и сословия ремесленников.
Специализированный характер некоторых ремесел ощутим уже на стадии ранней Винчи, хотя признаки его только косвенные. Например, можно говорить об обособлении гончарного, косторезного и медеплавильного производства, а также о существовании школы зодчих, которая должна была способствовать сохранению строительной и архитектурной традиции. Сооружение цитадели и мощных оборонительных укреплений должно было вызвать сплав строительных навыков с требованиями военного искусства того времени. Возведением подобных сооружений, видимо, ведали военные специалисты.
Специализация гончарного производства должна была иметь место в винчанском обществе, поскольку этого требовала сложная производственная технология, стандартизация продукции, большой ее ассортимент, о чем свидетельствуют гончарные печи на поселениях культуры Винча, склады керамической продукции (ГарашаниН, 1979; Васич, т. IV).
Керамические печи говорят о размерах керамического производства, которые, конечно, превышали потребности одной семьи, а также выделении мастеров-керамистов, которые могли в совершенстве владеть сложной- технологией изготовления чернолощенной керамики с капелированным декором только при условии их занятости этим производством полностью и высвобождения от общехозяйственных забот. Керамические склады подтверждают большие размеры производства керамики, которая заготовлялась впрок.
Керамика культуры Винча - серая и чернолощенная; восстановительного обжига, тонкостенная, орнаментированная каннелюрами - дает, с одной стороны, высокий стандарт форм, а с другой - вариабельность по выполнению отдельных деталей: ручек-налепов, места нанесения орнамента и многое другое (рис. 11, 12). Косторезное ремесло в Винче также, бесспорно, имело место. Это следует из существования в этой культуре массы костяных изделий, определенной стандартной и в то же время разнообразной формы. По назначению эти предметы, вероятно,- идолы или амулеты (рис. 12: 29-33).
В культуре Северо-Восточной Болгарии - Хотница - по сообщению Ангелова (Тодорова, с. 46) есть косторезные мастерские. Эта культура синхронная с культурой Винча. В Северо-Западной Болгарии есть и просто культуры"Винчанского круга типа Градешницы. В самой культуре Винча производились костяные предметы, которые очень напоминают амулеты, схематочно изображающие божества. Эти костяные предметы стандартизованы и многочисленны (Эванс, 1971).
Таким образом, по всем признакам, наблюдаемым на поселениях культуры Винча, можно констатировать существование городов (протогородов), а наличие письменности позволяет предположить и наличие древнейшей цивилизации, археологически выраженной через культуру Винча. Определенно и красноречиво представлены обособленные административные и храмовые (культовые), центры, равно как и обособленные ремесленные центры наряду с существованием рядовых общинников, занимающихся земледелием и скотоводством. Однако, по мнению советских историков, "городская революция", хотя и выразительный признак перехода к классовому обществу, но и не достаточен, чтобы общество признать классовым.
Для установления факта существования цивилизации, выраженной археологической культурой Винча, достаточно наличие города и письменности. Как показано выше, эти два признака представлены в Винче. Прогресс в земледелии (вероятно, очень эффективном) и скотоводстве подготовил создание избыточного, прибавочного продукта, который был использован для высвобождения части населения от общинных работ на земле, что обусловило прогресс в общественном развитии. Укрепления свидетельствуют о возросшем богатстве общества, сосредоточенном, возможно, и в узком кругу.
Косвенно можно говорить и о социальной дифференциации. Были жрецы - хранители традиции народа; была военная прослойка, которая ведала охраной общества; существовали вожди, правители. Обособление ремесел вызвало выделение архитекторов-зодчих" строительных мастеров; гончаров и металлургов, знатоков горного дела. Существовала торговля, поскольку во многих могилах этой эпохи помещались ожерелья из раковин Spondylos (Роден, 1970, с. 411-413). Наряду со всеми группами населения основа жизни общества подготавливалась трудом рядовых общинников - земледельцев и скотоводов.
Специализированный характер медеплавильного производства реконструируется обнаружением в поселении Винча медеплавильных печей, в которых были найдены шлаки от плавки цинобарита (Васич, 1932, с. 12, рис. 13, с. 16). Винча - это первая металлоносная культура в Европе. Находка цинобарита отмечается еще в старчевском слое поселения Винча, однако единичность находки говорит в пользу ее винчанской атрибуции: именно носители культуры Винча, мирно внедрившиеся в среду старчевского населения, владели искусством плавки металла из руд, родина которого - Малая Азия.
Это положение подтверждается еще и тем, что в Югославии, в Майданпеке, найден огромный рудник с винчанскими атрибутами: в руднике, где добывалась медная руда - цинобарит, были найдены предметы винчанской материальной культуры. Работа на руднике, требующая больших физических затрат, совершенного владения сложной производственной технологии, знания горного дела и т. д., предполагает обособленность труда металлургов и рудокопов.
Все приведенные прямые и косвенные данные о некоторых производствах предметов материальной культуры в Винче делают факт специализации и обособление ряда ремесел, равно как и выделение прослойки ремесленников, в винчанском обществе вполне реальным.
Таким образом, по всем археологическим данным, которые получены благодаря исследованию многочисленных поселений культуры Винча, можно констатировать процесс развития поселений в города, а общества- в цивилизацию, в начале IV тыс. до н. э. на территории Северных Балкан и Задунавья.

Чтобы оценить правомерность применения термина «город» в отношении винчавских поселений, уместно привести еще некоторые мнения исследователей по проблеме возникновения города у фракийцев, которая также базируется, в основном, на археологических источниках. Коррекцией служат данные письменных источников.
Фракийский – фракийцы по языку и культуре были близки скифам - период истории балканского региона обеспечен большим числом археологических источников, а также литературными источниками VIII- V вв. до н. э. (Гомер, Гекатей, Фукидид, Ксенофонт), которые могут скорректировать наши представления о "городе", а также уточнить археологические признаки города.
По мнению Т. В. Златковской (1971, с. 171-173), процесс перехода от деревни к городу плохо прослеживается на археологических памятниках Фракии, но "сам факт существования укрепленных поселений от гомеровского времени до конца истории Фракии бесспорен" (Златковская, 1971, с. 176). "В появлении укрепленных поселений с выделяющейся резиденцией правителей" исследовательница видит признак зарождающейся государственности и косвенного ее атрибута - города.
Многие фракийские поселения не укреплены и не имеют укрепленного центра; "дона не отличаются ни размерами, ни архитектурой". Из известных фракийских укреплений часть представляет собой поселения с оборонительными стенами; часть ~ крепости-цитадели с прилегающим неогороженным поселением.
Таким образом, интерпретация археологических источников фракийской истории затруднена, во-первых, из-за неоднородности и неустойчивости типов поселений фракийцев, и во-вторых, из-за отсутствия классификации функции укрепленных мест. Вместе с тем и несмотря на это, появление укрепления рассматривается как часть городского комплекса, складывающегося во Фракии к VII-V вв. до н. э.
Источники V в. до н. э. (Ксенофонт) четко разделяют фракийские деревни и полисы греков-колонистов во Фракии, тогда как источники VI в. до н. э. в числе полисов во Фракии называют и принадлежащие фракийцам (Гекатей). Гомер, называя одно фракийское поселение полисом, в то же время Трою называет тремя терминами, в том числе и полисом (Златковская, 1971, с. 171).
На основании сопоставления всех приведенных данных делают вывод, что полисной системы классического типа во Фракии не существовало. С этим, вероятно, можно согласиться - тем более, что употребление Гомером термина "полис" также, естественно, не связано с представлением о полисной системе V в. до н. э. Затруднительно определить содержание понятия "полис" у Гомера, т. е. на рубеже II/I тыс. до н. э. поскольку существовали и другие термины для комплексов, которые мы сейчас определяем как города. Однако скорее всего содержание понятия "полис" во II тыс. до н. э. приближалось к содержанию классического термина "полис" V в. до н. э. и связывалось с формой складывающейся государственности.
Древние индоевропейцы отличали укрепленное поселение как огороженное изгородью, оградой поселение (хет. gurta- "крепость", тох. в мн. ч. kerciyi "дворец", лит. gardas ст.-слав. gradu "крепость, город", чеш. hrad "крепость, дворец") от крепости-города, замка, укрепленного поселения на возвышенности, скале (что передается двумя формами от двух основ со значением "высокий, гора, скала", например: др.-инд. pur- "укрепление, крепость", греч. том. polis "город, укрепленный город", лит. pilis "замок, крепость", лат. pils "замок, крепость" и гот. baurgs "город, башня, др.-в.-нем. burg "крепость", а также производные от этой основы в лат. fortis "сильный, твердый", др.-инд. brmati "укрепляет, усиливает", тох. ргакге "твердый" -- Шредер, 1913; Гамкрелидзе, Иванов, 1984, с. 743, 744, 668).
Учитывая общеиндоевропейский характер основы *g(h)(e) rd, *b(h) (е) rg(h) и арийско-греко-балтийский ареал основы *p(h)el, а также время выделения анатолийских языков в IV тыс. до н. э., можно предполагать, что эти понятия возникли в IV и даже V тыс. до н. э., а следовательно, правомерно относить появление "города-полиса" к V - IV тыс. до н. э. Поскольку только культура Винча, от которой произошла праиндоевропейская культура Лендьел, имела в это время такие поселения, которые соответствуют термину "город, крепость, замок", то именно с этой культурой в Европе следует связывать появление города и утверждать, что культура Винча является древнейшей цивилизацией Европы и Старого Света. Место Винчи в ряду мировых цивилизаций фиксирует хронология.
Это произошло почти за две тысячи лет до ухода Словена и Руса на север. И там своему поселению они могли придавать (хотя бы на словах) статус «города» - сильного, твердого «дворца». Но княжеский дворец (Ярославов Двор) и в средние века был в Новгороде деревянным, как – вероятнее всего – и дом князя на Рюриковом городище. От средневековых деревянных ничего не осталось. А что говорить о домах «на островах, постоянно заливаемых паводками».
Хронология культуры Винча является предметом острых дискуссий среди археологов. Влacca (1972) строит свои хронологические выводы на сходстве знаков табличек Тэртэрии со знаками древнейших пиктограмм Урука III-IV, датируемого последним столетием IV тыс. до н. э. или началом III тыс. до н. э. (по средней Винча-Тордош или Винча А, к которой относится Тэртэрия, датируется 2900 г. до н. э.), не подкрепляя свои ассоциации какими-либо типологическими доказательствами.
Этот метод датировки Винчи и Тэртэрии порочен, так как исходит из заведомого приоритета письменности Шумера и основан на традиционном представлении о большей древности древневосточных цивилизаций. В. Георгиев (1970, с. 8) датирует табличку из Градешницы серединой IV - второй половиной IV тыс. до н. э. и считает ее винчанской письменностью, вероятно, принимая во внимание синхронность Градешницы с поздней Винчей и происхождение Градешницы из Винчи. Примерно такие же даты дает априорная и схематичная, но базирующаяся на современных хронологических исследованиях синхронизация X. Тодоровой (1980, с. 66-67, табл. 21), в которой исследовательница выделяет три хронологических пласта в культуре Винча.
Ранний горизонт Винча Л-В синхронизируется с Градешницей В в Северо-Западной Болгарии, с Вееелиново во Фракии, культурой Криш в Мунтении, культурой Сескло в Фессалии, буго-днестровской культурой в Молдавии, ранней линейно-ленточной керамикой в Центральной Европе и Среднем Подунавье. Этот хронологический горизонт, по Тодоровой, следует за памятниками Старчево-Кереш на Балканах и Среднем Дунае, Караново II во Фракии, раннего Сескло в Фессалии.
Предшествующие Винче, родственные и параллельно существовавшие культуры - Старчево и Кереш - доживают до середины V тыс. до н. э. (Титов, 1980, с. 108). Титовым приводятся для поздних памятников Кереш в Подунавье следующие даты: Каталсег - 4420 г. до н. э.; Деск-Олайкут - 4655±100 гг. до н. э.; 4590± 100 гг. до н. э; (яма 8); 4460±120 гг. до н. э.; 4375±100 гг. до н. э, (яма 15). К первой половине V тыс. до н. э. относятся известные поздние даты памятников Старчево-Обро (4830±100) и Горная Тузла (4680±75 гг. до н. э.).
Дата Караново И, относящегося к этому горизонту, определяется около 4940± 100; 4600±100; 4530±100 гг. до н. э.). Таким образом, в системе радиоуглеродных дат (калиброванные даты дают более завышенные на 700-800 лет, но быть приняты до окончательной апробации не могут из-за резкого расхождения с историческими датами), культура Винча не может быть датирована ранее первой половины V тыс, до н. э., поскольку многочисленные даты памятников предшествующих Винче культур занимают этот временной интервал и первое столетие второй половины V тыс. до н. э.
Дальнейшие рассуждения о датировке культуры Винча нами опускаются, так как Сафронов в итоге аргументирует истоки культуры в 5 – 6 тысячелетиях до нашей эры.
На основании того, что памятники Олтении (трансильванский вариант Винчи) содержат более чистый винчанский комплекс, выдвинута гипотеза (Брукнер, Иованович) о движении культуры Винча с востока на запад вдоль Дуная. По мнению других исследователей (Гарашанин, 1979, с. 125) путь носителей культуры Винча лежал через юг (струм-вардарскнй путь). Эта гипотеза является некоторой разновидностью гипотезы Чайлда о вардар-моравском пути.
Наряду с миграционными концепциями появления Винчи на Балканах, существует много сторонников местного вырастания культуры Винча из предшествующей культуры Старчево (Павук, 1969, с. 594; Неуступный, 1969, с. 593). Компромиссной можно считать точку зрения, разделяемую большинством исследователей, что культура Винча входит наряду с некоторыми европейскими неолитическими культурами в балкано-анатолийский комплекс.
Дальнейшее развитие культуры Винчи связано с исчезновением культурно-исторической общности Старчево - Криш - Кереш. Взаимодействие с культурой линейно-ленточной керамики (КЛЛК) было иным: на одних поселениях материалы этих двух культур не встречается, но опосредственно устанавливается их связь, выражающаяся в переоформлении КЛЛК в позднюю фазу развития - младшую КЛЛК и ее региональное проявление в виде культуры Желиз - Железовце в Венгрии и Словакии.
В Желиз - Железовце много элементов, которые следует рассматривать как винчанское влияние: это шаровидные сосуды с ручками - выступами со сверлиной; оформление края сосудов в виде антропоморфной личины; антропоморфные изображения-прорисовки на поверхности сосудов; большее разнообразие керамических форм. Многочисленные группы, образовавшиеся из монолитной КЛЛК, хорошо прослеживаются в неолите Венгрии - Алфельдская линейная керамика, Тисадоб, Сакалхат, Бюкк. Они представляют результат дезинтеграции КЛЛК под влиянием культуры Винча в большей или меньшей степени, в зависимости от их территориальной близости к культуре Винча. Наиболее преобразованная группа Сакалхат залегает на одних поселениях с культурой Винча.
Движение культуры Винча на северо-запад и запад выразилось в образовании культуры Сопот (Хорватия) , которая проходит в своем развитии три фазы (Сопот I, Сопот II -Бичке, Сопот III -Зенгеварконь) и синхронна Винче на всем пути своей эволюции.
На поселениях Сопот залегают совместно материалы Винчи и Сопот - Лендьел, причем на коренных винчанских поселениях материалы Винчи Д перекрываются материалами культуры Лендьел (Гомолава у Белграда: Димитриевич и др., 1971, с. 175 и ел.). Брукнер назвал культуру Сойот "послом винчанских идей" (Брукнер, 1974, с. 303). Калиц (1972, с. 13) показал од-нокультурность Сопот II в Хорватии и Бичке в Венгрии, а также одно-культурность Сопот III с краснорасписным Лендьелом - типа Зенгеварконь. Вместе с тем высказан и другой тезис, что "Сопот-Лендьел не имеет отношения к культуре Лендьел в Венгрии" (Титов, 1980, с. 321).
На следующем этапе - Винча С - в Подунавье, Западной Словакии, Моравии оформляется новая культура - краснорасписной Лендьел как результат влияния Винчи на субстрат Биня - Бичке и прямого влияния Винчи на Желиз -Железовце. Древнейшей фазой краснорасписного Лендьела является группа Лужанки в Западной Словакии, которая сопоставляется с культурой Винча по 14 формам (рис. 24: 17- 30, 31-44). Прямое влияние проходило, вероятно, в форме выведения колоний Винчи на север.
Прямое непосредственное воздейст Винчи доказывается совпадением 8 форм в культуре Лендьел и Винча (рис. 24: 1-16). В целом раннелендьелский горизонт и прото-Лендьел сопоставимы с культурой Винча по 24 формам керамики: это родство дополняется 13 параллелями в антропоморфнй пластике (рис. 25). Все это позволяет считать культуру Лендьел - производной от культуры Винча, а следовательно, наследницей винчанской цивилизации в Центральной Европе.
Судьбы культуры Винча толкуются не однозначно. Югословские исследователи указывают на факт сосуществования поздней Винчи на востоке ее ареала с культурами Сэлькуца, Бубани - Хум и группой Чрнобуки (Дмитриевич, 1971, с. 285). На юге своего ареала Тисапол-гар сосуществует с самой поздней фазой Винчи (глубина 4,5 м на эпонимном поселении Винча - Димитриевич, 1971, с. 281, 283). Слои Винчи на памятниках ее классического варианта перекрываются Ба-деном, а на поселениях южно-моравского варианта - культурами Криводол - Сэлькуца.
В горных районах вполне допустимо, что Винча доживает до рубежа IV - III тыс. до н. э. и даже – конкретно - до 28 в. до н. э. Сужение ареала культуры Винча и смещение его к югу, в горные районы совпадают с начавшимися глобальными изменениями климата, возрастанием аридности. Из ареала культуры Винча постоянно происходила инфильтрация населения на юг Балканского полуострова, а исчезновение поздней Винчи совпало с наступлением новой исторической эпохи на Балканском полуострове - бронзового века (Раннеэлладский период Греции и Раннебронзовый век Фессалии), в памятники которого компонентом вошел поздневинчанский комплекс.
В целом культура Винча просуществовала от середины V тыс. до ч. э. до IV - III тыс. до н. э. и в течение тысячи лет синхронно со своими производными - культурой Лендьел на севере от ее ареала, культурой Гумельница к востоку от Винчи, культурой Димини в Фессалии. Практически винчанские производные исчезают или переходят в новое качество в одно время, с той разницей, что элементы Винчи и Гумельницы обнаруживаются в памятниках Раннеэлладского века и Трои I, тогда как Лендьел и культура воронковидных кубков (КВК) вошли в новое крупное образование Болераз- Баден, оставшееся в Центральной Европе.
Таким образом, для культур энеолита Центральной Европы существовала в качестве подосновы культура Лендьел и производная от нее пракультура КВК (от нее ведут культуру боевых топоров, выводящую и к фатьяновцам-индоевропейцам – их, например, В.В.Седов в составе праславянства не видит) , тогда как для энеолита более южных районов такой подосновой в большей степени была культура Винча, с которой и связаны первые миграции на Юг Балканского полуострова и Малую Азию. Эта археологическая ситуация, кажется, хорошо описывается лингвистической моделью Стертеванта, предусматривающей для анатолийского языка - основы базу, отличающуюся от базы для других позднеиндоевропейских диалектов.
Происхождение культуры Винча все же нельзя считать окончательно выясненным. Югославские исследователи полагают решенным вопрос генезиса включением Винчи в систему балкано-анатолийского комплекса младшего неолита. В эту систему включаются также памятники Парадими, Хаджилар I, Веселиново (Караново III).
Однако памятника, адекватного Винче на территории Малой Азии, до сих пор не называют. Возможно, это связано с неисследованностью западной оконечности Малой Азии. Этническая атрибуция культуры Винча определяется, исходя из ее генетической связи с культурой праиндоевропейского состояния Лендьел, с одной стороны, а также связью с раннеиндоевропейской пракультурой Чатал Хююка, с другой.
Промежуточное положение позволяет говорить о ней как о пракультуре среднеиндоевропейского состояния, точнее финала СИЕП, ввиду хронологической близости к началу позднеиндоевропейской эпохи - рубеж IV - V тыс. до н. э. Это работает на утверждение многих русских летописей, что славяне (как индоевропейцы) в первое послепотопное время обосновались рядом с иллирийцами, что учитывал О.Н.Трубачев, и чего не учитывает В.В.Седов.
Исследование керамического комплекса Винчи пока не дает надежных параллелей для уточнения генезиса. Перспективнее обратить внимание на уникальные черты цивилизации Винча - ее пластику, свидетельствующую о религии и культах, орнаментацию и знаковую систему, треножники (затем они воспринимались как символы мудрости), костяные шпатулы, шлемовидные антропоморфные крышки и т. д., которым могут быть указаны параллели на Юге Центральной Анатолии, в Чатал Хююке.
Для Винчи и Чатал Хююка характерны определенным образом оформленные храмовые комплексы, главной чертой которых является монументальный очаг, с которым связаны ритуальные захоронения. Кроме очага, украшались стены в Чатал Хююке. В Винче сохранились столбы, которые, как и в Чатал Хююке, украшались черепами быков, оленей. Черепа животных выполняли охранительную функцию и вывешивались над входом в храмах Винчи (рис. 2: 13 по книге Сафронова).
В Чатал Хююке выход охранялся зооморфным божеством с разведенными в сторону руками и ногами (рис. 2: 1, 2). Это же божество изображается на стенах Чатал Хююка и в рельефе, и в рисунке (рис. 2: 2, 3). В культуре Винча на сосудах в рельефе изображались зооморфные (рис. 2: 14 и 15) и антропоморфные божества с поднятыми вверх руками, что известно и трипольцам.
Стилистически совпадает орнамент на сосудах Винчи (рис. 2: 21) и сцена терзания умерших людей большими хищными птицами, изображенная на стене храма в Чатал Хююке (рис, 2: 4), Тождественны уникальные предметы - костяные шпатулы (рис. 2: 5-9 и 16-20), которые Сафронов рассматривал как предметы культа. Сравнительно-типологический анализ пластики Винчи и Чатал Хююка показал уникальное и множественное сходство в репертуаре сюжетов, в деталях исполнения, в разнообразии форм, особенно на фоне многочисленной пластики неолитических культур Европы и Азии, что уже указывает на неслучайность реконструируемых связей двух культур (рис. 1).
Винчанская пластика - керамическая, а скульптура Чатал Хююка сделана, по большей части, из камня. К числу общих сюжетов следует отнести "Акт рождения", "Мадонна с младенцем" (рис. 1: 3, 4, 8, 9), "Богиня на троне" (рис. 1: 5, 10), "Близнецы" (рис. 1: 12 и 19). Аналоги ряду из них тоже находятся в трипольской культуре на землях будущей Руси.
В обеих культурах представлены фигурки мужские и женские, сидячие и стоящие, одетые и обнаженные, с прической (рис. 1: 18, 24), реалистические и условные (рис. 1: 16, 22). Положение рук: вытянуты вдоль туловища (рис. 1: 17, 23), соединены на поясе (рис. 1: 14, 13 и 20), скрещены на груди. Очень выразительные параллели знаменитой богини с леопардами и винчанской "Мадонны", сидящей на пятках (рис. 1: 1 и 7). Орнаментация шкуры леопарда кружками на скульптуре Чатал Хююка (рис. 1: 2) повторяется в орнаментации, нанесенной на бедра женской в Винче (рис. 1: 7). Уникальная скульптура из сдвоенных фигур "Близнецы" повторяется в Винче (рис. 1: 12 и 19) и не повторяется в других культурах неиндоевропейского круга.
Близнечный культ распространен в индоевропейских религиях, отражен в их мифологии. Кроме Винчи, встречен еще в пластике Гумельницы. В Чатал Хююке имеются пинтадеры, которые сопоставляются с глиняными плочками культуры Винча и Лендьел, на которых, кроме орнаментов, наносились и знаки письменности. Наконец, уровень развития культуры Чатал Хююка, определяемый исследователями как протоцивилизация, сопоставим с уровнем более поздней цивилизации Винча.

В итоге, очевидно, что история «городов» отчасти связана с культурами нижнего Подунавья 5 – 4 тысячелетий до нашей эры. И вскоре эта история продолжалась протогородами трипольской культуры, густо заселенных мест, откуда и уходили на север переселенцы создавать свои «города» (грозные для тамошних жителей, но явно не сопоставимые с крупными протогородами юга). Предания запомнили, что переселенцы создавали города – начала городов, хотя они просто начинали заселение земли (и создавали первые поселения на месте будущих городов).
Места первых поселений Приильменья отмечены хотя бы каменными орудиями труда и неолитической керамикой (места «стоянок» достаточно известны). Вот это и можно отметить, празднуя 4400 лет появлению в Приильменье «скифских князей» Словена и Руса.

Одна из древнейших археологических культур, которая по настоящему интересуют широкую ненаучную общественность, это культура Винча. Произошло данное явление потому, что с одной стороны, Винча была активно пропагандируема как древнейшая письменная культура в истории, а с другой, благодаря вниманию которое уделил этой культуре в истории индо-европейцев В.А. Сафронов и его последователи, она была представлена широким массам как праиндоевропейская культура.

Автор книги "Индоевропейские прародины" профессор В.А. Сафронов (М., 1989) считает, что индоевропейская цивилизация, развивалась одновременно, как минимум, в трех регионах: в Малой Азии, на Балканах и в Центральной Европе. Важное место в его книге занимает исследование культуры Винча (середина V - конец IV тыс. до н.э.), которую он считает "древнейшей цивилизацией Старого Света, более древней, чем культуры Месопотамии, Нила и Инда". Винча достигла высокого уровня развития, имела сложную архитектуру, прикладное и сакральное искусство, до сих пор не расшифрованную письменность, развитую религию, классовую иерархию и обширную систему внешних связей. "В истории Европы культура Винча имела значение, сравнимое лишь с ролью Греции и ее воздействием на "варварский мир". Сходство этих двух культурных феноменов заключается в схеме освоения пространства (колонизация, торговля, путешествия, но не завоевания), а также в длительности и глубине воздействия". От цивилизации Винча, истоки которой еще недостаточно изучены, произошли, по мнению Сафронова, культурные общности Сопот-Лендьел в Хорватии и Словении, Бичке - в Задунайской Венгрии, Биня - в Западной Словакии и Лужанки в V - IV тысячелетии до нашей эры.

Вот что пишет о Винча Сафронов. В истории Европы культура Винча имела значение, сравнимое только с ролью Греции и ее воздействием на "варварский" мир. Сходство этих двух культурных феноменов заключается в схеме освоения пространства (колонизация, торговля, путешествия, но не завоевание), а также в длительности и глубине воздействия.

Миграции протоиндоевропейцев и появление ИЕ народов.

Винча существует с середины V тыс. до н. э. до середины IV тыс. до н. э. (по одним данным) или до первой четверти III тыс. до н. э. (по другим данным, см. ниже), параллельно с ее существованием возникает новая послевинчаиская Европа как результат ее воздействия на культуры субстрата. Формы влияния Винчи на Центральную Европу многообразны; в археологической терминологии они выглядят в качестве вариантов самой Винчи, как культуры, в основе которых доминирует винчанский комплекс (дочерние культуры), и как культуры, в которые Винча вошла компонентом (Лендьел) и т. д.

Сенсационные археологические открытия последних 20 лет на памятниках Подунавья и центральнобалканского неолита – в Румынии, Югославии и Болгарии, а также уточнение дат этих памятников в пределах V -IV тыс. до н. э. на основании созданной колонки радиокарбонных дат для европейского неолита заставляют изменить устоявшиеся представления о рассматриваемом регионе как периферии древневосточных цивилизаций. В свете этих открытий Юго-Восточная Европа в ареале распространения культуры Винча может быть названа одним из древнейших очагов цивилизации, более древним, чем цивилизации Месопотамии, долины Нила и Инда.

Диагностическим признаком цивилизации является такой уровень развития производящей экономики, когда появляется прибавочный продукт, высвобождающий часть общества для осуществления технического и культурного прогресса. Этому сопутствуют значительные перемены в социальной структуре: оформляется иерархия сословий; регулирующей жизнь общества становится власть вождя (царя) и института жрецов. Все эти явления оставляют след в материальной культуре, а следовательно, могут быть зафиксированы в археологических памятниках. Так, характерным внешним выражением перехода к цивилизации является появление города (на базе даже одной территориальной общины – Дьяконов, 1982, с. 34-36), а в нем – дворцов или храмов; разнообразных строений, связанных с разными их функциями, специализированных мастерских, свидетельствующих о выделении некоторых ремесел, и, наконец, письменности, без которой нет цивилизации.

Древняя цивилизация – это культура классового общества, овладевшего письменностью. Рассмотрим, как эти признаки цивилизации преломляются в археологических памятниках культуры Винчи и насколько специфическими (т. е. культурно-дифференцирующими) для этой культуры они являются.

Храмы. Институт жречества. Если на Древнем Востоке (в догосударственный и раннегосударственный периоды) храмы были бифункциональны: являлись средоточием административной и религиозной власти, то в Древней Европе в круге индоевропейских культур как в догосударственный, так и в государственный период (древние германцы, древние ирландцы, славяне и др., а также ахейские греки и эллины, италики и римляне), совершение обрядов и ритуалов происходило либо за пределами города, поселения (святилища), либо в храме, который не являлся одновременно административным центром. Эта европейская традиция восходит к культуре Винча, в которой выделяются светские здания – общественные дома или резиденции правителя – и храмовые постройки, характер которых устанавливается на основании деталей интерьера (жертвенники, священная символика) и комплекса находок (пластика, кости жертвенных животных).

Культовые постройки имели определенную планировку, неоднократно перестраивались. Это были не монументальные сооружения и потому храмами могут быть названы условно. На поздневинчанских поселениях такие постройки с определимой функцией культового места исследованы, например, в Кормалине. Эти строения имели трехчастную конструкцию общей площадью около 30 кв. м, или двухчастную. В северной части устраивался монументальный жертвенник, над которым на столбах развешивались священные символы – букрании. Жертвенник украшался лепным декором, метопами. Орнаментальные мотивы – криволинейные, спиральные, угловые и прямоугольные. Общая орнаментальная схема такова, какая применялась и в орнаментике керамики. Кроме жертвенника, в подобных постройках находились и печи. В разных углах культовых строений находились кости жертвенных животных, зооморфная и антропоморфная пластика.

Жрецы как хранители традиции , бесспорно, существовали в обществе Винча. Это следует из того факта, что культура Винча очень устойчива в своих проявлениях и оказывала воздействие на окружающие народы и культуры, по обратного воздействия не испытывала. Такое состояние возможно только при бесспорном более высоком уровне всех сторон культуры Винчи сравнительно с уровнем культуры аборигенного населения. Как было показано выше, много фактов говорит в пользу высоко развитых религиозных воззрений, распространенных в кругу винчанского населения. Винчанские колонисты несли вместе с формами экономики, хозяйствования, продуктами ремесел свои взгляды на мир, человеческое бытие, т. е. были проводниками своей идеологии. Вероятно, все достижения культуры Винча, ее производственные и экономические, ремесленные, инженерные "секреты" были закреплены в культово-религиозной форме, в определенной обрядности и ритуале.

Винчанское письмо представлено знаками геометрического линейного типа и толкуются как древнейшие из известных нам надписей пока еще не разгаданной системы письма. Таких знаков Иванов приводит 210. Гимбутас иллюстрирует письменность древнебалканских культур только 39 знаками. Тодорович, Церманович – исследователи винчанского поселения Баньица – приводят таблицу знаков, повторяющихся в ряде винчанских памятников. Знаки наносились на дно и придонную часть сосудов, на их плечевую часть. Ими украшались и культовая пластика, и бытовая керамика. Известны и глиняные таблички.

В существовании в Винче письменности исследователи, начиная с первооткрывателя этой культуры М. Васича, не сомневались и до находки глиняных табличек в Тэртэрии. Датировка поселения в Тэртэрии ранним этапом культуры Винча – Винча-Тордош – и обнаружение в этом слое табличек с письменностью свидетельствует о том, что винчанское письмо сложилось в жреческом кругу еще до того, как оформились все признаки культуры и экономики, которые позволяют нам утверждать существование цивилизации, археологически представленной культурой Винча. Письменность – это необходимое, но недостаточное условие для определения уровня развития общества как цивилизации. Вторым признаком для констатации цивилизации является классовое общество.

Хронология культуры Винча до сих пор является предметом острых дискуссий среди археологов. Власса, например, строит свои хронологические выводы на сходстве знаков табличек Тэртэрии со знаками древнейших пиктограмм Урука III-IV, датируемого последним столетием IV тыс. до н. э. или началом III тыс. до н. э. (по средней хронологической шкале – Биккерман, 1975) и делает вывод, что Винча-Тордош или Винча А, к которой относится Тэртэрия, датируется 2900 г. до н. э. не подкрепляя свои ассоциации какими-либо типологическими доказательствами. Этот метод датировки Винчи и Тэртэрии порочен, исходит из заведомого приоритета письменности Шумера и основан на традиционном представлении о большей древности древневосточных цивилизаций. В. Георгиев датирует табличку из Градешницы серединой IV – второй половиной IV тыс. до н. э. и считает ее винчанской письменностью, вероятно, принимая во внимание синхронность Градешницы с поздней Винчей и происхождение Градешницы из Винчи. Примерно такие же даты дает априорная и схематичная, но базирующаяся на современных хронологических исследованиях синхронизация X. Тодоровой, в которой исследовательница выделяет три хронологических пласта в культуре Винча.

Датировка раннего хронологического этапа культуры Винчи находится, судя по радиоуглеродным датам самих винчанских памятников, в пределах всей второй половины V тыс. до н. э.: Осентиван (Венгрия) -4510±100 гг. до н. э.; Винча В (Югославия) – 4220±60 гг. до н. э.; Предиониха (Югославия) – 4320 гг. до н. э. Датировка позднего хронологического периода Винчи более проблематична, чем датировка раннего периода. Большинство радиоуглеродных дат винчанских памятников этого хронологического периода укладываются в первую половину IV тыс. до н. э; Винча Д – 3885±160; ок. 3930±80; Бапска – 3860±80; Баньица – 3931±160, 3750±80; Баньица В – 3640±160; 3470±120 гг. до н. э.; 3750±100; 3620±160; 2797±60 гг. до н. э.

Происхождение культуры Винча нельзя считать выясненным. Югославские исследователи полагают решенным вопрос генезиса включением Винчи в систему балкано-анатолийского комплекса младшего неолита. Однако памятника, адекватного Винче на территории Малой Азии, до сих пор не называют. Возможно, это связано с неисследованностью западной оконечности Малой Азии.

Этническая атрибуция культуры Винча определяется, исходя из ее генетической связи с культурой праиндоевропейского состояния Лендьел, с одной стороны, а также связью с раннеиндоевропейской пракультурой Чатал Хююка, с другой стороны. Промежуточное положение позволяет говорить о ней как о пракультуре среднеиндоевропейского состояния, ввиду хронологической близости к началу позднеиндоевропейской эпохи – рубеж IV/V тыс. до н. э.

А вот что сообщает о Винче крупнейший археолог А.Л. Монгайт. Наряду с земледелием и скотоводством важными занятиями населения Винчи были охота и рыболовство. Рыбу на Дунае ловили сетями, на крючок и с помощью гарпунов из оленьего рога. В качестве плотничьего инструмента служило каменное тесло с одной выпуклой стороной, встречаются мотыги и тесла из оленьего рога, орудия из обсидиана и мелкие предметы из меди. Оружие - наконечники стрел и булавы - редко. Жилищем служили землянки, а позже длинные столбовые дома с плетеными и обмазанными глиной стенами. Дома обогревались сводчатыми печами

Керамика удивительно разнообразна. В нижних слоях находят посуду с искусственно неровной поверхностью. Черная и красная лощеная керамика (кубки на высоких поддонах и острореберные чаши, украшенные ребристым и углубленным орнаментом, ручки в виде голов животных) встречается почти во всех слоях. Широко распространена посуда, покрытая красным ангобом, расписанная по красному фону. Украшение керамики с течением времени усложняется Наиболее характерный элемент орнамента - лента, заполненная точками и образующая обычно спиральные и меандровые узоры Культура винча в целом неолитическая, но верхние слои телля Винча доходят до бронзового и раннего железного веков.

Однако, отметим, что Сафронов всегда выбирает те датировки Винча, которые максимально удревняют эту культуру. Учитывая тот факт, что он сам признает проблемность датировки, необходимо отметить, что скорее всего объективное рассмотрение культуры Винча скажется не в пользу ее искусственного удревнения. Даже главный исследователь Винча - Васич замечает (M. Vasič. "Преисториска Винча", т. I-IV. Beograd. 1932-1936.) что стратиграфия винчанских памятников прослеживается весьма нечетко. В удревлении Винча сейчас больше пиара, чем науки.

Учитывая тот факт, что винчанская культура знала производство меди, можно с уверенностью говорить о том, что необходимо сдвигать датировки с сторону более пессимистических цифр, таким образом, что Винча занимает переходный период между энеолитом и ранним бронзовым веком. А если вспомнить, что археологическими памятниками Винча схожа с крито-микенской культурой (Монгайт А.Л. Археология Западной Европы) то концепция Сафронова оказывается выстроенной на довольно зыбком фундаменте. Также археолог М. Гимбутас, изучая и пытаясь расшифровать письменность Винча отмечала "несомненное сходство древнеевропейских "букв" со знаками линейного письма А, минойского письма.

Доказать языковую связь Винча с индоевропейцами объективными средствами науки невозможно, так как то, что предполагается считать винчанской письменностью расшифровке не поддается. Конечно эту письменность уже давно "расшифровал" В.А. Чудинов, но его исследования ставятся под сомнения с связи с фэнтэзийным характером, когда данный автор читает любые тексты любых эпох и народов на современном русском языке.

Пример "чтения" винчанской "письменности" Чудиновым

Очевидно, что даже сам факт наличия письменности у Винча не доказан, так как то, что считается ей, может с таким же успехом быть и геометрическим орнаментом. Поэтому до момента расшифровки данный вопрос остается открытым. Впрочем, если мы отказываемся от удревнения Винча и соотносим ее с вероятными предком минойской (крито-микенской) культуры, то можно с уверенностью говорить о неиндоевропейском характере Винча и неарийском их происхождении, как об этом пишет крупнейший археолог Г. Чайлд: "В течение периода, известного нам как раннеминойский, 3300-2200 годы до н.э., количество брахицефалов, на острове (Крит) сильно возросло, и некоторые минойские правители более позднего времени явно принадлежали к анатолийскому типу. В развитии культуры прослеживается определенная преемственность вплоть до прихода ахейцев около 1250 года до н.э. Неиндоевропейские элементы характеризуют минойскую культуру в целом. Поэтому у нас нет оснований считать, что она была создана индоевропейцами."

Напомню еще раз - первая археологическая культура которая может быть безошибочно отнесена к индо-европейцам и протоариям это ямная культура. Ямная культура - общность археологических культур эпохи энеолита - ранней бронзы (3-е тыс. до н. э.) в Каспийско-Черноморских степях. Занимала территорию от Южного Приуралья на В. до Днестра на З., от Предкавказья на Ю. до Среднего Поволжья на С. Внутри Ямная культура выделено 9 локальных вариантов, соответствующих родственным племенным группам и археологическим культурам: Волжско-Уральский, Предкавказский, Донской, Северо-Донецкий, Приазовский, Крымский, Нижнеднепровский, Северо-Западный, Юго-Западный. Основной объединяющий признак Ямная культура - погребальные памятники, захоронения в скорченном положении под курганами (древнейшими из известных доныне). В развитии Ямная культура выделяются 3 периода. Уже на раннем этапе отдельные группы племён Ямная культура вторгаются в Подунавье и на Балканский полуостров. На втором этапе (3-я - начало 4-й четверти 3-го тыс. до н. э.) возникают локальные варианты этой культуры. Поэтому нет смысла удревнять происхождение индоевропейцев, когда синхронно Винче существовала ИЕ культура. О моем взгляде на происхождение ИЕ можно .

Европейский энеолит и культура Винча.

Расовые типы в Европе позднего энеолита и бронзы.

Если мы посмотрим на карту распределения культур, а затем сравним ее с картой распространения по Европе расовых типов, то обнаружим, что Культура Винча находиться как раз в зоне размещения пришедших с Востока альпинидов, в то время как индо-европейцы принадлежащие к нордической расе локализуются в районе днепро-донецкой культуры , которая однозначно трактуется как индоевропейская. Так что выводы о культуре Винча каждый может сделать сам, благо материал для этого имеется.

|| ||

Предки русских жили в Европе 7 тыс. лет назад
Почему хетты, пеласги, фракийцы, и венеты - это наши предки?

Какой сюрприз преподнесла учёным открытая в Болгарии археологическая "культура Винча"? Кто первым создал в Европе городскую цивилизацию - ещё 7000 лет назад? Когда впервые отмечена отчётливая буквенная письменность на территории Европы? Где возникла первая цивилизация - в долине Нила, в долине Инда, в Месопотамии или в бассейне реки Дунай? На что похожа письменность цивилизации "Винча"? Куда двинулось расселение жителей "культуры Винча"? Кто создал Венецию? Какой народ основал "Трою"? Кто был предком этрусков? Почему римляне стёрли память об этрусках? Как появились славены и расены? Как венеты расселиись по всей Европе - от Франции до Прибалтики? Когда появилось первое независимое государство славян (в их современном виде)? Почему возникло несколько Русей в Европе? Почему "венеты" - это арийцы? Как возник русский народ? ©

~~~~~~~~~~~

Керамика культуры Винча

Чем она была уникальна? Это была первая в Европе культура, для которой характерна городская цивилизация, то есть они строили действительно настоящие города, очень большие по площади, и это первая в Европе культура, в которой была письменность, причем, это была именно письменность буквами и письменность, не иероглифы, ни руны, это были именно буквенные знаки. И вот я просто хочу процитировать еще одного, скажем так, авторитетного ученого, доктора исторических наук, академика Владимира Александровича Сафронова, который занимался этим вопросом. Он пишет в своей книге, посвященной культуре Винча, так: «Культура Винча может быть названа одним из древнейших очагов цивилизации, более древним, чем цивилизации Месопотамии, долины Нила и Инда». То есть, собственно, цивилизация пошла вот с этого места. А кто там жили?

Там жили предки славян, русских. И вот эта вот затем письменность, которая характерна для этой культуры, она тоже удивительно похожа и на письменность пеласгийской, и на письменность этрусков, то есть там совпадения, исключающие случайность, да? Вот, я в своей книге привожу таблицы, где показаны параллельно, и та, и другая письменность. И вот эта письменность культуры Винча, она затем стала распространяться и на Эгейское море, и на Балканский полуостров, к северу. И носители этой письменности, они затем уже продвигались двумя потоками, одни в обход Адриатического моря, по Балканскому полуострову, по северо-западному побережью Адриатики, пришли туда, где нынче находятся славный город Венеция, происходящий от племени венетов, которые создали область культурную в северо-западной Италии, да, Венета такая.

А другая часть носителей этой письменности, она жила, как я уже сказал, на побережье Эгейского моря, и в результате того, что Троянская война была проиграна, бежавшие оттуда уцелевшие представители этой культуры, они уже морем через Сицилию, через острова попали то же в северо-западную Италию и стали основателями культуры этрусков. То есть у нас в северной Италии появилось 2 культуры. Севернее это венеты, создавшие затем Венецию, да? И южнее северной Италии это были этруски. Два близкородственных народа, которые пришли в Италию немножко разными путями, но у них была близкородственная письменность, и вот эту письменность они пронесли сквозь века.

Что происходит дальше в истории? Дальше происходит следующее, возникает Рим, Рим начинает жесткую агрессию по отношению к окружающему народу. Первоначально они с этрусками и венетами выступают как союзники против напавших на них, допустим, там, кельтов. Но затем уже в самое ближайшее после этого время Рим просто поглощает и этрусков, и венетов. А после этого, да, вот, начинается самое ужасное, начинается культурный геноцид. Римляне уничтожают все памятники письменности этрусков. Все, до чего они могли дотянуться, вплоть до того, что существовало написанная одним из первых римских царей история этрусков, тоже была уничтожена, не говоря уже о памятниках самих этрусков. То есть нам осталось, что? Нам остались надписи на каких-то предметах быта, на гробницах, на погребальных урнах, на стелах.

К счастью, от венетов осталось памятников больше, потому что они были завоеваны позднее, и, более того, их культура, она расширяла и расширяла, венеты имели такую интересную привычку, они, например, могли писать на скалах в горах. Сохранились, допустим, найдены свинцовые ядра, которые использовали катапульты, на которых есть надписи венетские. Сохранились надписи на горшках. И что самое интересное, сохранились учебные таблицы для школ, которые полностью содержат вентский алфавит, с обучением склонений, таблица склонений и так далее. Вот она тоже была расшифрована словенскими и сербскими учеными, благодаря чему мы можем увидеть, что венетский язык и русский язык – это языки-братья, это просто диалекты одного языка. И вот венетской письменности сохранилось, уже на настоящий момент найдено более трехсот образцов венетской письменности, именно от этих венетов, да, которые прекрасно переводятся на словенский язык.

Понятно, что раз они переводятся на словенский прекрасно, они понятны прекрасно вообще славянам. Ведь русский – это русский, их само название «словены» и «россияне», да, это связано очень просто. Когда Римская империя развалилась, первым независимым славянским государством стало государство, возникшее на территории бывшей римской провинции Норик, которая являлась частью ареала вот этих венетов, живших на берегу Адриатики, создавших Венецию. В этой провинции Норик сохранилось огромное число, опять же, надписей, да, вот в этом алфавите, который идет с Балкан. А Балканы, как мы знаем, даже из летописей написаны Нестором, да, Дунайская Болгария, да, Дунай, Русь Дунайская, это место, откуда, собственно, все славяне произошли, если верить летописи.

Как вообще вот венеты расселились из Норика, да? Когда я говорю «венеты», надо понимать, что я говорю «славяне». Сейчас я объясню почему, вообще, как можно связать славян с венетами. Вот, как венеты расселились по всей Европе, да, там чуть ли не во Францию, в Британии, Южная Прибалтика? Та же Аркона, о которой мы говорили. И вот все те Руси, которые перечислялись у доктора исторических наук Кузьмина, да, все вот эти вот бесчисленные Руси по всей Европе, откуда они взялись? Под нажимом врагов различных, которые шли на Норик, и с Запада, и с Востока, славянам пришлось отступать в разные стороны. Они постепенно таким образом и расселились по всей территории Восточной Европы и Центральной Европы.

Они стали называться венеты, в одном месте венеты, в другом месте венеды. Был такой исследователь известный Гильфердинг, который написал историю балтийских славян. Он писал, что венеты – это те же арийцы, потому что «венеты» и «арийцы» - это слово одного и того же значения, означает достохвальный или славный. И до сих пор, пишет Гильфердинг, у индусов есть слово «венд», обозначающее хвалить или прославлять. То есть венды по-русски будет славяне, да? То есть прославляем, хвалимые люди. Поэтому, когда мы говорим «венды», да, «венеты», мы должны понимать, что это мы говорим «славяне». Также, когда мы, допустим, говорим, я упоминал о хеттах, Хеттское государство возникло на территории реки Алосон в Малой Азии, которая впадает в Черное море, и они сами назывались алосоны, да, то есть это на русский язык тоже переводится как «прославляемый», «славный». Поэтому все взаимосвязано на самом деле, русский народ, он не возник на пустом месте, как нас пытаются в школе убедить, что, там, до, наверное, до 7-8 века вообще русских, ни славян не было, были какие-то протославяне, да, которые тут где-то жили под гнетом гуннов, там, аваров и прочих завоевателей, а потом вдруг неожиданно возникло русское государство.

Нет, любой народ имеет своих предков, имеет свою культуру, которая очень долгие века и тысячелетия остается неизменной, поэтому у нас, у русских, живущих сейчас на территории Восточной Европы, тоже были свои предки, и вот эти предки являются как раз хетты, пеласги, фракийцы, этруски, венеты и венеды, да, то есть это один и тот же народ, который в разные эпохи назывался немного по-разному, с некоторыми изменениями, но всегда это название имело одно и то же значение славный, славяне, хвалимый, прославляемый. Неважно, где мы жили, в Малой Азии мы жили, на Кавказе, на Балканах, в Южной Прибалтике, да, или сейчас на территории Восточной Европы, на Среднерусской равнине, это абсолютно неважно. Важно, что мы один и тот же народы. И вот эту письменность, да, мы пронесли на протяжении всех этих даже не веков, а тысячелетий.

И вот ту, что сохранилось на протяжении, ну, как минимум, двух с половиной тысяч лет, огромное число образцов письменности славянской, венетской, да, такой, как лемносской пластины, киргизские пластины, да, ацтекские таблицы, это вот как раз таблицы, по которым венеты учились, когда учили своих детей в школе в своей, причем, этим таблицам две с половиной тысячи лет. Это все, как бы, письменность, которая, может быть, немножко отличается, но является, как пишет известный историк, профессор Пешич, диалектами одного и того же славянского языка, то есть все языки.

То есть все языки, начиная с тысячелетней давности, двух тысячелетней, трех тысячелетней, и на наше время просто диалекты одного и того славянского и русского языка, который был распространен, опять же, как профессор Пешич говорит, от Черного моря до Средиземного, и от Прибалтики до Карпат и до острова Крита. Опять же он, профессор пишет, это сербский историк, не заслуженно, кстати, замалчиваемый, как много из того, что мы сегодня говорим, он говорил, что однозначно можно ставить знак равенства между этрусками, венетами и славянами.