Базаров и павел петрович нашли общий язык. Писатель о произведении

Статья по литературе. Споры Базарова и П. П. Кирсанова в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети*

Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман "Отцы и дети". В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, - борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.

Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических

направлений - дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.

Базаров - яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному

дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.

Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович - аристократ и либерал, стремится доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой

общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу -

"английской свободе", коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому

считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм,

отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не

усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру

знанием, а надежду - действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает

нигилистов за то, что те "никого не уважают", живут без принципов и идеалов.

Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и

бесполезными: "Вас всего четыре с половиной человека". "На это-Базаров ему лаконично отвечает: "От копеечной свечи Москва сгорела". Под отрицанием "всего" Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных

действий, критерием которых является народная польза.

Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.

Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах "отцов и детей" - отношение к

искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство,

Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:"Рафаэль гроша

ломаного не стоит", отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит

сугубо материалистически: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней - работник".

В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.

будучи либералом по убеждениям, он утверждал: "Вся моя повесть направлена

против дворянства как передового класса". И все же герой в конце романа умирает. В

предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо

смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не

встретив единомышленников или "родственных элементов", Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал "фигуру сумрачную, дикую,... сильную..., - и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с предверии будущего". Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Конспект урока по литературе в 11 классе «Роль библейских глав в романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита»

Урок ставит своей целью показать, как самостоятельное в определённом смысле произведение, посвящённое ершалаимской истории, самым тесным образом переплетено с главами, рассказывающими о современности....

Урок литературы в 11 классе "Проблематика романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита». Понтий Пилат и Иешуа Га Ноцри в романе".

Целевая аудитория: 11 классЦель урока: показать, как самостоятельное произведение, посвящённое ершалаимской истории, переплетено с главами о современности;-роман, принадлежащий Мастеру, - ...

Споры в критике вокруг романа Отцы и дети

Цели урока:Обобщение знаний, полученных при изучении произведения. Выявить позицию критиков о романе И.С. Тургенева “Отцы и дети”, об образе Евгения Базарова; создав проблемную ситуацию, побудить учен...

В своем произведении «Отцы и дети» И.С. Тургенев показал по большей части не конфликт поколений, а противодействие либералов и демократов. Каждое из этих течений стремилось улучшить общество. которых проходит через весь роман, олицетворяют собой эти два направления. Автор очень наглядно отображает противостояние представителей двух разных культур.

Автор о романе «Отцы и дети»

Сам Тургенев о романе «Отцы и дети» говорит, что он направлен против представителей дворянства, аристократии.

Базаров и Кирсанов, спор которых разворачивается на страницах произведения - персонажи с отличными друг от друга взглядами. Это люди разного происхождения.

Основная причина противостояния двух героев - полная противоположность суждений по всем вопросам: нравственным, политическим, духовным.

использованные автором

Для того чтобы подчеркнуть противоположность своих героев, автор использует приемы, которые показывают их совершенное отличие друг от друга. Он добивается этого за счет описания внешнего облика персонажей, манеры одеваться, особенностей поведения. Мы легко можем представить себе Базарова: порывистого, резкого, быстрого, грубоватого, с красными руками, одетого в балахон. Он всегда говорит то, что думает.

Павел Петрович, напротив, изящен, строен, «породист». Жесты Кирсанова полны благородства, и образна. Руки его красивые, с розовыми ногтями.

Одним и манеры поведения писатель готовит нас к тому, что споры Базарова и Павла Кирсанова непременно будут иметь место.

Отношение героев к аристократии

Итак, отношение двух героев к разным моментам жизни принципиально отличны друг от друга.

Базаров и Кирсанов, споры которых составляют существенную часть романа, безусловно, по-разному относятся к дворянству.

Павел Петрович определяет аристократию как главную силу, способствующую В качестве действий, способствующих преобразованию жизни, Кирсанов выбирает либеральные реформы.

Евгений Базаров видит неспособность аристократии к активной деятельности. В его глазах дворяне не могут принести никакой пользы для общественного развития.

Споры героев о нигилизме

Спор между Базаровым и Кирсановым, безусловно, затрагивает тему нигилизма. Герои по-разному видят его роль в жизни общества. Для Павла Петровича нигилисты - это беспринципные нахалы и циники, которые не уважают общественные нормы и ценности. Базаров - настоящий нигилист. Для него важно только то, что приносит пользу, он считает необходимыми революционные преобразования. Никаких принципов для Евгения не существует.

Споры о простом народе

Базаров и Кирсанов, споры которых пронизывают весь роман, по-разному воспринимают положение народа в обществе.

Павел Петрович, который не представляет того, как живет простой крестьянин, умиляется его патриархальности. Базаров находит народ невежественным, плохо осведомленным о собственных правах. Для Кирсанова жизнь крестьян, протекающая по тем же порядкам, что были установлены их далекими предками, совершенно естественна и правильна. Базаров видит темноту и невежество простого народа.

Такое разное мнение о жизни крестьян у героев сложилось неспроста. Евгений по своему происхождению - разночинец, труженик, он хорошо понимает простой народ. Павел Петрович - выходец из дворянской семьи, совершенно далекий от крестьянской жизни. Народную веру, которой так восхищается Кирсанов, Базаров определяет как суеверие.

Невозможность героев найти компромисс, постоянные противоречия привели к тому, что между ними состоялась дуэль.

Споры об искусстве и природе

Базаров и Кирсанов, споры которых не обходят стороной даже искусство, определяют его место в человеческой жизни по-разному. Базаров не видит смысла в чтении художественной литературы, природа для него - ресурс. Кирсанов, напротив, ценит искусство, природу воспринимает как его своеобразную составляющую.

Происхождение споров Базарова и Кирсанова

Базаров и Кирсанов, споры которых являются неотъемлемой частью бессмертного произведения Тургенева, имеют определенную природу. Евгений считает Павла Петровича никчемным человеком, ведущим бесполезную жизнь. Честолюбие Кирсанова задето таким отношением, ведь он всегда считал себя благородным, деятельным человеком. За это Павел Петрович ненавидит Базарова. Скорее всего, именно благодаря этому сильному чувству герои спорят на протяжении всего произведения. Именно осознание бессмысленности собственного существования заставляет Кирсанова вступать в диалог с Евгением.

Споры между Базаровым и Кирсановым велись по самым различным вопросам, они касались и воспитания, и общественного долга, и религии. Базаров - противник отживших устоев и культуры. Он выступает за уничтожение прежних идеалов, за активные революционные действия. Кирсанов придерживается давно усвоенных им «принсипов».

Эти два героя совершенно противоположны друг другу. При отстаивании своих идей они впадают в крайности.

Базаров и Кирсанов спорят, но забывают об истине, которая может открыться, если хоть немного слушать своего оппонента. Смысл спора для них - в самом споре. Символично, что Базаров - олицетворение материализма, умирает в конце романа. Кирсанов во время болезни пересматривает собственные взгляды на жизнь.

Проблема взаимоотношений отцов и детей в литературе - тема не новая. Однако Тургенев первым создает образ передового человека своего времени. Писатель относится к главному герою произведения "Отцы и дети" неоднозначно.

Павел Петрович Кирсанов и Базаров - представители разных поколений. Попробуем сравнить и проанализировать, по каким аспектам отличаются эти два персонажа.

Писатель о произведении

О своем романе Тургенев говорит, что он направлен против аристократии, считавшейся в России передовым классом.

Базаров и Кирсанов - два персонажа, противопоставление взглядов которых легло в основу сюжета произведения. Специфику мировоззрения и положения в обществе этих героев можно представить в виде таблицы. Такая форма позволяет увидеть основные аспекты их противоречий наиболее наглядно.

Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика. Таблица

Отношение к аристократии

Кирсанов считает, что аристократия является ключевой движущей силой Идеальная по его мнению, - конституционная монархия, к которой можно придти посредством либеральных реформ.

Базаров отмечает неспособность аристократов к действию, они не могут принести пользу, не в силах вести Россию к будущему.

Так относятся к аристократии Базаров и Павел Петрович. (таблица представлена выше) отображает это, дает представление о том, насколько разнится их понимание того, что такое движущая сила развития общества.

Отношение к нигилизму

Следующий вопрос, по которому спорят два героя, касается нигилизма, его роли в жизни общества.

Павел Петрович определяет представителей этого мировоззрения как нахалов и циников, которые не уважают и не признают ничего. Он рад, что таковых в обществе мало.

Нигилисты отмечают необходимость революционных преобразований. Базаров считает, что народ невежественен, но революционен по своему духу. Евгений видит смысл только в том, что полезно, он не считает нужным говорить громкие слова.

Так смотрят на и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица имеется в статье) отображает данный момент, показывает, насколько отличается отношение героев к этой мировоззренческой позиции.

Отношение к простым людям

Павел Петрович далек от народа, при этом умиляется патриархальности, религиозности. Базаров считает крестьян темными, невежественными, ничего не знающими о своих правах.

Кирсанов полагает, что жизнь простых людей по заведенным прадедами порядкам правильна. Базаров презирает невежество крестьян.

Павел Петрович и Базаров (таблица фиксирует этот момент) по-разному воспринимают положение простого народа в обществе.

По своему происхождению Евгений ближе к обычным людям. Он - разночинец. Следовательно, больше понимает крестьян. Павел Петрович родом из дворянской семьи, он абсолютно далек от понимания жизни простых людей. То, что Кирсанов считает верой, Базаров называет суеверием.

Компромисс между этими героями невозможен, что подтверждает состоявшаяся дуэль Базарова и Павла Петровича.

Отношение к искусству, природе

Взгляды Базарова и Кирсанова разнятся даже в восприятии искусства. Они неодинаково относятся к природе. По мнению Базарова, чтение художественной литературы - пустое дело, а природу он оценивает исключительно как ресурс. Кирсанов - полная ему противоположность. Он, наоборот, любит окружающий мир, искусство, музыку.

Базаров полагает, что необходимо опираться в жизни только на личный опыт и ощущения. Исходя из этого, он отрицает искусство, поскольку оно - лишь обобщенное и образное осмысление опыта, отвлекающее от дела. Он отрицает мировые достижения культуры.

Так по-разному смотрят на природу и искусство Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица отображает это) в очередной раз показывает практичность взглядов Евгения.

Биография героев, отношение к жизни

Павел Петрович Кирсанов и Базаров - два противоположных характера. Автор отчетливо дает нам понять это. Кирсанов ненавидел Евгения за то, что тот показывал Павлу Петровичу бесполезность его существования. До встречи с ним Кирсанов полагал, что он благороден и достоин уважения. Когда появляется Евгений, Павел Петрович приходит к осознанию пустоты и бессмысленности собственной жизни.

Кирсанов, несомненно, - достойный представитель дворянства. Он - сын генерала, офицер, растративший лучшие годы жизни в стремлении завоевать любимую женщину. Старший Кирсанов, безусловно, честен, порядочен, любит свою семью.

Тургенев отмечает, что, описав в романе лучших представителей дворянства, он хотел подчеркнуть несостоятельность и бесперспективность этого класса.

Родители Базарова - очень набожные люди. Его отец - земский лекарь, мать, как пишет о ней автор, должна была родиться лет двести назад.

По своему Базаров - разночинец, любящий работу. Он - человек с сильным умом и характером, воспитавший себя сам.

Павел Петрович и Базаров (таблица явно отображает это) - два абсолютно разных по взглядам и происхождению человека.

В романе "Отцы и дети" автор противопоставляет два очень ярких характера. Убеждения Павла Петровича характеризуют его как представителя прошлого. Взгляды Базарова - слишком передовые и прогрессивные, чрезвычайно материалистичные, с чем, возможно, связана гибель этого героя в конце произведения.

Принято считать, что в словесной схватке либерала Павла Петровича с революционером-демократом Базаровым полная правда остается на базаровской стороне. Между тем на долю победителя достается весьма относительное торжество. Симпатии читателей связаны с Базаровым не потому, что он абсолютно торжествует, а "отцы" бесспорно посрамлены. Обратим внимание на особый полемики героев и не совсем обычный нравственно-философский ее результат. К концу романа, в разговоре с Аркадием, Базаров упрекает своего ученика в пристрастии к употреблению "противоположного общего места".

На вопрос Аркадия, что это такое, Базаров отвечает: "А вот что: сказать, например, что просвещение полезно, это общее место; а сказать, что просвещение вредно, это противоположное общее место. Оно как будто щеголеватее, а в сущности одно и то же". И Базарова, между прочим, можно с таким же успехом обвинить в использовании "противоположных общих мест". Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них, Базаров отрицает разумность того и другого. утверждает, что без "принс`ипов" могут жить лишь безнравственные и пустые люди, Евгений Васильевич называет "прынцип" бессмысленным, нерусским словом. Кирсанов упрекает Базарова в презрении к народу, нигилист парирует: "Что ж, коли он заслуживает презрения!" Павел Петрович говорит о Шиллере и Гете, Базаров восклицает: "Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта!" и т. д. Базаров прав до известной степени: любые истины и авторитеты должны проходить проверку сомнением. Но "наследник" должен обладать при этом чувством сыновнего отношения к культуре прошлого. Это чувство Базаровым подчеркнуто отрицается.

Принимая за абсолют конечные истины современного естествознания, Базаров впадает в нигилистическое отрицание всех исторических ценностей. Тургенева привлекает в разночинце отсутствие барской изнеженности, презрение к прекраснодушной фразе, порыв к живому практическому делу. Базаров силен в критике консерватизма Павла Петровича, в обличении пустословия русских либералов, в отрицании эстетского преклонения "барчуков" перед искусством, в критике дворянского культа любви. Но, бросая вызов отживающему строю, герой в ненависти к "барчукам проклятым" заходит слишком далеко Отрицание "вашего" искусства перерастает у него в отрицание всякого искусства, отрицание "вашей" любви - в утверждение, что любовь - "чувство напускное": все в ней легко объясняется физиологическим влечением, отрицание "ваших" сословных принципов - в уничтожение любых принципов и авторитетов, отрицание сентиментально-дворянской любви к народу - в пренебрежение к мужику вообще. Порывая с "барчуками", Базаров бросает вызов непреходящим ценностям культуры, ставя себя в трагическую ситуацию.

В споре с Базаровым Павел Петрович прав до известной степени: жизнь с ее готовыми, исторически взращенными формами не уступит произволу бесцеремонно обращающейся с нею личности или группы лиц. Но доверие к опыту прошлого не должно препятствовать проверке его жизнеспособности, его соответствия вечно обновляющейся жизни. Оно предполагает отечески бережное отношение к новым общественным явлениям. Павел Петрович, одержимый сословной спесью и гордыней, этих чувств лишен. В его благоговении перед старыми авторитетами заявляет о себе "отцовский" дворянский эгоизм. Недаром же Тургенев писал, что его "направлен против дворянства как передового класса". Итак, Павел Петрович приходит к отрицанию человеческой личности перед принципами, принятыми на веру. Базаров же приходит к утверждению личности, но ценой разрушения всех авторитетов. Оба эти утверждения - крайние: в одном - закоснелость и эгоизм, в другом - нетерпимость и заносчивость.

Спорщики впадают в "противоположные общие места". Истина, ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает отеческой любви к ней, Базарову - сыновнего почтения. Участниками спора движет не стремление к истине, а взаимная социальная нетерпимость. (*113) Поэтому оба, в сущности, не вполне справедливы по отношению друг к другу и, что особенно примечательно, к самим себе. Уже первое знакомство с Базаровым убеждает: в его душе есть чувства, которые герой скрывает от окружающих. "Тонкие губы Базарова чуть тронулись; но он ничего не отвечал и только приподнял фуражку". Однако нет-нет, да и сорвется герой Тургенева, заговорит с преувеличенной резкостью, с подозрительным ожесточением. Это случается, например, всякий раз, когда речь заходит об искусстве. Тут Базарову изменяет хваленая уравновешенность: "Искусство наживать деньги или нет более геморроя!" Почему?

Не является ли базаровская нетерпимость результатом ощущения скрытой власти искусства над его внешне "нигилистической" душой? Не сознает ли Базаров в музыке и в искусстве силу, самым нешуточным образом угрожающую его ограниченным взглядам на природу человека? И другое. Первый завтрак в Марьине. Базаров "вернулся, сел за стол и начал поспешно пить чай". Каковы же причины поспешности? Неужели внутреннее замешательство и неловкость перед Павлом Петровичем? Уж не "робеет" ли сам Базаров, так трунивший над робостью Николая Петровича? Что скрывается за "совершенно развязною" манерою его поведения, за "отрывистыми и неохотными" ответами? Очень и очень не прост с виду самоуверенный и резкий тургеневский разночинец. Тревожное и уязвимое сердце бьется в его груди. Крайняя резкость его нападок на поэзию, на любовь, на философию заставляет усомниться в полной искренности отрицания. Есть в поведении Базарова некая двойственность, которая перейдет в надлом и надрыв к финалу романа. В Базарове предвосхищаются герои Достоевского с их типичными комплексами: злоба и ожесточение как форма проявления любви, как полемика с добром, подспудно живущим в душе отрицателя.

В тургеневском "нигилисте" скрыто присутствует многое из того, что он отрицает: и способность любить, и "романтизм", и народное начало, и семейное чувство, и умение ценить красоту и поэзию. Не случайно Достоевский высоко оценил роман Тургенева и трагическую фигуру "беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм".

Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.

Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»

Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.

Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.

Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.