Глава 2 Предмет и задачи культурологии Культура может вырасти и развиться лишь на почве жизни… Ф. Ницше Среди гуманитарных наук культурология – одна из самых молодых. Как наука она оформилась к середине XX века, хотя проблемы, которые можно отнести к культурологическим,

2.2. Предмет культурологии Всякое научное направление определяется теми объектом и предметом, от которых зависит специфика данной науки. «Объект» и «предмет» – общенаучные категории, поэтому, прежде чем определить предмет культурологии, необходимо четко представить, в

2.4. Категории культурологии Категории, т. е. понятия, – важнейший показатель того, как сформировалась наука, насколько развит ее язык. Система категорий отражает общую структуру научного знания, показывая взаимодействие частных наук и философии как общей методологии;

16.6. Предмет культурологии образования Культурологический подход, если его последовательно применять к сфере образования и деятельности в этой сфере, открывает новое измерение на стыке философии образования, педагогики и самой культурологии.Охарактеризуем эту новую

2 ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ, СТРУКТУРА КУЛЬТУРОЛОГИИ Культурология – область науки, которая сформировалась на базе социально-научного и гуманитарного знания. Значительная роль в обосновании данной науки и закреплении ее названия как культурологии принадлежит английскому

07.10.09 Касаткина Т.А. Достоевский: структура образа - структура человека - структура жизненной ситуации Хоружий С.С.: Сегодня у нас доклад Татьяны Александровны Касаткиной по антропологии Достоевского. И я должен сказать в качестве малого предварения, что я особое

Тема 1. Культура как предмет культурологии 1.1. Культура: многообразие дефиниций и подходов изучения Слово «культура» появилось в латинском языке, его первоначальный смысл – «возделывание», «обрабатывание», «уход», «воспитание», «образование», «развитие». Исследователи

1.5. Теоретические основы культурологии Прежде чем перейти к анализу основных типов культуры, важно уяснить ряд теоретических положений. Известно, что мир культуры многообразен, поэтому необходимо выделить различные виды культуры. По своей направленности на объекты виды

Раздел I ОСНОВЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Эмпирические методы в культурологии – используются на первоначальном уровне исследования, основаны на сборе и описании фактического материала в рамках гуманитарной культурологии.
Исторический метод – направлен на изучение того, как данная культура возникла, какие этапы в развитии проходила и чем она стала в своём зрелом виде.
Структурно-функциональный метод – заключается в разложении изучаемого объекта на составные части и выявлении внутренней связи, обусловленности, соотношения между ними, а т. же определении их функций.
Семиотический метод – рассматривает культуру как знаковую систему, т.е. используют семиотику.
Биографический метод – предполагает анализ жизненного пути деятеля культуры для лучшего понимания его внутреннего мира, который отражает систему культурных ценностей его времени.
Модель моделирования – связана с созданием модели определенного периода в развитии культуры.
Психологический метод – предполагает возможность выяснить посредством анализа мемуаров, хроник, мифов, летописей, эпистолярного наследия, трактатов наиболее типические реакции людей той или иной культуры на наиболее значимые для них явления: голод, войны, эпидемии. Такие реакции проявляются как в форме социальных чувств, так и ментальности в целом. Применение психологического метода позволяет через уяснение характера той или иной культуры воспринять мотивацию, логику культурных действий.
Диахронический метод – предполагает выяснение хронологической, то есть временной последовательности изменения, появления и протекания того или иного явления культуры.
Синхронический метод состоит в анализе изменения одного и того же явления на разных этапах единого культурного процесса. Кроме указанного, синхронический метод также возможно понимать как совокупный анализ двух или нескольких культур на протяжении определённого времени их развития с учётом существующих связей и возможных противоречий.

История мировой и общественной культуры (это фундамент, основа науки) – это знания о достижениях в науке, искусстве, о развитии религиозной мысли, история культуры исследует реальный процесс преемственности культур различных эпох и народов.
История культурологических теорий – это история о процессе становления и развития культурологической мысли, т.е. история изучения культуры.
Теория культуры – основной комплекс научных понятий в области культуры, изучение основных теоретических проблем культурологии.
Социология культуры – исследует процесс функционирования культуры в обществе, особенности и ценности различных социальных групп, специфику образа жизни и духовных интересов, исследует различные формы отклоняющегося поведения, распространенные в обществе.
Культурная антропология – представляет раздел, связанный с особенностями взаимодействия культуры и человека, культуры и личности.
Прикладная культурология – культурология, ориентированная на практические действия в сфере культуры. Речь идет о социальной работе, о деятельности по сохранению ценностей культуры и содействии в передаче духовного опыта другим поколениям.

Вопрос 2. Понятие культуры, ее сущность, структура и функции.
Культура , понятая в широком смысле, охватывает всю совокупность общественных ценностей, создающих коллективный портрет идентичности каждого конкретного общества.
В широком смысле понятие «культура» (лат. «cultura») используется как оппозиция «природе», «натуре» (лат. «natura»). «Культура – это все, что не природа», т.е. вся совокупность материальных и идеальных объектов, общественных достижений, благодаря которым человек выделяется из природы.
В узком смысле, культура – это синоним искусства , т.е. особой сферы человеческой деятельности, связанной с художественно-образным осмыслением мира в форме литературы, архитектуры, скульптуры, живописи, графики, музыки, танца, театра, кино и т.д.
Культура является связующим звеном между обществом и природой. Основой этой связи выступает человек, как субъект деятельности, познания, общения, переживания и т.д.
Говоря о структуре культуры следует обозначить две сферы ее существования - материальную и духовную . Такие проявления культуры связаны с двумя сферами человеческой деятельности: материальной и духовной. В них, с одной стороны, происходит выражение человеческих сил, с другой стороны, их формирование и совершенствование.
Культурологи выделяют следующие функции культуры:

Основная (человеческая) – человек живет не в природе, а в культуре. В ней он сам себя познает. Здесь есть и моменты миропонимания, формирования, воспитания и социологизации человека. Иначе она еще называется преобразующей функцией, поскольку освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человеку.
Информативная – обеспечивает историческую преемственность и передачу социального опыта.
Познавательная (гносеологическая) – направлена на обеспечение познания человеком окружающего мира. Она выражается в науке, в научном поиске, направлена на систематизацию знаний и раскрытий законов развития природы и общества, и на познание человеком самого себя.
Коммуникативная – обеспечивает процесс обмена информацией с помощью знаков и знаковых систем.
Нормативная (регулятивная или защитная функция) – является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной так и социальной.
Ценностная (аксиологическая) – культура показывает значимость или ценность того, что в одной культуре ценно, в другой таковым не является.
Духовно-нравственная – воспитательные роли культуры.

Вопрос 3. Эволюция понимания термина «культура»: от античности до современности.
Изначально понятие культура (cultura) входит в обиход как слово латинского происхождения. Употреблялось оно в Римской империи в понимании обрабатывать, возделывать землю, взращивать; обитать, населять землю .
Т.е. культура обозначала обустройство человека на определенной территории, возделывание, обработку земли. Отсюда появляется и термин агрикультура – земледелие, обработка земли. Таким образом, понятие культура напрямую связывается с таким важным для жизни общества понятием как земледелие (как целенаправленной деятельности человека). В латинском языке предвестником культуры является термин cultus -«попечение, забота о божестве, культ (почитание)».
Таким образом, древнейший комплекс понятия «Культура» отражает три грани единого смысла и представляет целостную формулу : обустройство того места, где живет человек, обработку земли, почитание богов.
Впервые в переносном смысле понятие культуры использовал в своем труде выдающийся римский политик, оратор и философ Марк Туллий Цицерон (106-43 до н.э.), называя философию «культурой души».
Несколько по иному термин культура начал восприниматься во времена расцвета в Европе христианского мировоззрения. Если говорить об основном отличии в мировоззрении и науке того периода, то от космоцентризма, присущего античности, европейская мысль приходит к полному поклонению богу, богопочитанию. Человек, его желания, его тело, его потребности становятся несущественными, остается только дух, который вечен, о спасении которого и необходимо заботиться, и в христианском мире на первое место выходит другое ее значение культуры – почтение, безграничное и безраздельное почитание Бога. Именно почитание триединого Бога стало в христианстве основой духовного развития человека. Таким образом, в Средние века главным в формировании человека становится религиозный культ.
Что касается светской культуры, то у одних христианских богословов она толкуется в качестве подготовки к религиозному озарению, а у других - как путь заблуждений, уводящий от истины в лице Бога.
Возрождение стало вторым этапом на пути к обоснованию и определению понятия культура. Меняется само отношение к человеку как к отдельной творческой единице, личности. Формируется антропоцентрическая картина мира. В Ренессансе происходит постоянное восхищение творческими способностями человека, новыми прорывами в искусстве, литературе, живописи, архитектуре. Исследование культуры идеологии продолжили в направлении выявления границы между врожденным и приобретенным в человеке.
В эпоху Просвещения считалось, что культура не просто заложенное изначально в человеке стремление к свободе или милосердию, но деятельность, освещенная светом разума. И в этой новой модели проекта Просвещения господствует разум, рационализм, и именно на этом фундаменте воздвигается здание европейской культуры. До этого периода слово "культура" употреблялось только в словосочетаниях, обозначая функцию чего-то, но в противоположность этому немецкие просветители начали вести разговор о культуре вообще или о культуре как таковой.
Итак, в эпоху Просвещения понятие "культура" означает деятельное преобразование мира человеком . В отличие от Цицерона, просветители относят к культуре не только духовные, но и материальные занятия людей. Это улучшение жизни людей с помощью земледелия, ремесел, различной техники. Но прежде всего культура - это духовное совершенствование человеческого рода и отдельных индивидов, орудием которого является разум .
На протяжении столетий понимание культуры варьировалось, эволюционировало, и что в данное слово в определенную эпоху и определенные мыслители вкладывали свое значение.
На сегодняшний момент, культура – это особый духовный опыт человеческих сообществ, накапливаемый и передаваемый от поколения к поколению, содержанием которого являются ценностные смыслы вещей, форм, норм, и идеалов, отношений и действий, чувств, намерений, выраженные в специфических знаках и знаковых система – языках культуры.

Вопрос 4. Просветительские теории культуры XVIII века (И.-Г. Гердер, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Вико)
В эпоху просвещения появляются трактаты и сочинения, посвященные исследованию культуры как целостного мира, созданного человеком. Среди тех, кто заложил основы исследования культуры как целостного явления, называют Дж. Вико (1668-1744) и немецкого мыслителя И. Гердера (1744-1803). Дело в том, что до них слово "культура" употреблялось только в словосочетаниях, обозначая функцию чего-то. В противоположность этому немецкие просветители, в частности И. Гердер ведут разговор о культуре вообще или о культуре как таковой. Согласно взглядам Гердера, высокое предназначение человека – в развитии двух универсальных начал – Разума и Гуманности. Для этого служат просвещение и воспитание, преодоление невежества. Исследовать первопричину, дух гуманности – подлинная задача историка. Высшая же гуманность проявляется в религии. Поэтому разум, человечность и религия – три наиболее важные ценности культуры.
Дж. Вико - историк и философ, доктор права и риторики неаполитанского университета в главном своем труде «Основания Новой науки об общей природе наций » выдвигает идеи о культурном единстве и многообразии мира, динамике циклического развития культуры и смены эпох. В своих утверждениях он опирается на древние представления египтян, согласно которым время, протекавшее до них, они делили на три основных периода: век богов, век героев и век людей, и данные воззрения он принимает в качестве основания всеобщей истории, которую намерен создать. Историческая эволюция, по мнению Вико, формируются и сменяют друг друга различные эпохи или «века». Каждая из эпох отличается только присущими особенностями искусства и нравственности, права и власти, мифов и религии, но круговорот циклов отражает бесконечность развития человечества . На протяжении всего произведения Вико последовательно иллюстрирует совпадение явлений и причин, находит аналогии в развитии человеческой истории и культуры.
На протяжении времени эпохи сменяют друг друга, причем Вико ведет речь лишь о бесконечной эволюции истории. Говоря о смене циклов в истории и культуре, Вико обращает внимание на возникающее по окончанию цикла варварство, в которое впадают все народы. Варварство с его точки зрения рассматривается как неотъемлемый период в поступательном развитии человечества. Он разделяет это явление на два вида – варварство естественное , с него начинается история; второе же – более уточненное и агрессивное присуще историческому развитию на последующих цикла, людям более высокого уровня культуры, жестокость этого варварства отличается более искусными и тайными средствами. (Можем провести параллели с фашизмом).
Такие идеи Вико легли в основу будущей культурологи, культурной антропологии.
Ж.Ж. Руссо создал свою "концепцию антикультуры". В своем трактате "Рассуждение. Способствовало ли возрождение науки и искусств улучшению нравов?" он говорит о том, что все прекрасное в человеке выходит из лона природы и портится в нем, когда он попадает в общество.

Вопрос 5. Становление культурологии как науки. Теория Л. Уайта.
Начиная с европейского просвещения постепенно, но неуклонно, формируется интерес к культуре как целостной социальной и антропологической реальности. Впоследствии исследователи истории культурологи назовут это культуроцентриной картиной мира.
Культура во всем ее многообразии и богатстве оказывается в центре внимания философов, антропологов, а также писателей, художников, политических деятелей.
Если мы посмотрим на разные культуры и традиции, во временной плоскости в том числе, то увидим, что каждый народ имеет хозяйственный уклад жизни, создает орудия труда, вся социальная жизнь регулируется нормами права, все культуры развиваются, находятся на разных стадиях развития, прогресса. Он начинает отходить от позиций европоцентризма и осознавать значимость и уникальность каждой культуры, что все культуры равноценны, равноправны, нет достойных или презренных культур, все они самобытны, в этом многообразии и заключается главное богатство культурной жизни мира . Появляются такие сферы науки как культурная антропология, этнография и социология. Термин культурология появляется в работе английского антрополога Э. Тайлора (1832-1917), «Первобытная культура», он обосновывает понятие культуры, определяет закономерные связи между явлениями культуры, разрабатывает методы классификации стадий культурного развития, составляет этнографическое и антропологическое описание культур более 400 народов и этносов разных стран.
Антрополог Лесли Уайт (1900-1975) посвятил свои труды обоснованию культурологи как науки, он в 1949 г. выпускает научный труд «Наука о культуре», в которой и предлагает назвать отрасль гуманитарной науки культурологией. Именно он привел достойные аргументы в пользу того, чтобы данная наука выделилась из комплекса гуманитарных знаний о культуре в обособленную дисциплину. Это позволяет считать его основателем культурологи. Л. Уайт рассматривал культуру как символическую реальность. Человек обладает уникальной способность придавать предметам и явлениям, его окружающим определенное значение, наделять их смыслом, создавать символы. Именно эта способность к символизации, по мнению Уайта, и создает мир культуры. Это ценности, идеи, вера, обычаи, произведения искусства и пр., что создано человеком и наделено определенным значением, вне этого круга предметы теряют ценность, превращаются в материал – материю, глину, дерево, не более того. Символ является исходным элементом для понимания человеческого поведения и культуры.
Уайт выделяет 3 рода символов: идеи, отношения, внешние действия, материальные объекты. Все эти виды относятся к культуре и выражают способность человека к символизации. Культура это не просто предметы, без человеческого мыслительного процесса, без его способности оценивать и символизировать, это пустота, но наделенная символами и значениями эта среда превращается в среду обитания человека, и способствует в свою очередь ценностному осмыслению бытия человека, помогает человеку адаптироваться в окружающем мире. Таким образом, Уайт рассматривает к-ру как целостную систему, разделенную на три взаимосвязанные сферы:

технологическая - техника, средства защиты, транспорт, материалы для постройки жилища, это обеспечение взаимодействия человека с природой
социальная – отношения между людьми во всех сферах жизни общества, она определяет освоение человеком социальной среды
духовная сфера. Знания, вера, обычаи, мифы, фольклор, на этой основе развивается религия, мифология, философия, искусство, мораль, пр. Это создает духовный мир человека.

Вопрос 6. Типология культуры: этническая, национальная, мировая, региональная культуры.
Типология означает определенную классификацию явлений по общности каких-либо признаков. Под типом культуры можно понимать общность черт, характеристик, проявлений, отличающую данные культуры (культуру) от других, или фиксацию определенных, качественно однородных этапов развития культуры. Типология культуры - это знание, понимание, описание, классификация проявлений культуры по какому-то принципу .
В основе любой типологической схемы лежит общее представление о том, что история человечества включает в себя два основных периода: архаический (первобытный) и цивилизационный.
Стоит различать понятия типологизация культур - это метод культурно-исторического анализа, а типология культур – это система выделенных типовых моделей культур, результат применения метода.
В типологии выделяют следующие типы культуры:

Этническая культура – культура определенного этноса (социальная общность людей), творческая форма его жизнедеятельности по воспроизведению и обновлению бытия. В основе выделения этнической культуры лежит этническая общность : она изначально имеет биологическую природу , самые древние восходят к доисторическим временам. В их основе лежат общие наследственные психофизиологические особенности людей, связанные единством происхождения, а на ранних этапах и определенной областью обитания. Этническая культура – совокупность черт культуры, касающихся преимущественно обыденной жизни, бытовой культуры. Она имеет ядро и периферию. Этническая культура включает орудия труда, нравы, обычаи, ценности, постройки, одежду, пищу, средства передвижений, жилище, знания, верования, виды народного искусства. Формирование этнической культуры происходит в процессе :

синтеза первичных факторов: языка, освоения территории, местоположения, климатических условий, особенностей ведения хозяйства и быта;

синтеза вторичных генеративных факторов: системы межличностной коммуникации, эволюции городов, преобладания той или иной религии; становления определенного хозяйственно-культурного типа в экономике; создания системы образования, идеологии, пропаганды; влияние политических факторов;
психологических особенностей, стереотипов поведения, привычек, ментальных установок; внешних взаимодействий с другими этносами в рамках национального государства и за его пределами.

Национальная культура объединяет людей, живущих на больших пространствах и необязательно связанных кровнородственными отношениями. Обязательным условием появления национальной культуры специалисты считают новый тип социальной коммуникации, связанный с изобретением письменности, с моментом рождения литературного языка и национальной литературы. Именно благодаря письменности идеи, необходимые для национального объединения, приобретают популярность среди грамотной части населения. Понятие национальной культуры невозможно определить вне существования в этой культуре государственных структур. Таким образом, нации могут быть моноэтничными и полиэтничными . Следует отличать понятия "нация" и "народ". Нация – территориальное, экономическое и лингвистическое объединение людей, имеющее социальную структуру и политическую организацию . Национальная культура включает наряду с традиционно-бытовой, профессиональной и обыденной также специализированные области культуры. Этнические культуры входят в состав национальной культуры.

Мировая – это синтез лучших достижений всех национальных культур народов, населяющих нашу планету .
Региональная культура - Региональная культура - вариант общенациональной культуры и одновременно самостоятельное явление, обладающее собственными закономерностями развития и логикой исторического существования. Ее отличает наличие своего набора функций, продуцирование специфической системы социальных связей и собственного типа личности, способность оказывать влияние на общенациональную культуру в целом. За дифференциацией понятий кроется понимание, что существуют формы и механизмы, которые превращают культуру региона в региональную культуру. С другой стороны, это позволяет включить понятие региональной культуры в типологический ряд историко-культурных явлений.

Вопрос 7. Элитарная и массовая культура. Концепции массовой культуры в культурологии.
Элитарная (высокая) культура создается и потребляется привилегированной частью общества – элитой (от фр. Elite - лучшее отборное, избранное), либо по ее заказу профессиональными творцами. Элита представляет собой наиболее способную к духовной деятельности часть общества. К высокой культуре относится изящное искусство, классическая музыка и литература. Она трудна для понимания неподготовленного человека. Круг потребителей высокой культуры - это высокообразованная часть общества (критики, литературоведы, театралы, художники, писатели, музыканты). Этот круг расширяется, когда уровень образования на селения растет. Разновидностями элитарной культуры считаются светское искусство и салонная музыка. Формулой элитарной культуры является "искусство для искусства" и практика "чистого искусства". Смысл элитарной культуры - в поиске красоты, истины, воспитании нравственных качеств личности .
Массовая культура (от лат massa - ком, кусок и cultural - возделывание, воспитание) не выражает изысканных вкусов или духовных поисков народа . Она появилась в середине ХХ в., когда СМИ (радио печать, телевидение) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Термин "массовая культура" впервые был введен немецким философом М. Хоркхаймером в 1941 г. И американским ученым Д. Макдональдом в 1944 г.
Массовая культура может быть интернациональной и национальной . Она обладает меньшей художественной ценностью , чем элитарная. У нее самая широкая аудитория и она является авторской. Эстрадная музыка понятна и доступна всем возрастам всем слоям населения независимо от уровня образования, т.к. массовая культура удовлетворяет сиюминутные запросы людей.
Поэтому образцы ее (шлягеры) быстро теряют актуальность, устаревают и выходят из моды. Этого не происходит с произведениями элитарной и народной культуры.
Массовая культура - это состояние, а еще точнее, культурная ситуация, соответствующая определенной форме социального устроения, иначе говоря, культура «в присутствии масс». Для того чтобы можно было говорить о наличии массовой культуры, необходимо, чтобы на историческую арену явился ее презентант - историческая общность, именуемая массой, а также чтобы доминирующее значение обрел соответствующий тип сознания - массовое сознание. Масса и массовое сознание связаны и не существуют изолированно друг от друга. Они выступают одновременно и «объектом», и «субъектом» масскульта. Именно вокруг массы и массового сознания закручивается его «интрига».
Соответственно, лишь там, где мы обнаружим зачатки данных социальных и ментальных установок, мы вправе говорить о присутствии массовой культуры. Поэтому как история, так и предыстория масскульта не выходят за рамки новоевропейского прошлого. Народ, толпа, крестьяне, этнос, пролетарии, широкие городские «низы», любая другая до новоевропейская историческая общность и, соответственно, говорить, думать, ощущать, реагировать в конкретных случаях. Она и моделирует ситуации, и распределяет роли.
Целью масс культуры является не столько заполнение досуга и снятия напряжения у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у реципиента (зрителя, слушателя, читателя), что формирует особый тип - пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Это создает личность, которая легко поддается манипулированию.
Формируемое масс культурой массовое сознание многообразно в проявлении. Оно отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью, имеет специфические средства выражения. Масс культура ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имидж) и стереотипы, где главное - формула. Такая ситуация стимулирует идолопоклонство.
Массовая культура породила феномен потребительского общества, в котором отсутствуют духовные ценности.

Вопрос 8. Мейнстрим, субкультура и контркультура: типология, основные черты.
Мейнстрим (основное течение) - преобладающее направление в какой-либо области (научной, культурной, др.) для определённого периода времени. Часто употребляется для обозначения каких-либо «официальных», массовых тенденций в культуре, искусстве для контраста с альтернативой, андеграундом, немассовым, элитарным направлением. Выделяю мейстирим в кинематографии и музыке.
Мейнстримный кинематограф , употребляется, как правило, по отношению к североамериканскому кино - блокбастерам, и к фильмам именитых европейских режиссёров. В РФ термин мейнстрим в отношении к кинематографу начал особенно активно использоваться после реформы системы государственного финансирования отечественного кинематографа с приоритетным выделением бюджетных денег для киностудий-"мейджеров", высокобюджетные фильмы которых формируют основу "мейнстрима" российского кинематографа.
Музыкальный мейнстрим используется для обозначения наиболее популярного на радиостанциях и коммерчески прибыльного течения в популярной музыке, в рамках которого может смешиваться элементы наиболее популярных в данный момент стилей. Понятие возникло в США в 40-х годах XX века. Наиболее сильное влияние на музыкальный мейнстрим оказывают США (Billboard), Великобритания, Германия и Скандинавия.
А также можно выделить мейстрим в литературе – это, к примеру, большая популярности детективного жанра у современных читателей .
Субкультура (лат. sub - под + cultura - культура; = подкультура) - часть культуры общества, отличающаяся от преобладающей, а также социальные группы носителей этой культуры. Понятие ввел в 1950 году американский социолог Дэвид Райзмен . Субкультура может отличаться от доминирующей культуры собственной системой ценностей, языком, манерой поведения, одеждой и другими аспектами. Различают субкультуры, формирующиеся на национальной, демографической, профессиональной, географической и других базах . В частности, субкультуры образуются этническими общностями, отличающимися своим диалектом от языковой нормы. Другим известным примером являются молодёжные субкультуры. Субкультура может возникнуть на основе фанатства или хобби. Чаще всего субкультуры носят замкнутый характер и стремятся к изоляции от массовой культуры. Это вызвано как происхождением субкультур (замкнутые сообщества по интересам), так и стремлением отделиться от основной культуры.
Субкультуры:

Выделяют музыкальную субкультуру, которая связана с определенными жанрами музыки (хиппи, растаманы, панки, металлисты, готы, эмо, хип-хоп и др.). Имидж музыкальных субкультур формируется во многом в подражании сценическому имиджу популярных в данной субкультуре исполнителей.
Арт-субкультура возникла из увлечения определенным видом искусства или хобби, примером является анемо.
Интерактивные субкультуры появились в середине 90-х с распространением Интернет-технологий: фидо-сообщества, хакеры.
Индустриальные (городские) субкультуры появились в 20-е годы и связаны с неспособность молодежи жить вне города. Часть индустриальных субкультур вышли из фанатов музыки индустриал, но наибольшее влияние на них оказали компьютерные игры.
К спортивным субкультурам можно отнести Паркур и футбольных фанатов.

Вопрос 9. Проблема «Восток-Запад», «Север-Юг» в культурологии.
Восток-Запад. При знакомстве с восточными странами даже человеку непосвященному бросается в глаза их своеобразие и непохожесть на то, что мы привыкли наблюдать в Европе или Америке. Здесь все иное: и архитектура, и одежда, и еда, и образ жизни, и искусство, и строй языка, и письменность, и фольклор, одним словом, наиболее очевидные слагаемые всякой культуры. Правда, для европейского глаза Восток предстает как нечто однородно "восточное", хотя в действительности различия между странами этого региона порой весьма велики. В художественной литературе XX в. наиболее ярким выразителем идеи о несовместимости западной и восточной культур стал известный английский писатель Редьярд Киплинг (1865-1936), творчество которого в значительной мере было призвано показать, что Восток есть Восток, а Запад есть Запад и что им никогда не понять друг друга. Правда, это последнее утверждение ныне опровергается самой жизнью.
Различия между Востоком и Западом хотя и сглаживаются под напором современной технотронной цивилизации, но пока еще остаются весьма значительными.
Это не в последнюю очередь объясняется и определенным "восточным" типом мышления, тесно связанным с восточными религиями, которые, за исключением ислама, представляются более веротерпимыми, более склонными к пантеизму, т.е. обожествлению природы, и более "вписанными" в саму материю культуры.
На Востоке, в частности в Индии, религия и культура практически совпадали на протяжении тысячелетий. Для восточного человека, в отличие от европейца, характерны: большая интроверсия, т.е. сосредоточенность на самом себе и собственной внутренней жизни; меньшая склонность к восприятию противоположностей, которые нередко отрицаются; большая вера в совершенство и гармонию окружающей Вселенной, а отсюда и ориентация не на ее преобразование, а на приспособление к некоему "космическому ритму".
В целом, несколько схематизируя, восточный тип мышления по отношению к окружающему миру более пассивен, более уравновешен, более независим от внешней среды и ориентирован на единство с природой.
Можно подозревать, что именно эти "компенсационные" качества восточного мировосприятия в наше бурное время стали причиной наблюдаемого ныне в Европе, Америке, а в последнее время и в нашей стране, увлечения восточными религиями, йогой и другими подобными верованиями, направленными не на "покорение" природы, а на освоение тайн самого человека.
Север-Юг. Наряду с проблемой «Восток - Запад» в последнее время все большую важность приобретает проблема «Север - Юг». Под «Югом» понимается соцкультурный мир народов субтропического пояса - африканского континента, Океании, Меланезии. Народы, живущие севернее, образуют социокультурный мир «Севера», в котором ведущую роль играет танец. Так, всеобщее распространение получили в наше время импровизационный джаз (начиная с «горячей пятерки» Л. Армстронга, которая ввела в культуру Севера рожденные в негритянской музыке традиции).
Искусство Юга наложило свой отпечаток на творчество таких выдающихся европейских художников конца XIX - начала XX в., как Гоген, Вламинк, Матисс, Пикассо, Дали и др. Африканская культура явилась одним из источников экспрессионизма и кубизма в живописи. Многие европейские и американские поэты и писатели (Аполлинер, Кокто и др.) отразили в своих произведениях ее мотивы. Эхо африканской культуры присутствует в философии (например, в концепции «уважения к жизни» европейского мыслителя XX в. А. Швейцера, долгое время проведшего в дебрях Африки). Благодаря негритянским спортсменам с их азартом, отточенной техникой и ритмикой движений стали живее, острее и динамичнее многие спортивные зрелища: футбол, баскетбол, бокс, легкая атлетика и др.
Таким образом, культура Юга уже сейчас оказывает заметное воздействие на Север. Вместе с тем происходит и интенсивное освоение южными народами достижений культуры северных стран. Дальнейшее усиление контактов между Севером и Югом, несомненно, будет способствовать взаимному обогащению этих соцкультурных миров.

Вопрос 10. Религия как феномен культуры, основные черты и особенности.
Религия - многогранное, разветвленное, сложное общественное явление, представленное различными типами и формами, самыми распространенными из которых являются мировые религии, включающие многочисленные направления, школы и организации.
В истории культуры особое значение имело возникновение трех мировых религий: буддизма в VI в. до н. э., христианства в 1 в. н.э. и ислама в VII в. н. э. Эти религии внесли существенные изменения в культуру, вступив в сложное взаимодействие с различными ее элементами и сторонами. Термин «религия» латинского происхождения и означает «благочестие, святыня». Религия - это особое мироощущение, соответствующее поведение и специфические действия, основанные на вере в сверхъестественное, нечто высшее и священное. Во взаимодействии с искусством религия обращается к духовной жизни человека и по-своему интерпретирует смысл и цели человеческого бытия. Искусство и религия отражают мир в форме художественных образов, постигают истину интуитивно, путем озарения. Они немыслимы без эмоционального отношения к миру, без развитой образности, фантазии. Но искусство имеет более широкие возможности образного отражения мира, выходящие за пределы религиозного сознания. Для первобытной культуры характерна нерасчлененность общественного сознания, поэтому в древности религия, представлявшая собой сложный синтез тотемизма, анимизма, фетишизма и магии, была слита с первобытным искусством и моралью. Все вместе они явились художественным отражением природы, окружающей человека, его трудовой деятельности - охоты, земледелия, собирательства. Сначала, очевидно, появился танец, представлявший собой магические телодвижения, имеющие целью задобрить или устрашить духов, затем родилась музыка и мимическое искусство. Огромное влияние религия оказала на античную культуру, одним из элементов которой явилась древнегреческая мифология. Древнегреческая мифология оказала большое влияние на культуру многих современных европейских народов. Религия оказала большое влияние на литературу. Три основные мировые религии - буддизм, христианство и ислам - дали миру три великие книги - Веды, Библию и Коран. Роль религии в истории мировой культуры заключалась не только в том, что она даровала человечеству эти священные книги - источники мудрости, доброты и творческого вдохновения. Религия оказала немалое влияние на художественную литературу разных стран и народов.
Так, христианство воздействовало на русскую литературу.

Вопрос 11. Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.
Николай Яковлевич Данилевский (28 ноября (10 декабря) 1822 - 7 (19) ноября 1885) - русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель; геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолог панславизма.
В своей работе «Россия и Европа» Данилевский подверг критике европоцентризм , доминировавший в историографии 19 в., и, в частности, общепринятую схему деления мировой истории на Древность, Средние века и Новое время . Русский мыслитель считал подобное деление имеющим лишь условное значение и совершенно неоправданно «привязывающим» к этапам европейской истории явления совсем иного рода.
Понятие «культурно-исторических типов» – центральное в учении Данилевского. Согласно его собственному определению, самобытный культурно-исторический тип образует всякое племя или семейство народов, характеризуемых отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и уже вышло из состояния младенчества .
Данилевский выделял в качестве основных культурно-исторических типов, уже реализовавших себя в истории египетский, китайский, ассирийско-вавилонско- финикийский, халдейский или древне-семитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический или аравийский и германо-романский или европейский, а также мексиканский и перуанский, не успевшие совершить своего развития.
Главное внимание Данилевский уделил германо-романскому и славянскому типам: считая славянский тип более перспективным, он предсказывал, что в будущем возглавляемое Россией славянство займет на исторической сцене место переживающего упадок германо-романского типа. На смену Европе, по прогнозам Данилевского, должна прийти Россия с ее миссией объединения всех славянских народов и высоким религиозным потенциалом. Торжество славянства означало бы «закат» Европы, которая враждебно настроена по отношению к своему «молодому» сопернику – России.
Как и славянофилы, Данилевский полагал, что европейская и славянская государственность произошли из различных корней. Рассматривая признаки, обуславливающие выделение типов, а именно крупные этнографические различия, Данилевский указывает отличия славянских народов от германских по трём разрядам: этнографические особенности (психический строй), религиозность, различия в историческом воспитании . Этот анализ представляет собой продолжение и расширение культурологического сравнительного анализа ранних славянофилов.
Книга Данилевского содержит немало мыслей, ценность которых ощутимо возросла в конце XX столетия. Одна из них - это предостережение автора "России и Европы" об опасности денационализации культуры. Установление всемирного господства одного культурно-исторического типа, по мнению Данилевского, было бы гибельным для человечества, поскольку господство одной цивилизации, одной культуры лишило бы человеческий род необходимого условия совершенствования - элемента разнообразия. Считая, что самое большое зло - это потеря "нравственной народной самобытности" , Данилевский решительно осуждал Запад за навязывание им своей культуры всему остальному миру. Раньше большинства своих современников русский мыслитель понял, что ради того, чтобы "культурородная сила" не иссякла в человечестве вообще, необходимо противостоять власти одного культурно-исторического типа, необходимо "переменить направление" культурного развития.
Он настаивал на том, что «государство и народ суть явления преходящие и существуют только во времени, а следовательно, только на требовании этого их временного существования могут основываться законы их деятельности» . Рассматривая понятие общечеловеческого прогресса как слишком отвлеченное, Данилевский практически исключал возможность непосредственной преемственности в культурно-историческом развитии.
«Начала цивилизации не передаются от одного культурно-исторического типа другому». Различные же формы воздействия одного культурного типа на другой не только возможны, но и фактически неизбежны.
Собственно ключевым моментом в концепции Данилевского, который и по сей день включают в курсы истории социологии во всем мире, является цикличность цивилизационного процесса. В отличие от Тойнби и Шпенглера, Данилевский не сосредотачивает своего внимания на признаках упадка или прогресса, но собирает обширный фактологический материал, позволяющий за множеством исторических особенностей увидеть повторяемость социальных порядков.

Вопрос 12. Учение об «идеальных типах» культуры М. Вебера.
Максимилиан Карл Эмиль Вебер (21 апреля 1864 - 14 июня 1920) - немецкий социолог, историк и экономист.
Важнейшее место в социальной философии Вебера занимает концепция идеальных типов. Под идеальным типом им подразумевалась некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, объективно отвечает его интересам в данный момент и вообще в современную эпоху. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности , а также вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы поведения, традиции.
Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний - состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания. В силу этого они выступают в качестве своеобразных ориентиров и критериев, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, несет в себе черты утопии .
И все-таки идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь. Учение Вебера об идеальных типах служит для его последователей в качестве своеобразной методологической установки познания социальной жизни и решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядочением и организацией элементов духовной, материальной и политической жизни.
Вебер выделяет две идеально типические организации экономического поведения: традиционную и целерациональную . Первая существует с древности, вторая развивается в Новое время . Преодоление традиционализма связано с развитием современной рациональной капиталистической экономики, которая предполагает наличие определённых типов социальных отношений и определённых форм социального порядка. Анализируя эти формы, Вебер приходит к двум выводам: идеальный тип капитализма описывается им как торжество рациональности во всех сферах хозяйственной жизни, причём подобное развитие не может быть объяснено исключительно экономическими причинами.

Вопрос 13. Психоаналитические концепции культуры (3. Фрейд, К. Юнг, Э.Фромм).
Особый интерес в культурологии психоанализа представляет психоанализ и концепция культуры австрийского психиатра З.Фрейда.
З.Фрейд подменил проблему смерти, тождественной ей по сути, но не уводящей в трансцендент проблемой рождения . Понятие «смерть» и «рождение» при этом действительно сливаются воедино, а задача культурологии в рамках классического психоанализа может быть обозначена как исследование трех важнейших этапов, рождения-смерти субстанциональной системы «человек-культура»:
1. Культура рождения вместе с первым прачеловеком как система его фобийных(фобия-страх) проекций, функционально распадающаяся на свод провоцирующих запретов и набор навязчивых ритуалов символического их нарушения.
2 . Культура поворачивается своей продуктивной стороной, выступая в качестве отработанной веками программы вочеловечивания , символического ряда «древних соблазнов», приманок индивидуаций. Она пробуждает в поле памяти ребенка прадревние, архетипические переживания при помощи их символического реального или же фантазийного повторения в период раннего детства – в сказках, играх, сновидениях.
3. Культура проявляет себя исключительно репрессивно; целью её является защита общества от свободного индивида, отринувшего и биологические, и массовидные регуляторы, а средством – тотальная фрустрация , перегонка свободы в чувство вины и ожидания кары, толкающее индивида либо к обезличенности массовидных идентификаций, либо – к аутоагрессивной невротичности, либо – к агрессии направленной вовне, что усиливает культурное давление и усугубляет ситуацию. Культура консолидируется в качестве врага любых проявлений человеческой индивидуальности. З.Фрейд разработал универсальную методологию контроля за мерой репрессивности культуры, названную им «метапсихологией».
Карл Гюстав Юнг – швейцарский психолог, философ и психиатр развил свою версию учения о бессознательном, назвав её «аналитической психологией» и желая этим подчеркнуть и свою зависимость, и самостоятельность по отношению к Фрейду. Юнг считал «психическое» первосубстанцией, а индивидуальная душа представлялась ему в виде светящейся точки в пространстве коллективного бессознательного. Если Фрейд видел суть личностного и общекультурного эволюционного процесса в рационализации (по принципу: там, где было «оно», будет «я»), то К.Г.Юнг связывал формирование личности с гармоническим и равноправным «сотрудничеством» сознания и бессознательного, с взаимопроникновением и уравновешиванием в человеке «мужского» и «женского» , рационального и эмоционального начала, «восточных» и «западных» элементов культуры, интравертных и экстравертных ориентаций, архетипического и феноменального материала психической жизни.
Следующим шагом на пути усложнения модели структуры и поведения личности в культуре была теория Э.Фромма . Эрих Фромм развивает оригинальную версию антропологии культуры, пытается построить новую гуманистическую религию . Он делает акцент не на революции и не на медицинских мерах, а на задачах культурной политики. Психоанализ , согласно Фромму, в сочетании с марксовой теорией отчуждения, классовой борьбы позволяет вскрыть истинные мотивы человеческих поступков.
С позиции современной экзистенциально- персоналистской этики Фромм восстает против всякого авторитаризма, настаивая на том, что в каждой исторической и индивидуальной ситуации человек должен делать выбор сам, ни на кого не перекладывая ответственности и не хвастаясь своими прошлыми достижениями.
Смысл культурно-исторического процесса Фромм видит в прогрессирующей «индивидуации», т.е. в освобождении личности от власти стада, инстинкта, традиции, но история не плавно восходящий, а возвратно-поступательный процесс, в котором периоды освобождения и просвещения чередуются с периодами порабощения и помрачения ума, т.е. «бегства от свободы» . Специфичность культуры Фромм выводит не только из природы человека, задаваемой экзистенциальными потребностями, но из особенностей «человеческой ситуации». Разум – гордость человека и его проклятье . Стремление к духовному синтезу – сильная сторона творчества Э.Фромма, но она же оборачивается после эклектикой. Но дух оптимизма, гуманизма и мужество при постановке самых больных и запутанных вопросов цивилизации, вера в возможность их разумного решения делают культурологию Фромма увлекательной и вдохновляющей.

Вопрос 14. Концепция локальных цивилизаций А.Тойнби.
К числу наиболее представительных теорий цивилизаций относится прежде всего теория А. Тойнби (1889-1975), который продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Его теория может считаться кульминационным пунктом в развитии теорий «локальных цивилизаций». Монументальное исследование А. Тойнби «Постижение истории» многие ученые признают шедевром исторической и макросоциологической науки. Английский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями».
Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчитывает более двадцати. Это - западная, две православных (русская и византийская), иранская, арабская, индийская, две дальневосточных, античная, сирийская, цивилизация Инда, китайская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская и другие . Он указывает также на четыре остановившиеся в своем развитии цивилизации - эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартанскую и пять «мертворожденных ».
Формирование цивилизаций нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой, ни специфической комбинацией таких двух условий, как наличие в данном обществе творческого меньшинства и среда, которая не слишком неблагоприятна и не слишком благоприятна.
Тойнби считает, что рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем самоопределении или самовыражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Рост - это непрерывное «отступление и возвращение» харизматического (богоизбранного, предназначенного свыше к власти) меньшинства общества в процессе всегда нового успешного ответа на всегда новые вызовы среды внешнего окружения.
Не менее 16 из 26 цивилизаций сейчас «мертвы и погребены». Из оставшихся в живых десяти цивилизаций «полинезийская и кочевая... находятся сейчас при последнем издыхании; а семь из восьми других в большей или меньшей степени - под угрозой уничтожения или ассимиляции нашей западной цивилизацией». Более того, не менее шести из этих семи цивилизаций обнаруживают признаки надлома и начавшегося разложения. К упадку приводит то, что творческое меньшинство, опьяненное победой, начинает «почивать на лаврах», поклоняться относительным ценностям, как абсолютным. Оно теряет свою харизматическую привлекательность, и большинство не подражает и не следует ему. Поэтому приходится все больше и больше использовать силу, чтобы контролировать внутренний и внешний пролетариат. В ходе этого процесса меньшинство организует «универсальное (вселенское) государство», подобное Римской империи, созданной эллинистическим господствующим меньшинством для сохранения себя и своей цивилизации; вступает в войны; становится рабом косных установлении; и само ведет себя и свою цивилизацию к гибели.
По Тайлору цивилизации разделяются им на три поколения. Первое поколение - примитивные, маленькие, бесписьменные культуры . Их много, и возраст их невелик. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде; надстроечные элементы - государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство - в них отсутствуют.
В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, вроде Рима и Вавилона, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь Могут развиться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей.
Цивилизаций третьего поколения формируются на основе церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее - на основе возникшего в ее недрах христианства - формируется третичная, западноевропейская. Всего, согласно Тойнби, к середине XX в. из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и др.

Вопрос 15. Концепция социокультурных стилей П.А. Сорокина.
Русский ученый Питирим Сорокин (1889-1968) создал оригинальную концепцию социологии культуры, считая, что подлинной причиной и условием закономерного развития общества или "мира социума" является существование мира ценностей, значений чистых культурных систем. Человек является носителем системы ценностей, а значит, представляет собой и определенный тип культуры . По мнению Сорокина, каждый тип культуры определяется социальной системой, культурными системами общества и самим человеком, носителем культурных значений. Тип культуры раскрывается в представлениях людей о природе существующего реального мира, о природе и существе их потребностей, и о возможных методах их удовлетворения. Эти представления характеризуют и три главных типа культуры - чувственный, идеациональный и идеалистический. Первый из них, чувственный тип культуры, основывается на чувственном восприятии мира человеком, который и является основным определителем моциокультурных процессов. С точки зрения Сорокина, современная чувственная культура находится под знаком неизбежного краха и кризиса. Идеациональный тип культуры, по мнению ученого, представляет собой господство рационального мышления, и он характеризует разные народы в определенные периоды их развития. Этот тип культуры, считает Сорокин, особенно характерен для стран Западной Европы. И наконец, третьим типом культуры является идеалистический тип, для которого характерно господство интуитивных форм познания мира.
Если для мира современной культуры характерны увлечение наукой и господство материализма, то в будущем человечество должно отойти от этих ценностей и создать новый тип социокультурных процессов, основанных на ценностях религии и творческого альтруизма.
Творчество Сорокина оказало значительное влияние на работы других культурологов, обратив их особое внимание на изучение истоков древних культур Азии и Африки. Исследуя системы ценностных ориентаций того или иного общества, культурологи получают данные о воздействии ценностей на различные стороны социокультурной жизни - право и законодательство, наука и искусство, религия и церковь, социальная структура подчиненной определенной системе ценностей.
Согласно П. А. Сорокину, определенный тип культуры должен обладать следующими признаками: а) чисто пространственным или же временным соседством; б) косвенными причинными связями; в) прямыми причинными связями; г) смысловым единством; д) причинно - смысловой связью.
Собственно типология должна обладать следующими признаками: во-первых, перечисление в этом виде связей обычно исчерпывает само себя; во - вторых, типология всегда имеет единое основание, то есть у всех признаков есть единая основа. Однако, созданию типологии могут мешать во - первых, зыбкость самих культурных характеристик, во - вторых, в ходе развития различия между теми или иными культурами могут стираться; в - третьих, присущее всякой культуре идейно - смысловое ядро может вызывать неодинаковые социальные последствия; в - четвертых, при сближении культур в пределах господствующей культуры возникают некие, первоначально незаметные, противоположные ее духу явления, которые в будущем могут существенно преобразить сам облик этой культуры.

Вопрос 16. О. Шпенглер о соотношении и судьбах культуры и цивилизации.
Книга Освальда Шпенглера(1880-1936) " Закат Европы " стала одним из самых значительных и противоречивых шедевров в области социологии культуры, философии истории и философии культуры. Всемирная история представляет собой чередование и сосуществование различных культур, каждая из которых имеет неповторимую душу. Название работы Шпенглера "Закат Европы" выражает ее пафос. Он утверждает, что расцвет западноевропейской культуры завершился. Она вступила в фазу цивилизации и не может дать ничего оригинального ни в области духа, ни в области искусства . История распадается на ряд независимых, неповторимых замкнутых циклических культур, которые имеют сугубо индивидуальную судьбу, приговорены пережить рождение, становление и закат . Философы обычно относят к культуре все, что возвышается над природой. Огромный этнографический материал, собранный исследователями после Шпенглера, свидетельствует: Культура- это на самом деле уникальный творческий импульс. Это действительно сфера духа, которая далеко не всегда воодушевляется потребностями практической пользы. Первобытный человек, если глядеть на него современными глазами, не понимал собственной выгоды. Однако вслед за Шпенглером можно сказать, что всякая культура неизбежно переходит в цивилизацию . Цивилизация есть судьба, рок культуры . Переход от культуры к цивилизации - это бросок от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от героических "деяний" к "механической работе". Цивилизация, по мнению Шпенглера, обычно кончается смертью, ибо она есть начало смерти, истощение творческих сил культуры. Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий. Цивилизация же, как полагает Шпенглер, есть воля к мировому могуществу. Культура национальна, цивилизация же интернациональна. Цивилизация- это мировой город . Империализм и социализм - одинаково цивилизация, а не культура. Философия, искусство существуют лишь в культуре, в цивилизации они невозможны и не нужны . Культура органична, цивилизация же механична. Культура основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она хочет обосноваться в количествах. Культура аристократична, цивилизация демократична . Каждому культурному организму, по Шпенглеру, заранее отмерен определенный (около тысячелетия) срок, зависящий от внутреннего жизненного цикла. Умирая, культура перерождается в цивилизацию . Закат Европы, прежде всего закат старой европейской культуры, истощение в ней творческих сил, конец искусства, философий, религий. Европейская цивилизация еще не кончается. Она будет долго праздновать свои победы. Но после цивилизации наступит смерть для западноевропейской культурной расы. После этого культура может расцвести только в других расах, в других душах.

Вопрос 17. Э. Тайлор и Д. Фрезер о первобытной культуре.
В 1871 г. опубликован основной труд Тайлора , прославивший его имя, - "Первобытная культура". Культура здесь - это только духовная культура: знания, искусство, верования, правовые и нравственные нормы и т. п. И в более ранних, и в более поздних работах Тайлор трактовал культуру шире, включая в нее по меньшей мере также технику. Понимал Тайлор то, что эволюция культуры - это и результат исторических воздействий и заимствований . Хотя Тайлор отдавал себе отчет в том, что культурное развитие совершается не так уж прямолинейно. И всё же для Тайлора как эволюциониста важнее всего было показать культурное единство и единообразное развитие человечества, и, преследуя эту главную цель, он нечасто оглядывался по сторонам. Большое внимание уделено в "Первобытной культуре" теоретическому обоснованию прогресса в культурной истории человечества. Вопрос о соотношении прогресса и регресса в истории человечества Тайлор решал вполне однозначно. "Если судить по данным истории, то первоначальным явлением оказывается прогресс, тогда как вырождение может только последовать ему: необходимо ведь сначала достигнуть какого-то уровня культуры, чтобы получить возможность утратить его".
Тайлор ввел в этнографию понятие "первобытный анимизм ". Свою анимистическую теорию происхождения религии Тайлор проиллюстрировал впечатляющим сравнительным этнографическим и историческим материалом, призванным показать распространение анимизма на земном шаре и его эволюцию во времени. В наше время преобладает мнение, что первоначальным пластом религиозных верований скорее всего был тотемизм, в котором люди в единственно возможной для них тогда форме осознавали свою неразрывную, как бы родственную связь с непосредственным природным окружением.
Фрезер был первым, кто предположил наличие связи между мифами и ритуалами . В основу его исследований были положены три принципа: эволюционное развитие, психическое единство человечества и фундаментальная противоположность разума предрассудку . Первая работа « Тотемизм » вышла в 1887 году. Наиболее известная работа Фрэзера, принесшая ему мировую славу, - « Золотая ветвь » («The Golden Bough») - была впервые опубликована в 1890 году. В этой книге собран и систематизирован огромный фактический материал по первобытной магии, мифологии, тотемизму, анимизму, табу, религиозным верованиям, фольклору и обычаям разных народов. В этой книге проводятся параллели между древними культами и ранним христианством. Труд был расширен до 12 томов в последующие 25 лет.
Д. Д. Фрезер вывел три стадии духовного развития человечества: магия, религия и наука. Согласно Фрезеру, магия предшествует религии и почти полностью исчезает с её появлением. На «магической» стадии развития люди верили в свои способности изменять окружающий мир магическим способом. Позже люди разуверились в этом и господствующей стала идея, что мир подчиняется богам и сверхъестественным силам. На третьей стадии человек отказывается и от этой идеи. Преобладающей становится вера в то, что мир управляется не богом, а «законами природы», познав которые, можно управлять им.

Вопрос 18. Культурогенез, истоки культуры и ее ранние формы.
Культурогенез - процесс появления и становления культуры любого народа и народности в общем и появления культуры как таковой в первобытном обществе.
Культура первобытного общества охватывает самый протяженный по времени и, возможно, наименее изученный период мировой культуры. Первобытная, или архаическая культура насчитывает более 30 тыс. лет. Под первобытной культурой принято понимать архаичную культуру, которая характеризует верования, традиции и искусство народов, живших более 30 тыс. лет тому назад и давно умерших либо тех народов (например, затерянные в джунглях племена), которые существуют сегодня, сохранив в нетронутом виде первобытный образ жизни. Таким образом, первобытная культура охватывает преимущественно искусство каменного века.
Первым материальным свидетельством существования человека являются орудия труда . Таким образом, изготовление орудий труда, возникновение захоронений, появление членораздельной речи, переход к родовой общине, создание предметов искусства явились основными вехами на пути формирования человеческой культуры.
На основе данных археологии, этнографии и языкознания можно обозначить основные черты первобытной культуры .
Синкретизм первобытной культуры означает нерасчлененность в эту эпоху различных сфер и явлений культуры. Можно выделить следующие проявления синкретизма:
Синкретизм общества и природы . Род, община воспринимались как тождественные космосу, повторяли структуру вселенной. Первобытный человек воспринимал себя как органичную часть природы, ощущая свое родство со всеми живыми существами. Эта особенность, к примеру, проявляется в такой форме первобытных верований как тотемизм .
Синкретизм личного и общественного. Индивидуальное ощущение у первобытного человека существовало на уровне инстинкта, биологического чувства. Но на уровне духовном он отождествлял себя не с самим собой, а с общиной, к которой принадлежал; обретал себя в ощущении собственной принадлежности к чему-то внеиндивидуальному. Человек первоначально становился именно человеком, вытесняя свою индивидуальность. Собственно человеческая сущность его выражалась в коллективном «мы» рода . Это значит, что первобытный человек всегда объяснял и оценивал себя глазами общины. Слитность с жизнью социума приводила к тому, что худшим наказанием, после смертной казни, являлось изгнание. К примеру, во многих архаичных племенах люди убеждены, что охота не будет удачной, если жена, оставшаяся в деревне, изменит своему мужу, ушедшему на охоту.
Синкретизм различных сфер культуры . Искусство, религия, медицина, производящая деятельность, добывание пищи не были обособлены друг от друга. Предметы искусства (маски, рисунки, статуэтки, музыкальные инструменты и т.д.) долгое время использовались главным образом как магические средства. Лечение осуществлялось с помощью магических обрядов. К примеру, охота. Современному человеку для успеха охоты нужны только объективные условия. Для древних искусство метать копье и бесшумно пробираться по лесу, нужное направление ветра и другие объективные условия также имели большое значение. Но всего этого здесь явно недостаточно для достижения успеха, ибо главными условиями являлись магические действия. Охота начиналась с магических действий над охотником . В сам момент охоты также соблюдались определенные ритуалы и запреты, которые имели целью установление мистической связи между человеком и животным
и т.д.................

Таких компонентов можно насчитать не один десяток. Часто звучат такие привычные словосочетания как национальная культура, мировая культура, городская культура, христианская культура, социальная культура, художественная культура, личностная культура и т.д. Морфология культуры предполагает изучение всевозможных вариаций культурных форм и артефактов в зависимости от их исторического, географического и социального распределения.

Структура культуры. В соответствии с современными представлениями можно обрисовать следующую структуру культуры. В едином поле культуры выделяются два уровня: специализированный и обыденный. Обыденная культура – совокупность идей, норм поведения, явлений культуры, связанных с повседневной жизнью людей. Специализированный уровень культуры подразделяется на кумулятивный (накопление профессионального и социокультурного опыта) и трансляционный. На кумулятивном уровне культура выступает как взаимосвязь элементов, каждый из которых есть следствие предрасположенности человека к определенной деятельности. К ним относятся: хозяйственная культура, политическая культура, правовая культура, философская культура, религиозная культура, научно-техническая культура, художественная культура. Каждому из этих элементов на кумулятивном уровне соответствует элемент культуры на обыденном уровне. Они тесным образом взаимосвязаны и влияют друг на друга. На трансляционном уровне осуществляется взаимодействие между кумулятивным и обыденным уровнями, происходит обмен культурной информацией.

Американский культуролог Т.Элиот, в зависимости от степени осознанности культуры, выделял в ее вертикальном срезе два уровня: высший и низший, понимая под культурой определенный образ жизни, вести который могут только избранные – «элита». Испанский культуролог Х.Ортега-и-Гассет в работах «Восстание масс», «Искусство в настоящем и прошлом», «Дегуманизация искусства» выдвинул концепцию массового общества и массовой культуры. Если элитарная культура ориентирована на избранную, интеллектуальную публику, то массовая культура ориентируется не «усредненный» уровень развития массовых потребителей, часто поощряет примитивные склонности людей.

Массовая культура – форма культуры, произведения которой стандартизируются и распространяются среди широкой публики без учета региональных и религиозных различий.

Элитарная культура включает изящные искусства, классическую музыку и литературу, созданную профессионалами, предназначенные для образованных и высших слоев общества.

Народная культура создается творцами из народа, остается безымянной, отражает духовные поиски народа, включает мифы, сказки, пословицы, легенды, песни и танцы.

Материальная культура представляет собой культуру труда и материального производства; культуру быта; культуру топоса (т.е. местожительства); культуру отношения к собственному телу; физическую культуру.

Духовная культура выступает многослойным образованием и включает в себя: интеллектуальную культуру; нравственную; художественную; правовую; педагогическую; религиозную.

По мнению Л.Н.Когана и других культурологов, есть виды культур, которые нельзя отнести только к материальной или духовной. Они представляют собой «вертикальное сечение» культуры, пронизывая всю ее систему. Это экономическая, политическая, экологическая, эстетическая культуры. В рамках культуры общества можно выделить субкультуры: системы символов, ценностей, убеждений, образцов поведения, отличающих то или иное сообщество или какую-то социальную группу от культуры большинства общества. Можно выделить западные, восточные, национальные, профессиональные, конфессиональные религиозные субкультуры.

По содержанию и влиянию культуру делят на прогрессивную и реакционную . Такое деление вполне правомерно, ибо культура как человекоформирующее явление может воспитывать личность не только нравственную, но и безнравственную. В структуру культуры входят субстанциональные элементы, которые опредмечиваются в ее ценностях и нормах, и функциональные, характеризующие сам процесс культурной деятельности, различные его стороны и аспекты. Субстанциональный блок, составляющий «тело» культуры, ее субстанциональную основу, включает ценности культуры – ее произведения данной культурной эпохи, а также нормы культуры, ее требования к каждому члену общества. Сюда относятся нормы права, религии, морали, нормы повседневного поведения и общения людей. Функциональный блок раскрывает процесс движения культуры. В него входят: традиции, обряды, обычаи, ритуалы, табу, обеспечивающие функционирование культуры. В народной культуре эти средства были главными, т.к. она неинституциональна. Таким образом, структура культуры является сложным, многогранным образованием. При этом все его элементы взаимодействуют друг с другом, образуя единую систему такого универсального явления, каким предстает перед нами культура.

Доминирующие черты каждого из элементов образуют так называемое «ядро» культуры, которое выступает как ее основополагающий принцип, выражающийся в науке, искусстве, философии, этике, религии, праве, экономике, политике, в менталитете и образе жизни. Каждая культура имеет свое ценностное уникальное ядро, воплощающее ее хронотип, т.е. специфику ее локализации в мире (Север, Юг, Восток, Запад, морское, горное, равнинное и т.п.) и пребывания в потоке всемирной истории. Благодаря ценностному ядру обеспечивается целостность данной культуры, ее неповторимый облик. Культуры поддерживают непрерывность существования за счет трансформации своих ценностей. Условием существования культуры является ее способность к оптимальному соотношению универсальных и специфических ценностей, позволяющая, с одной стороны, сохранить свою самобытность и оригинальность, а с другой – найти возможность для взаимодействия с иными культурами.

Функции культуры. Следует обратить внимание и на основные функции, которые выполняет культура в жизни человеческого сообщества. Рассмотрим некоторые из них.

Важнейшая - функция трансляции (передачи) социального опыта. Ее нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Не случайно культуру считают социальной памятью человечества.

Другой ведущей функцией является познавательная (гносеологическая). Культура, концентрирующая в себе лучший социальный опыт множества поколений людей, накапливает богатейшие знания о мире и тем самым создает благоприятные возможности для их освоения.

Регулятивная (нормативная) функция культуры связана, прежде всего, с регулированием различных сторон общественной и личной деятельности людей. Культура, так или иначе, влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и оценки.

Преобразующая функция культуры (освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человека). Человеку имманентно присуще стремление к выходу за пределы наличной данности в преобразовании и творчестве.

Защитная функция культуры является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной, так и социальной. Расширение сфер человеческой деятельности неизбежно влечет за собой появление все новых и новых опасностей, а это требует от культуры создания адекватных механизмов защиты (экологическая защита, медицина, органы общественного порядка, технологические достижения и т.п.). Необходимость одного вида защиты стимулирует появление других. Например, истребление сельскохозяйственных вредителей наносит ущерб экологии и требует средств экологической защиты. Угроза экологической катастрофы в настоящее время выводит эту функцию культуры в ряд первостепенных.

Семиотическая, или знаковая функция - важнейшая в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно. Так, язык (устный или письменный) – средство общения людей, литературный язык – важнейшее средство овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра. Естественные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.

Ценностная, или аксиологическая функция способствует формированию у человека вполне определенных потребностей и ориентаций. По их уровню и качеству чаще всего судят об уровне культуры того или иного человека.

Гуманистическая функция – формирование нравственного облика личности (культура как способ социализации человека, способ развития человека, его способностей, умений, его физических и духовных качеств).

ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР.

Типология культур – учение о видовых отличиях культур, основных типов мировой культуры. Впервые представление о существовании определенных и самостоятельных «культурно-исторических типов» было предложено русским мыслителем XIX века. Н.Я.Данилевским. Однако, широкое распространение типологические представления о культуре получили лишь в ХХ веке. В общем можно выделить три основных принципа выделения различий культур: 1) географический – локализация культур в географическом пространстве; 2) хронологический – выделение самостоятельных этапов в историческом развитии, т.е. локализация во времени; 3) национальный – изучение отличительных черт культуры на всем протяжении ее исторического развития. Из этих трех основных концепций вытекают все остальные.

Типология культур, предложенная О.Шпенглером, заключается в том, что существуют различные типы культур, которые исторически не изменялись, а лишь сосуществовали рядом друг с другом, оставаясь непроницаемыми одна для другой. Шпенглер выделяет всего восемь равноценных по зрелости культур, охватывающих основные части планеты: египетская, индийская, вавилонская, китайская, аполлоновская (античная), магическая (арабская), культура майя, фаустовская культура (западноевропейская). Данный подход к типологии культур называется теорией «локальных цивилизаций».

Можно выделить также теорию «эволюционного монизма» (Гегель) – все страны входят в единую схему исторического движения на пути от низших, неразвитых, к высшим, развитым формам. Гегель считал восточный мир низшей ступенью развития духа в осознании свободы.

К.Ясперс создает теорию «осевого времени» – ось мировой истории хронологически находится между VIII и II веками до н.э., когда на всем протяжении от Запада до Азии происходит резкий поворот в истории развития: начинается борьба рационального опыта – Логоса с мифом, вырабатываются основные понятия и категории, закладываются основы мировых религий. В это время формируется индивидуалистическое сознание, развитие рационального опыта. Те культуры, где не произошел переход от мифологического сознания к рациональному, не смогли «перешагнуть» осевое время. Такие культуры оказали опосредованное воздействие на современные через дошедшие до нас культурные традиции, литературные и археологические памятники.

Отечественные исследователи, такие как Л.С.Васильев, М.К.Петров, Л.С.Седов, рассматривали данную проблему с точки зрения антитезы «Восток-Запад».

Несмотря на наличие множества различных подходов к типологии и периодизации культуры, в современной культурологии выделяют несколько реальных исторических этапов и форм культуры: архаическая культура; доосевая культура древних локальных цивилизаций; культура Востока и Запада в «осевое время»; культура Востока и Запада в христианскую эпоху .

Критериев, или оснований для типологии культур может быть много. В культурологии не сложилось единого мнения о том, что считать видами, формами, типами, отраслями культуры.

Отраслями культуры следует называть такие совокупности норм, правил и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутую область в составе целого.

Типами культуры следует именовать такие совокупности норм, правил и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутые области, но не являются частями одного целого.

Любую национальную или этническую культуру мы обязаны отнести к культурным типам. К типам культуры надо относить не только регионально-этнические образования, но также исторические и хозяйственные.

Формы культуры относятся к таким совокупностям правил, норм и моделей поведения людей, которые нельзя считать полностью автономными образованиями; они не являются также составными частями какого-либо целого. Высокая или элитарная культура, народная культура и массовая культура именуются формами культуры потому, что они представляют собой особый способ выражения художественного содержания.

Видами культуры следует называть такие совокупности правил, норм и моделей поведения, которые являются разновидностями более общей культуры. К основным видам культуры мы будем относить:

А) доминирующую (общенациональную) культуру;

Б) сельскую и городскую культуры;

В) обыденную и специализированную культуры.

Особого разговора требуют духовная и материальная культуры. Их нельзя отнести к отраслям, формам, типам или видам культуры, поскольку эти явления сочетают в себе в разной степени все четыре классификационных признака. Духовную и материальную культуру правильнее считать комбинированными, или комплексными, образованиями, стоящими в стороне от общей концептуальной схемы.

Предлагаемую типологию культур не обязательно считать истиной в последней инстанции. Она весьма приблизительна и нестрога. Тем не менее, у нее есть несомненные достоинства: логическая обоснованность и непротиворечивость.

ГЛАВА 4. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

С ущественное место в теории культуры занимает вопрос о соотношении понятий культура и цивилизация. Понятие «цивилизация» появилось ещё в античности для отражения качественного отличия древнеримского общества от варварского окружения, но, как установил французский языковед Э. Бенвенист, в европейских языках слово цивилизация укоренилось в период с 1757 по 1772 г. Оно тесно связывалось с новым образом жизни, сущностью которого были урбанизация и возрастание роли материально-технической культуры. Именно тогда сложилось актуальное до сих пор понимание цивилизации как определенной формы состояния культуры, межэтнической культурно-исторической общности людей, имеющих общий язык, политическую независимость и сложившиеся, развитые формы социальной организации. Тем не менее, до сих пор не выработано единого взгляда на соотношение понятий культура и цивилизация. Трактовки разнятся от их полной идентификации, до категорического противопоставления. Философы эпохи Просвещения, как правило настаивали на неразрывной позитивной связи этих понятий: только высокая культура рождает цивилизацию, а цивилизация соответственно является показателем культурной развитости и состоятельности. Исключением был, пожалуй, лишь Жан-Жак Руссо. Хорошо известен выдвинутый им призыв: «Назад к природе!». Руссо не только в цивилизации, но и в самой культуре находил немало негативного, искажающего природу человека. Цивилизованному человеку XVIII века он противопоставлял «Естественного человека», живущего в гармонии с миром и с самим собой. Идеи Руссо нашли сторонников среди романтиков. На рубеже XVIII-XIX вв. противоречия имевшиеся между культурой и цивилизацией стали очевидны для многих: культура легко превращается в свою противоположность, если в ней начинает преобладать материально-вещественное, массовое, количественное начало.

Для немецкого философа-культуролога О. Шпенглера вступление в фазу цивилизации предопределяет смерть культуры, которая неспособна гармонично развиваться в условиях механистичности и искусственности цивилизации. Американский этнограф Р. Редфилд полагал, что культура и цивилизация – совершенно самостоятельные сферы человеческого бытия: культура – неотъемлемая часть жизни всех, даже самых маленьких и неразвитых сообществ людей, самых простых «народных сообществ», а цивилизация – сумма приобретённых навыков людей, живущих в очень сложных и изменчивых обществах.

Соотношение указанных понятий в культурологии является краеугольным камнем. Оба этих понятия отличаются многозначностью смыслов. В трактовке их соотношения существуют три основных тенденции: отождествление, противопоставление и частичное взаимопроникновение. Суть каждой из названных тенденций определяется трактовкой содержания данных понятий. В научном обиходе бытует довольно большое количество определений культуры как совокупности ценностей, иногда материальных и духовных (Фрейд, Тайлор), а иногда только духовных (Бердяев, Шпенглер). Понятие цивилизации возникло в XVIII веке и его использование связано с именем Гольбаха. Слово «цивилизация» французского происхождения, но берет свое начало от латинского корня civilis – гражданский, государственный. Существует целый ряд определений понятия цивилизации. Из них можно привести следующие: цивилизация – это синоним культуры; уровень и степень общественного развития; эпоха, следующая за варварством; период деградации и упадка культуры; степень господства человека и общества над природой посредством орудий труда и средств производства; форма социальной организации и упорядоченности мира, основанная на приоритете развития новых технологий. В попытках поставить знак равенства между культурой и цивилизацией есть определенная логика. Они обусловлены чертами сходства, к которым следует отнести:

Социальную природу их происхождения. Ни культура, ни цивилизация не могут существовать вне человеческого начала. Эти характеристики чужды девственной природе.

Цивилизация и культура являются результатом человеческой деятельности и, по сути, являются искусственной средой обитания человека, другими словами – второй природой.

Цивилизация и культура есть результат удовлетворения потребностей человека, но в одном случае преимущественно материальных а в другом – духовных.

Наконец, цивилизация и культура являются различными сторонами общественной жизни. Их нельзя разъединить без нанесения ущерба, препарирование возможно только на теоретическом уровне.

На позиции отождествления культуры и цивилизации стоял З.Фрейд, который считал, что то и другое отличает человека от животного.

На позиции противопоставления настаивали О.Шпенглер, Н.Бердяев, Т.Маркузе и другие мыслители. Шпенглер разводил эти понятия чисто хронологически, культура для него сменяется цивилизацией, что приводит ее к упадку и деградации. «Цивилизация есть совокупность крайне внешних и крайне искусственных состояний… цивилизация есть завершение» 1 .

Н.Бердяев считал, что практически на всем протяжении своего существования культура и цивилизация развиваются синхронно, за исключением истока, что дало возможность философу сделать вывод о первичности цивилизации, т.к. удовлетворение материальных потребностей предвосхищало удовлетворение духовных. Н.Бердяев выявляет прежде всего различия, подчеркивает особенные черты и культуры, и цивилизации. По его мнению, в культуре акцентируются духовное, индивидуальное, качественно, эстетическое, выразительное, аристократическое, стабильно устойчивое, иногда консервативное начало, а в цивилизации – материальное, социально-коллективное, количественное, тиражированное, общедоступное, демократическое, прагматически-утилитарное, динамично-прогрессивное. Бердяев отмечает, что происхождение цивилизации мирское, она родилась в борьбе с природой вне храмов и культа.

Позиция противопоставления содержательной сути цивилизации и культуры характерно и для Т.Маркузе, считавшего, что цивилизация – это жесткая, холодная, повседневная реальность, а культура – вечный праздник. Маркузе писал: «Духовный труд культуры противостоит материальному труду цивилизации, как будний день противостоит выходному, работа – досугу, царство необходимости – царству свободы» 1 . Таким образом, по Маркузе, цивилизация – повседневная будничность, жесткая необходимость, а культура – вечный праздник, некий идеал, иногда – утопия. Но, в сущности, культура как духовный феномен – это не только иллюзия, но и реальность. Шпенглер, Бердяев, Маркузе, ставя цивилизацию в оппозицию культуре как понятия-антиподы, все-таки понимали, что они взаимозависимы и взаимообусловлены.

Таким образом, цивилизация и культура сосуществуют вместе и являются результатом человеческой деятельности по преобразованию природы и человека. Цивилизация позволяет человеку решить вопрос социальной организации и упорядоченности окружающего мира, а культура – духовно-ценностной ориентации в нем. Русский писатель М.Пришвин заметил, что цивилизация – это сила вещей, а культура – связь людей. Для Пришвина культура – союз творческих личностей, антитеза цивилизации, основанной на стандарте. Обе – и культура, и цивилизация – сосуществуют в его представлении параллельно и состоят из различных рядов ценностей. Первая включает в себя «личность – общество – творчество – культуру», а вторая – «размножение – государство – производство – цивилизацию» 2 .

Основное направление влияния культуры на цивилизацию осуществляется посредством ее гуманизации и внесения в человеческую деятельность осознания творческого аспекта. Цивилизация же с ее прагматическими установками зачастую теснит культуру, сжимает ее духовное пространство. В различные исторические периоды культура и цивилизация занимали в социуме разный удельный вес. В ХХ веке ощутима тенденция увеличения пространства цивилизации по сравнению с культурой. В настоящее время актуален вопрос о поисках реальных механизмов, их обоюдного плодотворного сосуществования.

ГЛАВА 5. СВОЕОБРАЗИЕ КУЛЬТУРОЛОГИИ КАК КОМПЛЕКСНОЙ НАУКИ.

Культурология, комплексная наука, изучающая все аспекты функционирования культуры, от причин зарождения до различных форм исторического самовыражения, стала одной из наиболее существенных и бурно развивающихся в последнее время гуманитарных учебных дисциплин. Это, несомненно, имеет свои, совершенно очевидные причины. Предметом культурологии является культура, а явно обозначившийся интерес к феномену культуры, легко объясняется определенными обстоятельствами. Попытаемся охарактеризовать некоторые из них:

1.Современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные институты, бытовой уклад. В этой связи культура привлекает к себе внимание как неиссякаемый источник общественных нововведений. Отсюда стремление выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, отыскать возможности ее активизации. Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации, можно выявить новые неистощимые импульсы, способные оказывать воздействие на исторический процесс, на самого человека.

2. Актуален и вопрос о соотношении понятий культура и общество, культура и история. Какое воздействие оказывает культурный процесс на общественную динамику? Что принесет культуре движение истории? В прошлом социальный цикл был гораздо короче культурного. Человек, появившись на свет, заставал определенную структуру культурных ценностей. Она не менялась в течение столетий. В XX веке ситуация резко изменилась. Теперь на протяжении одной человеческой жизни проходят несколько культурных циклов, что ставит человека в крайне трудное для него положение. Все меняется так быстро, что человек не успевает осмыслить и оценить по достоинству те или иные нововведения и оказывается в состоянии потерянности и неуверенности. В связи с этим особую значимость приобретает выявление наиболее существенных особенностей культурной практики прошлых эпох во избежание моментов примитивизации современной культуры.

Всё вышеперечисленное далеко не исчерпывает причин, объясняющих бурное развитие культурологии в наши дни.

Постепенно формируется и терминологический аппарат этой науки, состоящий из категорий культурологии. Категории культурологии включают наиболее существенные понятия о закономерностях в развитии культуры как системы, отражают сущностные свойства культуры. На основании категорий культурологии ведётся изучение феноменов культуры.

Основными составными компонентами культурологии являются философия культуры и история культуры, области гуманитарных знаний, начавшие своё существование довольно давно. Слившись воедино, они и составили основу культурологии. В культурологических исследованиях исторические факты подвергаются философскому анализу и обобщению. В зависимости от того аспекта, на котором сосредотачивается основное внимание, создаются различные культурологические теории и школы. Философия культуры – раздел культурологии, изучающий концепции происхождения и функционирования культуры. История культуры – раздел культурологии, изучающий специфические черты культур различных культурно-исторических этапов.

Более новыми разделами культурологии, основные параметры которых продолжают формироваться до сих пор, являются морфология культуры и теория культуры.

Культура становится объектом пристального внимания исследователей в XVIII веке, веке Просвещения.

Немецкий философ Гердер рассматривал человеческий разум не как врожденную данность, а как результат образования и постижения образов культуры. Обретая разум, по мнению Гердера, человек становится сыном бога, царем земли. Животных он рассматривал как рабов природы, а в людях видел её первых вольноотпущенников.

Для Канта, культура – инструмент подготовки человека к осуществлению нравственного долга, путь из мира природы в царство свободы. Культура по Канту характеризует лишь субъекта, а не реальный мир. Её носителем является образованный и нравственно развитый человек.

По Ф. Шиллеру, культура состоит в примирении физической и нравственной природы человека: “Культура должна отдавать справедливость обоим – не только одному разумному побуждению человека в противовес чувственному, но и последнему в противовес первому. Итак, задача культуры двоякая: во-первых, охрана чувственности от захвата свободы, во-вторых, охрана личности от силы чувствований. Первого она достигает развитием способности чувствовать, а второго – развитием разума”.

У младших современников Шиллера– Ф. В. Шеллинга, братьев А.В. и Ф. Шлегелей и др. – на первый план выдвигается эстетическое значимость культуры. Главным ее содержанием провозглашается художественная деятельность людей, как средство божественного преодоления в них животного, естественного начала. Эстетические взгляды Шеллинга наиболее полно изложены в его книге “Философия искусства” (1802 - 1803), где отчетливо прослеживается стремление показать приоритет художественного творчества перед всеми другими видами творческой деятельности человека, поставить искусство и над нравственностью, и над наукой. Несколько упрощенно культура сводилась Шеллингом и другими романтиками к искусству, прежде всего, к поэзии. Человеку разумному и нравственному они, в известной степени, противопоставляли мощь человека-художника, человека-творца.)

В трудах Г.Ф.В. Гегеля основные виды культуры (искусство, право, религия, философия), представлены этапами развития «мирового разума». Гегель создает универсальную схему развития «мирового разума», в соответствии с которой, любая культура воплощает определённый этап его самовыражения. «Мировой разум» проявляется и в людях. Первоначально в виде языка, речи. Духовное развитие индивида воспроизводит стадии самопознания “мирового разума”, начиная с “детского лепета” и кончая “абсолютным знанием”, т.е. знанием тех форм и законов, которые управляют изнутри всем процессом духовного развития человечества. С точки зрения Гегеля развитие мировой культуры обнаруживает такую целостность и логику, которые не могут быть объяснены суммой усилий отдельных индивидов. Сущность культуры, по Гегелю, проявляется не в преодолении биологических начал в человеке и не в творческой фантазии выдающихся личностей, а в духовным приобщении индивида к «мировому разуму», подчиняющему себе как природу, так и историю. “В развитии всеобщности мышления состоит абсолютная ценность культуры”, – писал Гегель.

Если исходить из культурологической схемы Гегеля, то в настоящее время человечество находится где-то на полпути между своим детским возрастом незнания и окончательным овладением “абсолютной идеей”, “абсолютным знанием”, определяющим и его “абсолютную культуру”. Несмотря на то, что Гегель непосредственно культуре не посвятил ни одного труда, его взгляды можно рассматривать как одну из первых целостных и достаточно убедительных предкультурологических концепций. Гегель не только обнаружил общие закономерности развития мировой культуры, но и сумел зафиксировать их в логике понятий. В работах «Феноменология духа», «Философия истории», «Эстетика», «Философия права», «Философия религии» он по сути дела проанализировал весь путь развития мировой культуры. Такого до него не делал ни один мыслитель. Тем не менее, философия культуры Гегеля – это еще не культурология. В трудах Гегеля культура ещё не выступает в качестве основного предмета исследования. Гегель фактически заменяет понятие культуры понятием истории самораскрытия «мирового разума».

Особый интерес для специалистов в области филологии и лингвистики представляю взгляды современника Гегеля – немецкого эстетика, языковеда и философа В. фон Гумбольдта, который использовал гегелевское понятие “духа” применительно к культуре отдельных народов. Он рассматривал каждую культуру как неповторимое духовное целое, специфика которого выражается главным образом в языке. Подчеркивая творческую природу языка как формы выражения национального духа, Гумбольдт исследовал его в тесной связи с культурным бытием народа. Работы Гумбольдта, в известной степени, знаменовали собой переход от преимущественно философского осмысления культуры (Вольтер, Руссо, Кант, Шиллер, Шеллинг, Гегель) к ее более предметному изучению.

Тем не менее, работы адекватные современному представлению о культурологии, появляются лишь во 2-ой пол. XIX века. Одной из таких можно по праву считать книгу англичанина Э. Б. Тайлора «Первобытная культура» (1871). Утверждая, что “наука о культуре есть наука о реформах”, он рассматривал культуру как процесс непрерывного поступательного развития. Тайлор дает одно из первых определений культуры обобщающего характера, которое считается и по сей день одним из наиболее объективных: “Культура или цивилизация в широком, этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества”.

В 1869 и 1872 гг. появляются две работы, которые неизменно включаются сейчас в число наиболее существенных для курса культурологии. Это «Россия и Европа» русского исследователя Н.Я. Данилевского и «Рождение трагедии из духа музыки» немецкого философа Ф. Ницше. Здесь уже налицо все признаки настоящего культурологического исследования: материал по истории культуры философски интерпретируется и сопровождается выкладками общетеоретического порядка. А главное – культура и ее формы являются основным объектом рассмотрения. О взглядах Данилевского и Ницше на культуру речь пойдет в следующей главе. Нужно лишь отметить, что факт появления культурологических исследований еще не означал появления самой науки. Ни Данилевский, ни Ницше культурологами себя не называли, да и вряд ли подозревали о том, что становятся праотцами новой науки. Данилевский воспринимал себя скорее историком, хотя по образованию был биологом, а Ницше вполне естественно выступал как философ.

В дальнейшем исследование проблем, связанных с культурой, становится все более и более привычным. Ученые находят все новые и новые аспекты в этом поистине безграничном явлении. В. Дильтей выступает инициатором использования приемов герменевтики для понимания образов культуры. Он полагает, что метод объяснения не пригоден для исследования явлений, связанных с человеческим творчеством, и должен быть заменен более тонким и психологичным методом понимания. Герменевтика первоначально являлась методом классической филологии, позволяющим осмысленно толковать и переводить памятники древней литературы. Дильтей же предлагает с помощью этого метода исследовать культурные эпохи, воссоздавая их психологическую структуру. «Природу мы объясняем,- полагал Дильтей – а духовную жизнь (т.е. культуру) мы понимаем». Герменевтические разработки стали основой «духовно-исторической школы» в культурологии.

Г. Зиммель обращает особое внимание на конфликтные моменты в культуре рубежа XIX - XX вв., пытаясь дать им глубокое объективное толкование. Предметом истории он считает эволюцию культурных форм, которая осуществляется в определенном направлении. В начале ХХ века с точки зрения философа происходит резкое отклонение линии развития культуры от прежних путей. В работе «Конфликт современной культуры» (1918) Зиммель объясняет характерное для данного исторического отрезка желание разрушить все старые формы культуры новыми, тем, что в последние десятилетия человечество живет вне какой-либо объединяющей идеи, как это было вплоть до середины XIX века. Новых идей возникает много, но они столь фрагментарны и неполно выражены, что не могут встретить адекватного отклика в самой жизни, не могут сплотить общество вокруг идеи культуры. «Жизнь в своей непосредственности стремится воплотить себя в явлениях, но вследствие их несовершенства обнаруживает борьбу против всякой формы», – пишет Зиммель, обосновывая свое видение причины кризисных явлений в культуре. Возможно, философу удалось открыть один из существеннейших показателей культурного кризиса как такового: а именно – отсутствие глобальной общественно важной идеи, способной сплотить все культуротворческие процессы.

Точка зрения Зиммеля крайне интересна ещё и потому, что высказана именно в тот период, когда культурология окончательно превращается в самостоятельную науку. Ощущение кризиса, характерное для оценки состояния культуры самыми разными мыслителями, в определенной степени, предопределило завершение формирования науки о культуре. Формирование культурологии было завершено под воздействием определенных событий в европейской культуре. Они свидетельствовали о глубоком переломе в истории, равном которому не было в предшествующие столетия. Первая мировая война и революции в России, Германии, Венгрии, новый тип организации жизни людей, обусловленный индустриальной революцией, рост власти человека над природой и гибельные последствия этого роста для природы, рождение обезличенного «человека массы» – все это обязывало иначе взглянуть на характер и роль европейской культуры. Многие ученые, также как и Зиммель, считали её положение крайне плачевным и уже не рассматривали европейскую культуру как некий культурный эталон, говорили о кризисе и распаде ее основ.

В конце 1915 г. русский философ Л.М. Лопатин пророчески говорил, что современный мир переживает огромную историческую катастрофу, – настолько ужасную, настолько кровавую, настолько чреватую самыми неожиданными перспективами, что перед ней немеет мысль и кружится голова... В свирепствующей теперь небывалой исторической буре не только реками льется кровь, не только крушатся государства... не только гибнут и восстают народы, – происходит и нечто другое... Крушатся старые идеалы, блекнут прежние надежды и настойчивые ожидания... А главное – непоправимо и глубоко колеблется самая наша вера в современную культуру: из-за ее устоев вдруг выглянуло на нас такое страшное звериное лицо, что мы невольно отвернулись от него с отвращением и недоумением. И поднимается неотступный вопрос: да что же такое, в самом деле, эта культура? Какая ее моральная, даже просто жизненная ценность?

Последующие события в Европе и в мире показали, что Лопатин, ничуть не преувеличивал значение кризисных явлений в культуре. Стало очевидно, что человек и сама культура могут развиваться совсем не так, как представлялось когда-то деятелям Просвещения и гуманистам Возрождения, что идеал саморазвивающейся творческой личности в XX веке выглядел просто утопией. Оказалось, что даже образованные люди способны на акты вандализма и массовое уничтожение себе подобных. Складывалась парадоксальная ситуация: историческое развитие продолжалось, а культурное развитие замедлялось, обращалось как бы вспять, возрождая в человеке древние инстинкты разрушения и агрессии. Эту ситуацию невозможно было объяснить на основе традиционных представлений о культуре, согласно которым она является процессом организации и упорядочивания самой истории.

Следовательно, культурология как мировоззренческая наука окончательно укрепила свои позиции в результате осознания широкими слоями общества кризисного состояния культуры начала ХХ века, также как бум, переживаемый культурологией сейчас, объясняется кризисом состояния культуры его конца.

Внимание выдающегося немецкого социолога Макса Вебера привлекали проблемы религии и культуры. В рамках исторической социологии Вебер предпринял грандиозную попытку изучить роль протестантской этики в генезисе западноевропейского капитализма. Его работа «Протестантская этика и дух капитализма» (1904–1905) вызвала впоследствии целую серию исследований, связанных с социологическим изучением «хозяйственной роли» мировых религий.

Другой представитель семейства Веберов, Альфред занимался анализом кризисных явлений в культуре, настаивая на целостности мировой культуры, в противовес популярным идеям циклистов, признавая при этом наличие глубочайшего общего кризиса европейской культуры 1-ой пол XX века.

Ощущение дискомфорта и неуверенности было настолько сильно, что опубликованный в 1918 году первый том сочинения О. Шпенглера «Закат Европы», был встречен с небывалым интересом. Книгу читали и обсуждали не только специалисты: философы, историки, социологи, антропологи и т.д., но и все образованные люди. Она стала неотъемлемой частью многих университетских программ. И это несмотря на существенную критику многих высказанных Шпенглером положений. Правомерен вопрос о причинах такого интереса к этому произведению. Ведь Шпенглер буквально повторил некоторые моменты из написанного на полвека раньше произведения Данилевского «Россия и Европа», которое было замечено лишь узким кругом профессионалов.

Несомненно, что дело было в культурно-исторической обстановке. Само название «Закат Европы» звучало как нельзя более актуально. Большинство современников Шпенглера действительно ощущали, что живут в мире крушения старых привычных культурных норм, и неизбежно ставили перед собой вопрос, означает ли это конец европейской цивилизации вообще, или же является началом следующего витка в ее развитии. Читая Шпенглера, люди пытались найти ответ на мучительный вопрос о судьбе культуры.

Приведенные выше высказывания Зиммеля и Лопатина по поводу общекультурной ситуации начала ХХ столетия достаточно точно отражают суть вопроса, но для сознания обывателя все обозначенные обоими философами тонкости, возможно, и не были столь очевидны. Но и на обывательском уровне культура того времени несла в себе такое количество новшеств, что осмыслить их и выработать к ним определенное отношение было крайне сложно. А вне культурных установок человек существовать благополучно не может. Вспомним, что начало века, было временем повсеместного и стремительного внедрения в жизнь электричества, и сопряженных с ним радио, телефона, телеграфа. Появляются граммофонная запись и кинематограф. Автомобиль из диковинки становится обыденным явлением. Создаются летательные аппараты (аэропланы и дирижабли). Многое из того, что казалось фантастикой и мечтой, становится обыденностью, но особенного счастья человечеству не приносит. Происходит и коренная ломка привычных общественных структур.

Болезненность восприятия человеком всего комплекса существенных перемен отчетливо проявилась и в художественном творчестве. Культура авангарда сметала все установки прошлого, некоторые из которых просуществовали безальтернативно не одно тысячелетие. Прежде всего – это принцип мемезиса, или жизнеподражания, который считался незыблемым для литературы и изобразительного искусства со времен Аристотеля. Посетители художественных выставок, привыкшие лицезреть узнаваемые изображения современников или знакомые образы природы, чувствовали себя крайне неуверенно перед полотнами кубистов или абстракционистов. Если учитывать тот факт, что до сих пор вкусы большинства людей склоняются к реалистическому искусству, то легко представить какое недоумение испытывали те, кто первыми соприкоснулся с авангардистскими приёмами. Подробнее об основах модернистского искусства будет рассказано в главе, посвященной новым направлениям в культуре ХХ века. В контексте данной главы упоминание об абстракционизме необходимо как еще один аргумент в пользу подтверждения резкого слома традиционных форм культуры, характерного для времени формирования культурологии.

Многие ученые, занимающиеся разными аспектами гуманитарных знаний, сочли для себя делом чести принять участие в создании общей теории культуры, отражающей многоаспектность и сложность этого понятия. Термин «культурлогия» появился не сразу. Он был внедрён примерно в 40-е гг. по инициативе американского исследователя культуры и антрополога Л.Э. Уайта. В работах “Наука о культуре” (1949), “Эволюция культуры” (1959). “Понятие культуры” (1973) и др. Уайт утверждал, что культурология представляет собой качественно более высокую ступень постижения человека, чем другие общественные науки, и предсказывал ей большое будущее. Он рассматривал культуру как некую целостную систему материальных и духовных элементов, а общий закон развития культуры формулировал с почти математической точностью: “Культура движется вперед по мере того, как возрастает количество обузданной энергии на душу населения, или по мере того, как возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией, или то и другое вместе”. Получилось так, что к тому времени, когда Уайт ввёл в обиход название, сама наука уже активно функционировала.

Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание тот факт, что культурология и по сей день остается самой противоречивой и многообразной наукой. Создать науку о культуре, равную по логичности, внутреннему единству, фундаментальности другим гуманитарным наукам, оказалось делом крайне не простым: слишком многогранен сам объект исследования. Этим объясняется многообразие толкований её специфики и составных компонентов.

«Культурология ориентирована на познание того общего, что связывает различные формы культурного существования людей... Исторический и теоретический способы рассмотрения форм культурного существования человека находятся в культурологии в единстве. Исходя из такого понимания, культурологию можно рассматривать как знание о прошлой и современной культуре, ее структуре и функциях, перспективах развития» , - пишет в статье «Культурология как интегративная область знаний» российский культуролог С.Я.Левит, и его позиция представляется вполне обоснованной, отражающей в полной мере сущность этой интереснейшей науки.