«Герой нашего времени» М, Ю. Лермонтова как психологический роман

Действия романа проходят около 1840-х годов XIX века, в годы Кавказской войны. Об этом можно говорить достаточно точно, так как само название романа «Герой нашего времени» явственно указывает, что в собирательном образе автор, по , собрал пороки своих современников.

Итак, что мы знаем об обществе того времени?

Время действия романа совпадают с эпохой правления императора Николая I, ставшего известным своими охранительными и консервативными взглядами. Ознаменовав начало правления подавлением выступления декабристов, всю последующую политику император вел на укрепление прежних порядков.

Вот так оценивал ситуацию историк В.О. Ключевский: «император поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами».

40-е годы XIX-го века – время закостенения общественной жизни. Образованные люди того времени, к которым без сомнения принадлежал как и сам Лермонтов, так и Печорин – потомки людей, побывавших в Европе во время заграничного похода русской армии 1813 года, воочию увидевших грандиозные преобразования, которые имели место в Европе того времени. Но все надежды на перемену к лучшему погибли 26 декабря во время подавления выступления декабристов на сенатской площади.

Молодые дворяне, в силу юности, обладавшие безудержной энергией, а в силу происхождения, свободным временем и образованием, зачастую не имели практической возможности реализовать себя иначе, чем через утоление собственных страстей. Общество, в силу внутренней политики государства, оказалось заперто в уже тесных рамках самодержавия. Это было очевидно еще прежнему поколению, поколению «победителей Наполеона», воодушевленному не только военной победой, но и свежей невообразимой доселе мыслью об общественном устройстве в произведениях Руссо, Монтескье, Вольтера и др. Это были люди уже новой эпохи, которые искренне хотели служить новой России. Однако, вместо этого наступил тотальной застой, «удушающая атмосфера» николаевской эпохи, остановившая Россию на 30 лет.

Упадок русской общественной жизни времен Николая I вызвали тотальная цензура и бездумное сохранение ветхого. Нравственное и моральное вырождение дворянства, ни имевшего возможности самореализации в созидании, автор собрал в образе героя нашего времени – Печорине. Григорий Александрович, по своим задаткам способный человек, вместо созидания, разменивал свою жизнь на устранение страстей, в конечном итоге, не видя в этом никакого удовлетворения или пользы. Через весь роман сквозит ощущение бессмысленности существования, ненужности, невозможности совершить что-то действительно важное. Он ищет смысл, ему все быстро скучнеет, он не видит ничего действительно важного в собственном существовании. По этой причине, герой не боится смерти. Он играет с ней, играет с чувствами других людей. Из-за этой внутренней пустоты герой пускается из одной истории в другую, попутно ломая чужие судьбы. Показателен момент после смерти Бэлы, когда Григорий вместо скорби закатывается смехом в присутствии Максима Максимыча, повергнув последнего в оторопь.

Дикое стремление ощутить вкус жизни, приводит героя в далекую Персию, где он .

Образ Печорина – образ просветленной части России, которая в силу объективных причин не смогла реализовать свой потенциал в созидательных целях, на благо общества, выплеснув энергию в саморазрушение, через поиск смысла жизни в падении, дозволении ранее недопустимого. Трагедия героя романа в бессмысленности и безразличии. Бездумная лихость, готовность к смерти по любому поводу — проявление нездорового общества. Этими качествами можно восхищаться, но не стоит забывать, что они могли появиться только тогда, когда собственная жизнь имеет невысокую ценность для своего обладателя.

Для России стагнация общественной жизни и мысли вылилась в крах Крымской войны середины 50-х годов XIX века. На смену провалившейся охранительной политике Николая I, пришла эпоха более либерального государя Александра II. На место Печорину – герои нового времени, как, например, центральный персонаж повести «Отцы и дети» Евгений Базаров – революционер и демократ, который также далек от созидания, но свою энергию реализует не на собственных пороках, а на пороках общества.

Печорин и «водяное общество» в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».

Роман М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”- одно из лучших произведений русской литературы. Этот роман стоит
в одном ряду с такими шедеврами, как “Горе от ума”, “Евгений Онегин”, “Ревизор”. Роман был написан в эпоху, наступающую
после декабрьского восстания.
В центре романа – человек, стоящий по своему развитию выше окружающего его общества, но не умеющим найти
применение своим способностям. Автор точно вывел образ молодого человека, олицетворением которого в произведении стал
Печорин. Это умный, хорошо образованный молодой офицер, который служит на Кавказе. Он устал от светской жизни,
избаловавшей его. Герой страдает от своей неприкаянности, в отчаянии задает себе вопрос: “Зачем я жил? Для какой цели я
родился? Печорин – типичный герой времени, лучший представитель свой эпохи, но плата за это – его одиночество.
В первой главе романа мы видим Печорина глазами Максима Максимыча, старого офицера: “Славный был малый, только
немного странен”. Сам Максим Максимыч не в состоянии понять сложный характер героя, которого он любит и считает своим
другом. В “Беле” проявляется противоречивость героя. Характер его сложен. Герой сам говорит о себе: “ Во мне два
человека: один живет в прямом смысле этого слова, а другой мыслит и судит его…” В своих словах он скрывает суть своего
характера: его душа “испорчена светом”. По натуре своей Печорин – эгоист, об этом мы узнаем из первой повести романа.
Это качество проявляется в любви к Бэле, а также в отношении с Мери.
В повести “Максим Максимыч” автор дает портрет Печорина. Описывая внешность героя, автор подчеркивает его
аристократическое происхождение. Печорин является представителем светского общества и живет по его законам. Если в
первой повести Печорина описывает Максим Максимыч, то здесь рассказчик меняется. “Странствующий офицер: человек тонкий и
наблюдательный, рисует психологический портрет героя, отмечает главное в нем: он весь соткан из противоречий и
контрастов. “Стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение”, а в улыбке было что-то детское, какая-то нервическая
слабость”; “несмотря на белый цвет его волос, усы и брови его были черные”. Особое внимание уделяется описанию глаз
героя: …они не смеялись, когда он смеялся! Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском: то был
блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный”.
В “Княжне Мери” мы встречаем человека, способного на самоанализ. Здесь Печорин характеризует себя сам, он
объясняет, как сформировались у него дурные свойства: …такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице
признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились… я стал скрытен… я стал злопамятен…, я
сделался завистлив, я выучился ненавидеть, я начал обманывать, я сделался нравственным калекой. Он осознает, что прожил
жизнь пустую и бесцельную: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?” Герой не видит смысла жизни. Это понимание своего
предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти является кульминацией не только повести “Княжна Мэри”, но
и всего романа.
Печорин-человек смелый, что проявилось в дуэли. К положительным чертам героя можно отнести и его способность
понимать и чувствовать людей. Печорин – честный, порядочный человек. Несмотря на малоприятную историю княжной Мэри,
Печорин решает сказать правду, хотя было нелегко. И в этом эпизоде проявилась его сила воли. В.Г.Белинский сравнивал
душу Печорина с высушенной зноем землей, которая после благодатных дождей” могла бы родить прекрасные цветы.
Роман М.Ю.Лермонтова ставит одну из проблем – неспособность людей этого времени к действию, порожденную их
собственной средой. Печорин – герой своего времени. Я думаю, это почетное “звание”, ведь само слово “герой”
подразумевает необычность, исключительность. В своем романе Лермонтов сумел показать не только образ героя, но и
раскрыть историю души человеческой”.
Роман М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени – целостное произведение, все части которого объединены одним
героем, причем его характер раскрывается от части к части постепенно, раскрывается от внешнего к внутреннему, от
следствия к причине, от эпического – через психологическое – к философскому.
Роман сразу же был причислен к шедеврам русской литературы.

Задачи и тесты по теме "Печорин и «водяное общество» в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»."

• Орфоэпия - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку

  Уроков: 1 Заданий: 7

• Изменение глаголов прошедшего времени по родам и числам - Глагол как часть речи 4 класс

  Уроков: 1 Заданий: 9 Тестов: 1

по роману М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"

В чем заключается конфликт между человеком и обществом?

Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий Печорин, главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», - незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин - крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов.

Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его дуэлянта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.

Может ли человек существовать вне общества?

Человек не может существовать вне общества. Являясь существом социальным, человек нуждается в людях. Так, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Он не принимает законы, по которым живет социум, чувствуя фальшь и наигранность. Однако жить без людей он не может, и, сам того не замечая, инстинктивно тянется к окружающим. Не веря в дружбу, сближается с доктором Вернером, а играя с чувствами Мери, с ужасом начинает осознавать, что влюбляется в девушку. Главный герой намеренно отталкивает людей, которые к нему неравнодушны, оправдывая свое поведение любовью к свободе. Печорин не понимает, что люди нужны ему даже больше, чем он им. Его финал печален: молодой офицер в одиночестве умирает по дороге из Персии, так и не найдя смысла своего существования. В погоне за удовлетворением своих потребностей он утратил жизненные силы.

Направление "Смелость и трусость".

Как связаны понятия смелость и самоуверенность (глупость)? Смелость признать неправоту .

Смелость, выраженная в чрезмерной самоуверенности, может привести к непоправимым последствиям. Принято считать, что смелость - положительное качество характера. Это утверждение верно, если оно сопряжено с интеллектом. Храбрость же глупца порой бывает опасна. Так, в романе «Горой нашего времени» М.Ю. Лермонтова можно найти этому подтверждение. Молодой юнкер Грушницкий, один из персонажей главы «Княжна Мери», является примером человека, уделяющего большое внимание внешним проявлениям храбрости. Он любит производить эффект на людей, разговаривает пышными фразами и уделяет своей военной форме чрезмерное внимание. Его нельзя назвать трусом, но и храбрость его показная, не направлена на реальные угрозы. У Грушницкого и Печорина возникает конфликт, и оскорбленное самолюбие требует дуэли с Григорием.

Однако Грушницкий решается на подлость и не заряжает пистолет противника. Узнав об этом, Печорин ставит его в трудную ситуацию: просить прощения или быть убитым. К сожалению, юнкер не может победить свою гордыню, он готов храбро встретить смерть, ведь признание для него не мыслимо. Его «смелость» не приносит никому пользы. Он погибает, потому что не осознает то, что смелость признать свои ошибки порой бывает важнее всего.

Как связаны понятия смелость и самоуверенность (глупость)?

Еще одним персонажем, смелость которого была глупа, является Азамат, младший брат Бэлы. Он не боится риска и свистящих над головой пуль, но его отвага глупа, даже фатальна. Он крадет свою сестру из дома, рискуя не только отношениями с отцом и своей безопасностью, но и счастьем Бэлы. Его храбрость не направлена ни на самозащиту, ни на спасение жизней, поэтому приводит к печальным последствиям: его отец и сестра погибают от рук разбойника, у которого он украл коня, а сам он вынужден бежать в горы. Таким образом, смелость может привести к ужасным последствиям, если она используется человеком ради достижения целей или защиты своего эго.

Ноя 17 2010

Лермонтов считал своей исторической обязанностью или миссией показать русского молодого человека существом сильным, наделенным большими страстями и благородными стремлениями - «чудными обещаниями будущности», как сказано о в «Княгине Лиговской». Одно из основных, принципиальных отличий нового романа от прежних должно было заключаться в объективной подаче и в том, что в этом романе не будет того условного автора-рассказчика, который, неизвестно почему, знает каждый шаг и даже каждую мысль своего героя.

В новом романе дело должно быть поставлено так, чтобы сам узнал о существовании своего героя из чужих уст, - положение, на первый взгляд, очень острое и парадоксальное, но могущее стать вполне правдоподобным при условии удачной мотивировки. Так в роли рассказчика появился Максим Максимыч, а первой повестью, открывающей , стала «Бэла», представляющая собою сочетание двух разных, взаимно тормозящих действие жанров, из которых один служит мотивировкой для другого.

Надо добавить, что действительным рассказчиком или автором истории Бэлы является не Максим Максимыч, а ехавший «на перекладных из Тифлиса» , поскольку он, по его же словам, воспользовавшись задержкой во Владикавказе, «вздумал записывать Максима Максимыча о Бэле, не воображая, что он будет первым звеном длинной цепи повестей». Вот такой сложной оказывается при близком рассмотрении конструкция, кажущаяся при чтении столь естественной и легкой. Лермонтову надо было, с одной стороны, сохранить тональную разницу двух рассказчиков, а с другой - создать единство авторского повествовательного стиля, не дробя его на отдельные языки: «едущего на перекладных» писателя, старого штабс-капитана, разбойника Казбича, мальчишки Азамата, Бэлы и самого Печорина (слова которого, по выражению Максима Максимыча, «врезались» у него в памяти).

Таким образом, «обыкновенная до » о похищенной русским офицером черкешенке пропущена через призму с несколькими гранями, благодаря чему она доходит до читателя в виде многоцветного смыслового спектра.

О писательской профессии рассказчика «Бэлы» и «Максима Максимыча» надо еще прибавить, что эта профессия очень пригодилась для решения одной из важнейших задач романа: где-то надо было нарисовать портрет героя - тем более «героя нашего времени». Бывшая традиционной и, в сущности, не всегда нужной обязанностью, задача эта в данном случае приобрела новый и важный идейный смысл, поскольку история, рассказанная в «Бэле», возбуждает чрезвычайный интерес к Печорину как личности в целом, - одно из крупнейших художественных достижений Лермонтова. Мало того: для портрета героя найдена блестящая по остроумию и правдоподобию (а следовательно - и по убедительности) мотивировка - едущий на перекладных литератор, только что выслушавший историю Бэлы, сталкивается лицом к лицу с самим Печориным. Естественно, что он пристально всматривается в каждую черту, следит за каждым движением этого «странного» (по словам штабс-капитана) человека. И вот рисуется портрет, в основу которого положено новое представление о связи внешности человека с его характером и психикой вообще - представление, в котором слышны отголоски новых философских и естественнонаучных теорий, послуживших опорой для раннего материализма.

Итак, «Бэла» и «Максим Максимыч» дают полную экспозицию героя: от общего плана («Бэла») сделан переход к крупному - теперь пора перейти к психологической разработке. После «Бэлы» Печорин остается загадочным; критический тон штабс- капитана («Что за диво! Скажите-ка, пожалуйста… вы вот, кажется, бывали в столице, и недавно, неужто тамошняя молодежь вся такова») не оставляет, а, наоборот, усиливает эту загадочность, внося в его портрет черты несколько вульгарного демонизма. «Тамань» вмонтирована в роман как психологическое и сюжетное «противоядие» тому, что получилось в итоге «Бэлы» и «Максима Максимыча».

Уже в «Бэле» Печорин приходит к выводу, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни» («невежество и простосердечие одной так же надоедает, как и кокетство другой»), но это можно отнести как раз за счет «демонизма»; в «Тамани» герой, погнавшийся было опять за «любовью дикарки», терпит полное фиаско и оказывается на краю гибели. «Ундина» оказывается подругой контрабандиста - и этот мир своеобразных хищников не имеет ничего общего с руссоистскими идиллиями «естественного человека». Совершенно естественно, что после такого фиаско Печорин оставляет мир «дикарок» и возвращается в гораздо более привычный и безопасный для него мир «знатных» барышень и барынь. Так совершается переход от «Тамани» к «Княжне Мери».

Здесь линия Печорина («кривая» его поведения), опустившаяся в «Тамани», поднимается, поскольку читатель знакомится уже не 126 М. Ю.Лермонтов только с поступками Печорина, но и с его думами, стремлениями, жалобами - и все это заканчивается многозначительным «стихотворением в прозе», смысл которого выходит далеко за пределы мелкой возни с княжной Мери и с Грушницким: «Я как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига; его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце…» Однако больших бурь и битв ему не дождаться, и самое большее - что он опять, как это было уже не раз, окажется на краю гибели и не погибнет. Так мы переходим к «Фаталисту».

Как за портретом Печорина стоит целая естественнонаучная и философская теория, так за «Фаталистом» скрывается большое философско-историческое течение, связанное с проблемой исторической «закономерности», «необходимости» или, как тогда часто выражались, «судьбы», «провидения». Неудивительно, что вопрос о «судьбе» или «предопределении» оказался темой заключительной повести; удивительно или, вернее, замечательно то, как обошелся с этой философской темой, сделав ее сюжетом художественного произведения.

Не отвергая значения самой проблемы, он берет ее не в теоретическом («метафизическом») разрезе, а в психологическом - как факт душевной жизни и поведения человека - и делает совершенно неожиданный для «теоретика», но абсолютно убедительный практический (психологический) вывод: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!»

Фатализм здесь повернут своею противоположностью: если «предопределение» действительно существует, то сознание этого должно делать поведение человека тем более активным и смелым. Вопрос о «фатализме» этим не решается, но обнаруживается та сторона этого мировоззрения, которая приводит не к «примирению с действительностью», а к «решительности характера» - к действию. Таким истинно художественным поворотом философской темы Лермонтов избавил свою заключительную от дурной тенденциозности, а свой роман - от дурного или мрачного финала.

Аргументы к итоговому сочинению по направлениям: "Человек и общество", "Смелость и трусость". М.Ю. Лермонтов "Герой нашего времени". Часть 2.

В чем заключается конфликт между человеком и обществом?

Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий , главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», – незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин – крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов. Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его секунданта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.

Может ли человек существовать вне общества?

Человек не может существовать вне общества. Являясь существом социальным, человек нуждается в людях. Так, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Он не принимает законы, по которым живет социум, чувствуя фальшь и наигранность. Однако жить без людей он не может, и, сам того не замечая, инстинктивно тянется к окружающим. Не веря в дружбу, сближается с доктором Вернером, а играя с чувствами Мери, с ужасом начинает осознавать, что влюбляется в девушку. Главный герой намеренно отталкивает людей, которые к нему неравнодушны, оправдывая свое поведение любовью к свободе. Печорин не понимает, что люди нужны ему даже больше, чем он им. Его финал печален: молодой офицер в одиночестве умирает по дороге из Персии, так и не найдя смысла своего существования. В погоне за удовлетворением своих потребностей он утратил жизненные силы.

Направление "Смелость и трусость".

Как связаны понятия смелость и самоуверенность (глупость)? С мелость признать неправоту.

Смелость, выраженная в чрезмерной самоуверенности, может привести к непоправимым последствиям. Принято считать, что смелость – положительное качество характера. Это утверждение верно, если оно сопряжено с интеллектом. же глупца порой бывает опасна. Так, в романе «Горой нашего времени» М.Ю. Лермонтова можно найти этому подтверждение. Молодой юнкер Грушницкий, один из персонажей главы «Княжна Мери», является примером человека, уделяющего большое внимание внешним проявлениям храбрости. Он любит производить эффект на людей, разговаривает пышными фразами и уделяет своей военной форме чрезмерное внимание. Его нельзя назвать трусом, но и храбрость его показная, не направлена на реальные угрозы. У Грушницкого и Печорина возникает конфликт, и оскорбленное самолюбие требует дуэли с Григорием. Однако Грушницкий решается на подлость и не заряжает пистолет противника. Узнав об этом, Печорин ставит его в трудную ситуацию: просить прощения или быть убитым. К сожалению, юнкер не может победить свою гордыню, он готов храбро встретить смерть, ведь признание для него немыслимо. Его «смелость» не приносит никому пользы. Он погибает, потому что не осознает то, что смелость признать свои ошибки порой бывает важнее всего.

Как связаны понятия смелость и самоуверенность (глупость)?

Еще одним персонажем, смелость которого была глупа, является Азамат, младший брат Бэлы. Он не боится риска и свистящих над головой пуль, но его отвага глупа, даже фатальна. Он крадет свою сестру из дома, рискуя не только отношениями с отцом и своей безопасностью, но и счастьем Бэлы. Его храбрость не направлена ни на самозащиту, ни на спасение жизней, поэтому приводит к печальным последствиям: его отец и сестра погибают от рук разбойника, у которого он украл коня, а сам он вынужден бежать в горы. Таким образом, смелость может привести к ужасным последствиям, если она используется человеком ради достижения целей или защиты своего эго.