Базаров и его мнимые единомышленники (По роману И. Тургенева «Отцы и дети»)

Главной проблемой в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети” является конфликт двух поколений, старого, представленного либеральными и консервативными дворянами, и нового, представленного разночинцами-демократами. К представителям старого относится семья Кирсановых, а нового - Базаров. Самым ярым сторонником консервативных взглядов является Павел Петрович Кирсанов, человек, давно отставший от времени и настаивающий на верности своих взглядов и принципов, которые он усвоил еще в молодости. Противником его в романе выступает Евгений Базаров. По сути, Тургенев посвятил свое произведение раскрытию нигилистических взглядов представителя разночинной молодёжи. Философия главного героя строилась на отрицании всего: музыки, религии, искусства, Бога. Несмотря на то, что Базаров был человеком науки, он и ее отрицал.
Евгений - простой, свободолюбивый и независимый человек. Он гордится своей близостью к народу и подчеркивает это в разговоре с Павлом Петровичем: “Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших мужиков, в ком из нас - в вас или во мне - он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете”. Но, несмотря на это, в герое проявляются черты, отличающие его от простого народа.
В Базарове мы видим ясный и трезвый ум, умение замечать в людях недостатки и безжалостно обличать их. Герою присуще трудолюбие, что отличает его от аристократов и помещиков, независимость суждений, сильная воля, умение отстаивать свои принципы, подводя под них теоретическую основу. Он волевой человек. В диалоге с Павлом Петровичем нас поражает его умение оставаться спокойным и хладнокровным, чем он буквально обезоруживает своего противника. Павел Петрович, раздраженный этим, говорит Базарову: “Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете... Да ведь надобно же строить”. На это герой возражает своему оппоненту: “Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить” . Этим автор хотел подчеркнуть то, что будущее не за его героем, он принадлежит только настоящему. Базаров часто употребляет слово “мы”, но, кто такие мы, для нас остается загадкой. Нельзя же к числу его единомышленников отнести Ситникова и Кукшину, ведь это только пародия, сатира на представителей разночинной интеллигенции. А Аркадий является лишь временным попутчиком своего друга и наставника.
Важной чертой в раскрытии характера Базарова является его отношение к любви. Несмотря на свои нигилистические взгляды, он оказался неспособным противостоять такому естественному и земному чувству, как любовь. Она оказалась выше всяких научных теорий и политических.воззрений героя. Он оказался способным на самоотверженную любовь, отвергаемую им ранее как ненужную “чепуху”, “романтику”. Законы жизни, природы сильнее, чем все остальное, и противостоять им бесполезно и бессмысленно. Герой не выдержал испытание любовью, он оказался простым, земным человеком, которому ничего человеческое не чуждо.

Кирсанов невзлюбил его за взгляды на жизнь, присущие нигилистам. Все мысли Павла Петровича сводились к тому, чтобы сохранить старый порядок. Главный герой стремился этот порядок уничтожить. постоянно спорит с Базаровым о науке, самодержавно-крепостническом строе, крестьянах, «правда, говоря с ними, он морщится и нюхает одеколон». «Волосатый» - так сказал Павел Петрович о приятеле Аркадия. Его явно коробит внешность нигилиста: и длинные волосы, и балахон с кистями, и красные неухоженные руки, контрастирующие со щегольством аристократа. Его аристократизм на английский манер сводится к слепому поклонению всему английскому - от парламента до рукомойников.

Тургенев подчеркивает, что Павел Петрович придерживался своих либерально-аристократических принципов, был тверд и последователен в борьбе за их осуществление. Однако сами по себе его принципы мертвы, обречены историей. Павел Петрович в конце романа покидает свою родину, переезжает в Дрезден, перестает читать русские книги, и только «серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя на его письменном столе напоминает ему о России.

Но и умеренный либерал Николай Петрович выглядит тоже беспомощно и жалко (недаром он говорит, что «пора гроб заказывать и ручки складывать крестом на груди»), а его игра в демократизм и лавирование между старым и новым иногда становятся смешными. Тургенев со всей реалистической беспощадностью показывает результаты деятельности либерального дворянства: полный развал хозяйства (мужики не платят оброка, наемные рабочие портят сбрую), обнищание крепостных крестьян.

К политическому лагерю «отцов» по своим взглядам на жизнь относится и Аркадий Кирсанов. Правда, ему очень нравятся теории Базарова и он старается подражать главному герою, выдавая себя за нигилиста.

Но, часто забывая о своей новой роли, Аркадий заступается за родственников, пытаясь убедить Базарова, что Николай Петрович - «золотойчеловек». Аркадий обнаруживает свое кровное и идейное сходство с либералами, освобождается из-под чуждого влияния друга и находит свое душевное спокойствие с Катей Одинцовой. Он из случайного попутчика нигилиста превращается в спокойного, уравновешенного мужа, либерального помещика, не осмеливающегося даже громко предложить тост за своего бывшего товарища. Д. И. Писарев был прав, сравнив Аркадия с куском чистого и мягкого воска: «Вы можете сделать из него все, что хотите, но зато после вас всякий другой точно так же может сделать с ним все, что этому другому будет угодно».

На примере Кирсановых Тургенев показал лучших дворян того времени. Но даже эти лучшие не могли изменить ход событий XIX века. Власть в руках у дворянства находилась очень долго, и мало чего хорошего осталось после него. В стране был голод и нищета крестьян, Россия отстала в развитии от других зарубежных стран.

При помощи споров в романе Тургенев показал, кто будет владеть будущим: побеждает Базаров. «Это торжество демократизма над аристократией», - пишет Иван Сергеевич в письмах. Значит, следующий шаг будет за революционерами-демократами.

Которых составляют идеологическую основу известного романа знаменитого писателя И. Тургенева «Отцы и дети», являются идейными противниками в данном произведении. Оба олицетворяют разные мировоззрения, которые принципиально между собой отличаются. Первый - нигилист-разночинец, материалист по своим взглядам на мир, второй - аристократ по духу и по крови, консерватор по натуре. Столь разные личности, разумеется, так и не смогли найти общий язык, это и привело к злополучной дуэли между ними.

Социальные противоречия

Базаров и Кирсанов, споры которых послужили основой конфликта между этими героями, принадлежали к разным социальным группам. Первый происходил из семьи простого уездного лекаря. Всю свою жизнь он провел в работе и не терпел свободного времяпрепровождения, чем, по сути, и занимался Павел Петрович.

Базаров много учился, занимался наукой. Кроме того, автор дает читателю понять: он не гнушался и физического труда. Кирсанов же, напротив, был предоставлен самому себе. Он не утруждал себя никакими занятиями. Сын военного офицера, аристократ и дворянин, Павел Петрович вел в деревне праздный образ жизни. Столь разные позиции привели к их первому столкновению, которое выявило более глубокие различия между ними.

Взгляд на жизненные принципы

Базаров и Кирсанов, споры которых касались наиболее важных сторон человеческого существования, в первый же вечер знакомства испытали живейшую неприязнь друг к другу.

Во время общего разговора оба обнаружили совершенно разные взгляды на принципы человеческого существования. Кирсанов утверждал, что человек должен руководствоваться по жизни четко выработанными принципами. Базаров же, напротив, полагал, что нужно принимать только практически полезное. Павел Петрович отстаивал исключительное право аристократии на ведущее положение в обществе: по его мнению, дворяне заслужили себе право находиться на вершине общества не благородным происхождением, а делами. Евгений Васильевич не принимает никаких авторитетов.

Об обществе

Двумя главными противниками в романе «Отцы и дети» являются Базаров и Кирсанов. Споры между этими персонажами интересны тем, что они показывают столкновение двух мировоззрений эпохи середины девятнадцатого века: дворянско-аристократического и революционно-разночинского. Базаров считал современный ему социальный строй устаревшим и нуждавшимся в полной трансформации.

При этом уязвимым местом в объяснениях этого персонажа является то, что он не предлагает ничего взамен разрушенного уклада жизни. Он рассуждает как максималист. Базаров не допускает даже мысли о том, что из старого строя можно взять и заимствовать много полезного. Герой уверенно утверждает необходимость ломки абсолютно всего, без каких-либо исключений. Такая позиция шокирует и вместе с тем раздражает его противника, который считает сохранение старого социального уклада залогом благополучия.

О культуре

Спор Базарова и Павла Кирсанова, пожалуй, наиболее интересная для школьников часть их разговора. Отношение главного героя к культуре также отрицательное. Он полагает, что произведения живописи, литературы, музыки не имеют никакой практической пользы для человека и поэтому бесполезны. Эти слова шокируют не только Кирсанова, но и его брата, который, будучи по натуре эстетом, любил музицировать. Павел Петрович отказывается понимать своего собеседника, и в этом, пожалуй, заключается его слабое место. Он только возмущается и раздражается, но не находит и не приводит никаких объяснений в пользу своей точки зрения о нужности и полезности искусства.

Глубокий раскол в обществе вообще и в интеллигенции в частности середины девятнадцатого столетия доказывает спор Базарова и Кирсанова. Цитаты их разговора позволяют лучше понять позицию героев. Каждый из них совершенно по-разному смотрел на одни и те же вещи. Первый, например, утверждал, что «природа - мастерская, и человек в ней - работник». Также он считал, что для совершенствования общества нужно сперва избавиться от всех старых идей. Кирсанов возражает, что нельзя только разрушать, что «ведь надобно и строить». Однако Евгений Васильевич как максималист полагает, что сперва нужно полностью избавиться от всего того, что связано с идеализмом.

Дуэль

Спор между Базаровым и Кирсановым завершился поединком, в котором последний был слегка ранен в ногу. Показателен тот факт, что Евгений Васильевич, который считал дуэль пережитком старого режима, принял вызов и даже стрелял.

Впрочем, в данном эпизоде романа важно не столько физическое противостояние, сколько завершение идеологического конфликта, который автор оставляет открытым. Бывшие противники хотя и примирились на словах, однако Тургенев дает понять, что время определит правого в этом бесконечном споре отцов и детей.

Сочинение на тему «Базаров и его противники (По роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»)» 5.00 /5 (100.00%) 1 vote

Столкновение разных поколений всегда интересовало Ивана Сергеевича Тургенева. В названии романа «Отцы и дети» мы видим противопоставление и столкновение двух сторон, Базаров – главный оппонент «отцов», старшего поколения, представленного в романе Базаровыми-старшими и братьями Кирсановыми.
В начале романа мы отмечаем необычную внешность Евгения Базарова, его балахон и бакенбарды, развязность. Едва появившись, он вызывает недоверие Кирсановых, потом выясняется, что в довершении всего он еще и нигилист. Это настораживает всех окружающих еще больше. Что же такое «нигилизм» в понимании героев романа? Николай Петрович Кирсанов понимает его в точном переводе с латыни: «Это слово означает человека, который ничего не признает». Павел Петрович поправляет брата: «Скажи: который ничего не уважает». Аркадий замечает: «Который ко всему относится с критической точки зрения».


Евгений отрицает все прекрасное, и слова Аркадия о том, что «надо бы так устроить жизнь, чтобы каждое мгновение в ней было замечательно», вызывают у него непонимание и неприятие. Базаров принимает все «с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович заявляет, что «без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Но Базаров придерживается иного принципа. Главный нигилистический принцип Базарова – «я действую в силу своих ощущений», но он не допускает, что эти ощущения могут быть ложными и подвести его.
Поколение отцов тоже имеет свои устоявшиеся взгляды, понятия. Николай Петрович –прекрасный отец, муж, нежно любящий свою семью. Перед приездом сына Аркадия он переживает, что потерял связь с сыном. Взгляды отца и сына действительно очень разные. Но в конце романа Аркадий увлекается ведением хозяйства, приближается к отцу, начинает его понимать. Николай Петрович Кирсанов не спорит с Евгением, но его поведение и мироощущение противостоят нигилизму как таковому. Николай Петрович не тратит времени на споры, понимая, что не будет услышан.
Базаров тоже имеет родителей, как и Аркадий, он чувствует большую дистанцию между собой и своими стариками. Поэтому так редки их встречи, через три года он приезжает к отцу и матери лишь на три дня. Базаровы-старшие занимаются земледелием, отец, хоть и образован, но его знания не сравнятся с образованием сына. Мать думает только об отдыхе сына, а ему кажется невозможным работать вдали от людей своего уровня. Родители всегда готовы поддержать сына. Но только болезнь Евгения и близость смерти позволяет им стать ближе друг к другу.
Другой оппонент Базарова в доме Кирсановых – Павел Петрович Кирсанов – представитель многовековой дворянской культуры. Сначала он испытывает к герою скрытую неприязнь, но затем она превращается в открытое противостояние, как либерал, он не принимает нигилизм Базарова, как аристократ – презирает его незнатное происхождение. Базаров считает, что его оппонент сидит, сложа руки, в то время как сам он занимает активную жизненную позицию. Но, возможно, одержав в споре победу над оппонентом, Евгений остается на одном месте, потому что не имеет конкретных целей. Главной проблемой в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети” является конфликт двух поколений, старого, представленного либеральными и консервативными дворянами, и нового, представленного разночинцами-демократами. К представителям старого относится семья Кирсановых, а нового - Базаров. Самым ярым сторонником консервативных взглядов является Павел Петрович Кирсанов, человек, давно отставший от времени и настаивающий на верности своих взглядов и принципов, которые он усвоил еще в молодости. Противником его в романе выступает Евгений Базаров. По сути, Тургенев посвятил свое произведение раскрытию нигилистических взглядов представителя разночинной молодёжи. Философия главного героя строилась на отрицании всего: музыки, религии, искусства, Бога. Несмотря на то, что Базаров был человеком науки, он и ее отрицал.
Евгений - простой, свободолюбивый и независимый человек. Он гордится своей близостью к народу и подчеркивает это в разговоре с Павлом Петровичем: “Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших мужиков, в ком из нас - в вас или во мне - он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете”. Но, несмотря на это, в герое проявляются черты, отличающие его от простого народа.
В Базарове мы видим ясный и трезвый ум, умение замечать в людях недостатки и безжалостно обличать их. Герою присуще трудолюбие, что отличает его от аристократов и помещиков, независимость суждений, сильная воля, умение отстаивать свои принципы, подводя под них теоретическую основу. Он волевой человек. В диалоге с Павлом Петровичем нас поражает его умение оставаться спокойным и хладнокровным, чем он буквально обезоруживает своего противника. Павел Петрович, раздраженный этим, говорит Базарову: “Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете... Да ведь надобно же строить”. На это герой возражает своему оппоненту: “Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить” . Этим автор хотел подчеркнуть то, что будущее не за его героем, он принадлежит только настоящему. Базаров часто употребляет слово “мы”, но, кто такие мы, для нас остается загадкой. Нельзя же к числу его единомышленников отнести Ситникова и Кукшину, ведь это только пародия, сатира на представителей разночинной интеллигенции. А Аркадий является лишь временным попутчиком своего друга и наставника.
Важной чертой в раскрытии характера Базарова является его отношение к любви. Несмотря на свои нигилистические взгляды, он оказался неспособным противостоять такому естественному и земному чувству, как любовь. Она оказалась выше всяких научных теорий и политических.воззрений героя. Он оказался способным на самоотверженную любовь, отвергаемую им ранее как ненужную “чепуху”, “романтику”. Законы жизни, природы сильнее, чем все остальное, и противостоять им бесполезно и бессмысленно. Герой не выдержал испытание любовью, он оказался простым, земным человеком, которому ничего человеческое не чуждо.
Тургенев не видел будущего за поколением “отцов”, оно отжило свой век, но также автор не видел будущего и за “детьми”, пришедшими в мир, чтобы “разрушить” его, “расчистить место”, не создав при этом ничего нового. Именно поэтому Тургенев “убивает” своего героя, не видя за ним будущего, той роли, которую он бы мог сыграть в движении России вперед. Но заслуга автора в том, что он создал образ современного человека, представителя разночинной молодежи 60-х годов.

Статьи по теме: