Человек в тоталитарном государстве солженицын. Методическая разработка по литературе "А.И

Александр Исаевич Солженицын (1918г. – 2008г.)

Человек, писатель, философ…

Тема урока: «Жизнеописание А.И.Солженицына»

Цель урока :

1. познакомить учащихся со страницами биографии и творчества необычного человека;
2. умений конспектировать, выявлять главное, обобщать, размышлять;
3. воспитание личности.

Оборудование:

1. фильм Александра Сокурова «Узел» (видеоаппаратура);
2. портрет писателя;
3. записи на доске:

А) темы урока;

Б) эпиграфы;

В) словарь: Диссидент; Цюрих; штат Вермонт, Америка.

Диссидент – (уст) – тот, кто отступает от господствующего в стране вероисповедания; вероотступник.

(лат) – несогласный, противоречащий.

Г) запись основных произведений:

1. Я – не я, и моя литературная судьба – не моя, а всех тех миллионов, кто не доцарапал, не дошептал, не дохрипел своей тюремной судьбы, своих лагерных открытий.

А.Солженицын

1. … Солженицын больше, чем какой-либо другой писатель на вопрос, кто мы, нынешние, через вопрос: что с нами происходит?

С.Залыгин

Ход урока

1. Оргмомент
2. 1. Слово учителя.

В начале 1980-х годов президент Рейган пригласил на завтрак наиболее видных советских диссидентов, проживающих на Западе. Из всего сонма званых отказался один А.И.Солженицын, заметив, что он не «диссидент», а русский писатель, которому не с руки беседовать с главой государства, чьи генералы по совету ученых всерьёз разрабатывают идею избирательного уничтожения русского народа посредством направленных ядерных ударов . Выразив вежливый отказ, Солженицын, однако, ответно пригласил Рейгана, когда истечёт срок его полномочий, посетить свой дом в Вермонте и там в спокойной обстановке побеседовать о насущных вопросах отношений двух наших стран, ненавязчиво подчеркнув, что президентская должность занимается одним лицом максимально на восемь лет, призвание же российского писателя пожизненно .

2. Кто же этот человек?

Узнать этого человека нам поможет фильм Александра Сокурова «Узел» ( 23 минуты I части ), продемонстрированный в декабре 1998г., когда писателю исполнилось 80 лет.

1. Появился на свет в декабре 1918г. в Кисловодске.

Отец происходил из крестьян, стал студентом, затем добровольцем ушел на первую мировую войну и был награжден Георгиевским крестом. Он погиб от несчастного случая на охоте за шесть месяцев до рождения своего единственного ребенка.

После средней школы Солженицын заканчивает в Ростове-на-Дону физико-математический факультет университета (1941г . ), одновременно поступает заочником в Московский институт философии и литературы.

Уходит на войну, с 1942 по 1945г. командует на фронте батареей, награжден орденами и медалями.

В феврале 1945г. в звании капитана арестован из-за подслеженной в переписке критики Сталина и осужден на 8 лет:

1 год – на следствии и пересылках

3г. – в тюремном НИИ

4г. – общие работы в политическом Особлаге.

1953г. – Рак – излечился. Чудо.

Лагерный срок окончился в день смерти Сталина 5 марта 1953г., и тут же обнаружился рак, когда по приговору врачей остается жить не больше трёх недель… однако я не умер (при моей безнадёжно запущенной злокачественной опухоли это было Божье чудо, я никак иначе не понимал. Вся возвращенная мне жизнь с тех пор – не моя в полном смысле, она имеет вложенную цель).

Затем был сослан в Казахстан «навечно»; однако рукотворная вечность продолжалась «лишь» три года, после чего определением Верховного Суда СССР от 6 февраля 1957г. последовала реабилитация.

После реабилитации работал школьным учителем в Рязани.

Вслед за публикацией в 11 м номере «Нового мира» за 1962г. произведения «Один день Ивана Денисовича» принят в Союз писателей, но кроме ещё нескольких рассказов и одной статьи, все написанное вынужден был отдавать с «Самиздат» или печатать в Зарубежье.

В 1969г. – из СП исключен.

В 1970г. – удостоен Нобелевской премии по литературе.

В 1974г. – в связи с выходом 1-го тома «Архипелага ГУЛАГ» насильственно изгнан на Запад.

До 1976г. жил в Цюрихе, затем перебрался в американский штата Вермонт , природой напоминающий среднюю полосу России.

Женат вторым браком на Наталье Светловой, у них трое детей – Ермолай, Игнат и Степан. В настоящее время – взрослые люди.

Ермолай – фенолог (изучение явлений живой природы)

Игнат – музыкант

Степан – градостроитель.

Вместо творческого труда в самом конце пережитой войны его постигают арест, тюрьма и лагерь, но:

- Страшно подумать, чтоб я стал за писатель (а стал бы), если б меня не посадили .

1955-1968гг. - роман «В круге первом»

1955-1967гг. - повесть «Раковый корпус»

1958-1968гг. - «Архипелаг ГУЛАГ» (обозначение лагерной страны )

1963-1964гг. - 227 свидетелей

1956 - рассказ «Захар-Калита»

1959-1963гг. – рассказ «Матрёнин двор»

К 1994г. – 10 томов «Красное колесо» (повествование о революции)

! Обратимся к его представлениям о предназначении искусства в жизни людей.

Искусству, справедливо считает Солженицын, свойственен тайный внутренний свет, и весь его не дано ухватить человеку.

Солженицын полагает, что есть два типа художников:

1. один «мнит себя творцом независимого духовного мира и взваливает на свои плечи акт творения этого мира»
2. другой знает над собой силу высшую, не им этот мир создан
   «… Художнику дано лишь острее других ощутить гармонию мира, красоту и безобразие человеческого вклада в него – и остро передать это людям »

? - К какому типу художников вы отнесете Солженицына?

Определяя свое понимание искусства, Солженицын размышляет над «загадочной» фразой Достоевского «Мир спасёт красота».

Домашнее задание:

1. История создания произведения

ж №5, 89г, стр.21

1. Лагерь, его устройство, его режим, его предназначение
2. Социальная иерархия лагерной жизни. Её законы. Лагерники.
3. Главный герой рассказа:

а) Автобиография – от лица Шухова.

б) Что за фигура перед нами. Какое вызывает впечатление.

5) Речевая материя, из которой создан солженицынский герой.

6) Колхозная жизнь, освещенная в произведении.

Тема урока: «Тема трагической судьбы в
тоталитарном государстве»

(повесть А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича»)

Цель урока :

1. на основе анализа повести проникнуть в мир человека из народа, узнать, как соотносит он себя с насильно навязанной реальностью и её идеями;
2. выражение умений анализировать, доказывать свои мысли по поводу прочитанного произведения;
3. воспитание творческого читателя.

Оборудование:

1. портрет автора;
2. эпиграфы к теме;
3. словарь: тоталитаризм, праведник

Тоталитаризм – одна из форм государства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем со стороны органов государственной власти над всеми сферами жизни общества, физической ликвидацией конституционных свобод и прав.

Праведник – 1. человек, живущий согласно заповедям, предписанными какой-либо религией;

2. тот, кто руководствуется принципами справедливости, честности, не нарушает правил нравственности.

Какую ниву палачи топтали,

Давили беспощадным колесом.

О, если б все замученные встали

И рассказали правду обо всём.

В.Боков

Мне очень повезло, что я был в лагере и, главное, что я выжил там.

«Я» выжило, чтобы найти себя в искусстве и оживить в нём лики тех, кого упрятали за алфавитно-цифровыми знаками.

А.Солженицын

Ход урока

I. Оргмомент

II. Работа над речевым дыханием «Старт»

III. Экспресс-опрос (по прочитанному дома произведению)

1. Назовите полное имя главного героя повести (Иван Денисович Шухов )
2. Лагерный номер Ивана Денисовича (Щ-854 )
3. В какие годы происходят события, освещенные в произведении?

(50-е годы )

1. Сколько лет главному герою произведения?
2. Перечислите героев произведения, их род занятий на свободе ( 0,5б за каждого )

IV. 1. Слово учителя, переходящее в анализ произведения.

Беседа сопровождается комментированным чтением текста.

Самое сильное впечатление производят на нас мысли Шухова, переданная монологической речью тайна его внутренней жизни.

Начнём, пожалуй, с мысли, до которой додумался Иван Денисович.

Окончился рабочий день, все возвращались в лагерь.

И вот эта мысль:

«К вахте сходятся пять дорог…» (стр. 77 ) текст.

По завтрашним улицам ходят на работу градостроители – рабы: утром – на объекты, вечером – обратно.

Зэки ходят по лагерному правилу, руки держа сзади, а голову опустив.

Колонны идут, как на похороны «и видно тебе», - досадует Иван Денисович, - только ноги у передних двух-трёх да клочок земли утопленной, куда своими ногами переступить.

Ни на секунду не прекращается мыслительная активность Ивана Денисовича Шухова.

Он хронометрирует лагерное время по часам и минутам.

2. … Лагерь. Его устройство, его режим, его предназначение.

За колючей проволокой течёт жизнь.

Что же спасает человека в этой бесчеловечной жизни?

Как всегда причастность к сообществу людей. Здесь это бригада, анналы семьи в вольной жизни. Отец-бригадир…

Бригадир в лагере – это все… (стр. 30, стр.34 )

3. Социальная иерархия лагерной жизни. Её законы.

Лагерники (Буйновский Цезарь)

Закон-тайга

1. Главный герой произведения

а) Автобиография (индив)

б) Как попал в лагерь?

в) Что за фигура перед нами. Какое впечатление производит

г) Речевая материя, из которой создан солженицынский герой

1. Колхозная жизнь

Выводы, обобщения.

Лагерная жизнь, как она ни регламентирована, предлагала зэкам выбор: были палачи и надзиратели, придурки и осведомители, доходяги и просто сырые зэки.

? Что же выбрал Шухов?

Тихо и незаметно для всех стал праведником.

Каждый день и час приходилось выбирать между добром и злом, силой и слабостью, достоинством и унижением.

Самое трудное в выборе – найти опору.

! И снова читателем охватывает чувство абсурдности происходящего по воле лагеря: молодой поэт почему-то в лагерной больничке дописывает стихи недописанные на воле.

Крестьянин Глухов с войны привезён на лесоповал.

Да и сами охранники, конвойные, русские люди, которым в мороз стоять на вышках и охранять кого? И зачем?

? Что за разбойничья орда захватила страну и направила одну часть народа на другую?

! Тема ответственности народа и её руководителей за настоящее и будущее страны.

Итоги урока

Домашнее задание :

1. Найдите начало действия, завязку сюжета

2. Кто они, главные герои рассказа

Групповые задания :

I. Повествователь

II. Матрёна

Тема урока: «Не стоит село без праведника»

Цель урока :

1) проследить, каким показан образ «величавой славянки» в произведении А.И.Солженицына;

2) развитие монологической речи, умение поддержать диалог;

3) воспитание личности.

Оборудование:

1. портрет писателя;

2. записи на доске.

Ход урока

I. Оргмомент

II. Вступительное слово учителя.

Исследование русского характера продолжалось и в других произведениях А.И.Солженицына конца 50 х – н.60 х годов.

В первоначальном варианте произведение называлось «Не стоит село без праведника», а действие в нём происходило в 1956 г. (в опубликованной редакции события развивались в дохрущёвское время в 1953 году). Изменения были направлены на то, чтобы придать повествованию более частный смысл.

III. Беседа по содержанию произведении.

На каком событии концентрируется сюжет произведения?

На 184 ом км от Москвы по ветке, что идёт к Мурому и Казани

Что мы узнали о повествователе?

Прошёл путь к «Матрёниному двору» «из» пыльной горячей пустыни, где «задержался годиков на десять». Осуществить свою мечту вернуться в «нутряную» Россию ему удается, когда в стране начало «что-то страгиваться…» (иносказания об освобождении из лагеря, памятная «лагерная телогрейка». Долгие годы не поселили в душе рассказчика злобы…)

Что вы узнали о жизни Матрёны?

Героиня находится как бы вне общества, сливаясь с природой. Темнота, необразованность. Воспоминания о молодости Матрёны о том, что в молодости она «по пять пудов тяжестью не считала», а однажды «за узду схватила, остановила сани»

Некрасовкая героиня:

В игре её конный не словит,

В беде – не сробеет – спасёт:

Коня на скаку остановит,

В горящую избу войдёт!

Героиня оказывается в центре вечного противостояния добра и зла, пытаясь «совестью своей», самой жизнью соединить края пропасти.

Кульминацией во внешнем и внутреннем сюжетных планах является момент гибели Матрёны на переезде.

Матрёна всё равно пытается восстановить «лад» общей жизни, внося свой светлый вклад в дело, затеянное «ломателями – не строителями», для которой «добро» - понятие материальное.

Матрёна – Фаддей

Среди своих односельчан Матрёна остаётся «непонятой», «чужой».

В финале рассказа народная мудрость становится основой для оценки героини: «… она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село».

Обзор «Архипелага ГУЛАГ».

Домашнее задание :

Список литературы:

1. №5, 1990г. Литература в школе

Один час, один день, одна жизнь человека в произведениях А.И.Солженицына

2. Акимов «На ветрах времени»

3. №5, 1989г. Литература в школе

Александр Солженицын: путеводитель

4. №4, 1997г. Один день…

Конфликт временного и вечного в повести «Один день…»

5. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября» №17-18 1993г.

Арендный блок

ПЛАН ОТВЕТА

1. Разоблачение тоталитарной системы.

2. Герои «Ракового корпуса».

3. Вопрос о нравственности существующего строя.

4. Выбор жизненной позиции.

1. Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательство невозможности существования в ней человека. Его творчество притягивает читателя своей правдивостью, болью за человека: «...Насилие (над человеком) не живет одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено с ложью, - писал Солженицын. - А нужно сделать простой шаг: не участвовать во лжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире, но через меня». Писателям и художникам доступно большее - победить ложь.

В своих произведениях «Один день Ивана Денисовича», «Матрёнин двор», «В круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус» Солженицын раскрывает всю сущность тоталитарного государства.

2. В «Раковом корпусе» на примере одной больничной палаты Солженицын изображает жизнь целого государства. Автору удается передать социально-психологическую ситуацию эпохи, ее своеобразие на таком малом, казалось бы, материале, как изображение жизни нескольких раковых больных, волею судьбы оказавшихся в одном больничном корпусе. Все герои - это не просто разные люди с разными характерами; каждый из них является носителем определённых типов сознания, порожденных эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои предельно искренни в выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений, так как находятся перед лицом смерти. Олег Костоглотов, бывший зек, самостоятельно пришел к отрицанию постулатов официальной идеологии. Шулубин, русский интеллигент, участник Октябрьской революции, сдался, внешне приняв общественную мораль, и обрек себя на четверть века душевных терзаний. Русанов предстает как «мировождь» номенклатурного режима. Но, всегда четко следуя линии партии, он зачастую пользуется данной ему властью в личных целях, путая их с общественными интересами.

Убеждения этих героев уже вполне сформировались и неоднократно проверяются в ходе дискуссий. Остальные герои в основном являются представителями пассивного большинства, принявшего официальную мораль, но они либо равнодушны к ней, либо отстаивают ее не так рьяно.

Все произведение представляет собой некий диалог сознании, отражающий почти весь спектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее благополучие системы не означает, что она лишена внутренних противоречий. Именно в этом диалоге автор видит потенциальную возможность излечения той раковой опухоли, которая поразила все общество. У Рожденные одной эпохой, герои повести делают разный жизненный выбор. Правда, не все они осознают, что выбор уже сделан. Ефрем Поддуев, проживший жизнь так, как он хотел, понимает вдруг, обратившись к книгам Толстого, всю пустоту своего существования. Но это прозрение героя слишком запоздалое. В сущности, проблема выбора встает перед каждым человеком ежесекундно, но из множества вариантов решения лишь один верен, из всех жизненных дорог лишь одна по сердцу.

Необходимость выбора осознает Демка, подросток на жизненном перепутье. В школе он впитал официальную идеологию, но в палате он ощутил ее неоднозначность, услышав весьма противоречивые, порой исключающие друг друга высказывания своих соседей. Столкновение позиций разных героев происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так и бытийные проблемы. Костоглотов - боец, он неутомим, он буквально набрасывается на своих противников, высказывая все то, что наболело за годы вынужденного молчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы выстраданы им самим, а мысли его оппонентов чаще всего внушены господствующей идеологией. Олег не принимает даже робкой попытки компромисса со стороны Русанова. А Павел Николаевич и его единомышленники оказываются неспособны возразить Костоглотову, ибо они не готовы сами защищать свои убеждения. Это за них всегда делало государство.

Русанову не хватает аргументов: он привык сознавать собственную правоту, опираясь на поддержку системы и личную власть, а здесь все равны перед лицом неминуемой и близкой смерти и друг перед другом. Преимущество Костоглотова в этих спорах определяется еще и тем, что он говорит с позиции живого человека, а Русанов отстаивает точку зрения бездушной системы. Шулубин лишь изредка высказывает свои мысли, отстаивая идеи «нравственного социализма». Именно к вопросу о нравственности существующего строя и стягиваются в конечном итоге все споры в палате.

Из беседы Шулубина с Вадимом Зацырко, талантливым молодым ученым, мы узнаем, что, по мнению Вадима, наука ответственна лишь за создание материальных благ, а нравственный аспект ученого не должен волновать.

Разговор Демки с Асей раскрывает сущность системы образования: с детства учеников приучают думать и действовать «как все». Государство с помощью школы учит неискренности, прививает школьникам искаженные представления о морали и нравственности. В уста Авиэтты, дочери Русанова, начинающей поэтессы, автор вкладывает официальные представления о задачах литературы: литература должна воплотить образ «счастливого завтра», в котором реализуются все надежды сегодняшнего дня. Талант и писательское мастерство, естественно, не идут ни в какое сравнение с идеологическим требованием. Главное для писателя - отсутствие «идеологических вывихов», поэтому литература становится ремеслом, обслуживающим примитивные вкусы масс. Идеология системы не предполагает создание нравственных ценностей, по которым тоскует Шулубин, предавший свои убеждения, но не разуверившийся в них. Он понимает, что система со смещенной шкалой жизненных ценностей нежизнеспособна.

Твердолобая самоуверенность Русанова, глубокие сомнения Шулубина, непримиримость Костоглотова - разные уровни развития личности при тоталитаризме. Все эти жизненные позиции продиктованы условиями системы, которая таким образом не только формирует из людей железную опору для себя, но и создает условия для потенциального саморазрушения. Все три героя - жертвы системы, так как она лишила Русанова способности самостоятельно мыслить, заставила Шулубина отказаться от своих убеждений, отняла свободу у Костоглотова. Всякий строй, угнетающий личность, уродует души всех своих подданных, даже тех, кто служит ему верой и правдой.

3. Таким образом, судьба человека, по мысли Солженицына, зависит от того выбора, который делает сам человек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаря пассивному и равнодушному ко всему большинству, «толпе». Только выбор истинных ценностей может привести к победе над этой чудовищной тоталитарной системой. И возможность для такого выбора есть у каждого.

У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы

К данному материалу относятся разделы:

Тема и идея, острота конфликта и художественные особенности пьесы

Основные темы и идеи прозы И. А. Бунина.

Анализ рассказа И.А. Бунина «Чистый понедельник»

Многие писатели середины XX столетия не смогли остаться в стороне от событий, происходивших тогда в стране. За время, предшествующее Октябрьской революции и последующие годы становления советской власти было убито или отправлено в ссылки много неугодных власти людей. Сломанные судьбы, осиротевшие дети, постоянные доносы – думающие люди не могли остаться равнодушны. Б. Пастернак, М. Булгаков, Е. Замятин, В. Шаламов, М. Шолохов, А. Солженицын и многие другие писали о том, что происходит и как от этого страдают простые люди.

Не боясь расправы, писатели рисовали мрачные картины тоталитарного режима, который советские власти пытались выдать за социалистический. Широко тиражируемая «власть народа» на деле являлась обезличиванием и превращением людей в общую серую массу. Каждый должен был слепо обожать вождя, но шпионить за родственниками и друзьями. Доносы стали нормой жизни, и никто не проверял их достоверность. Важно было заставить людей жить в атмосфере страха, чтоб те и не помышляли о протестах.

Если в произведениях Булгакова и Пастернака говорилась о том, как страдает интеллигенция, то в произведениях Замятина и Солженицына тяжело приходилось жителям страны победившего социализма. Легко понять, что борцы за «красную» идеологию на что боролись, но то и напоролись.

В романе Замятина «Мы», написанном в жанре антиутопии, жители Единого Государства – люди-роботы, представлены, как «винтики» в огромной системе. Писатель рассказывает о мире без любви и искусств, аллегорично описывая мир Советского Союза. В итоге он приходит к выводу, что совершенного мира нет и быть не может.

Запретных тем коснулся и Солженицын в произведении «Один день Ивана Денисовича». Иван Шухов – главный герой повести – фронтовик, теперь живущий, колхозник, теперь отправлен в трудовой лагерь. Солженицын справедливо рассудил, что для правдивого описания несправедливости репрессий советского государства лучше всего показать жизнь простого человека. Всего один лагерный день – от подъема до отбоя. Шухов сочувствует всем, с кем отбывает наказание и мечтает только об одном – вернуться домой и продолжать работать. Тихие сельские заботы этот человек считает счастьем потому, что в поле он ни от кого не зависит – сам на себя работает и сам себя кормит.

Лагерь становится местом действия еще одной знаменитой книги «Архипелаг ГУЛАГ». В двух томах автор подробно рассказывает сначала о том, как строилось государство советов – пытки, расстрелы, доносы, а затем во втором томе рассказывает о лагерной жизни и судьбах тех, что страдал и погибал в темных камерах.

Немало архивных документов исследовал Александр Солженицын, чтобы писать правду. Ему пригодились также и собственные воспоминания, ведь од больше 10 лет провел в следственных изоляторах и на лагерных нарах из-за того, что в своих письмах посмел критиковать Сталина. Все действующие герои – реальные люди. Писатель знал, что история не сохранит их имен, как и сотни других, которые навсегда пропали и похоронены были в братских могилах. Желая увековечить не только тех, с кем был знаком лично, но и всех невинных, попавших в горнило репрессий.

1. Освещение советской идеологии в сегодняшние дни.
2. Писатель и публицист — разница в описании исторического хода событий. Солженицын как летописец советской эпохи.
3. Человек в тоталитарном обществе.
4. Что есть человеческая жизнь при авторитарном устройстве политической власти?
5. Свобода человека как условие его жизни.

На книжных полках магазинов сегодня очень много литературы, посвященной советской эпохе, а скорее ее разоблачению. Но не всегда авторы исторически достоверны, основываясь на мемуарах и рисуя исторический ход событий. Сегодня модно очернять тот режим. Но тем не менее не стоит уподобляться большевикам и делить весь мир только на черное и белое. Да, было много плохого и память поколений призвана не допустить повторения тех событий. Но не стоит забывать о том, что это наша история, и из нее следует делать уроки. Сложно разобраться сегодня, где правда, факты, приведенные в четком соответствии с действительностью, а где они немного или в изрядной степени преувеличены вымыслами и многими домыслами.

Если читать Солженицына, то можно быть уверенным, что, описывая судьбы своих героев, он нигде не исказил истины. Он не протестовал сам и не делил все только на черное и белое, кидаясь в крайности, а просто писал о том, что было, оставляя при этом за читателями право выбора, как относиться к описываемым людям и событиям, происходящим в зависимости или вне воли героев. Солженицын не ставил своей задачей только описать быт лагерей или законы, по которым жили зеки — он писал о жизни людей по эту и ту сторону колючей проволоки. Так он сделал и в повести «Один день Ивана Денисовича», сопоставляя «сегодняшнюю» жизнь Шухова и его воспоминания о доме. Такие переходы дают нам, читателям, возможность вспомнить о том, что Шухов, да и любой зек в лагере, в первую очередь человек. Только у каждого свои привычки, сильные или слабые черты характера, свои способы приспособления к жизни. В советское же время у этих людей, а для власти скорей «недочеловеков», не было имен. Это были лишь Ю—81, Из—202... А люди считались только бесплатной рабочей силой, которая и выстроила большие индустриальные центры Сибири. Архипелаг ГУЛАГ — это не Соловки или Магадан, это вся страна. Да. Таковы факты истории, и от них не уйдешь. Но все государство представляло собой один большой лагерь, в котором отец отрекался от сына, а сын — от отца. Здесь сажали людей, если они возвращались на Родину, и не важно, какими путями они оказались за ее пределами. Яркий тому пример — эстонец, который был вывезен в детстве родителями в Швецию и вернулся позже сам на родные побережье. Здесь такие сильные, умные, смелые, ловкие и с природной хваткой люди, как бригадир Тюрин, пропадали в этих же лагерях. Он был сыном кулака, добровольцем ушел в Красную Армию. Это ли не парадокс, который оказался ненужным советской машине? А ведь к тому же бригадир был отличником боевой и политической подготовки. В этом государстве вера в бога была преступлением (Алешка — баптист, получивший за свои религиозные убеждения 25 лет срока).

Эти люди, дела которых, по сути, были сфабрикованы, попадали в царство произвола, насилия и безнаказанности. Только вот безнаказанность была позволена надсмотрщикам или тем, кому при носили щедрые посылки. И тогда зек, сумевший подмазаться, становился хозяином положения. Он мог даже сидеть вместе с охраной и играть с ними в карты (цыган Цезарь). Но здесь опять же каждый волен сам за себя решать: быть, как Шухов, который останется голодным, но не прогнется ни под чьи интересы, или, как Фетюков, который был готов пресмыкаться перед любым, чтобы тот, как бы невзначай, обронил окурок.

Тоталитарный механизм ровнял всех под одну мерку, а шаг влево или вправо считался предательством. Нужно было слепо следовать тем моделям поведения, которые навязывались властью. Любое отступление от этих установленных правил грозило обернуться, если не физической расправой, то унижением человеческого достоинства и лагерным сроком. Уровень жизненной стойкости духа тоже был неодинаков. А зависел он лишь от моральных установок: сильный человек выживет, приспособится, а слабый — погибнет, и это неизбежно.

Что значила для авторитарной системы человеческая жизнь? При условии, что государственная машина переселяла целые нации, влияла на географические соотношения в мире, практически подстраивала под себя весь научный потенциал (хотя развитие науки и политической системы вряд ли может быть так связано) и истребляла мыслящую интеллигенцию. Примеров таких искореженных и поломанных судеб только официально около двенадцати миллионов, а среди них — простых и безымянных — такие видные ученые как Н. И. Вавилов, поэт Н. С. Гумилев. Солженицын же пишет не о светилах науки, не о гениях полководческого искусства, не о великих поэтах, а об обычных людях, из судеб которых складывается история страны. Солженицын не позволил себе домысла, он написал портрет всей страны того времени, уместив его в рамки только одного лагеря, где человеческая жизнь была лишь статистической единицей, а не судьбой человека с его корнями, семейными традициями...

Солженицын, описывает жизнь лагеря изнутри, опровергая одновременно советскую догму, что человек повинен даже в сказанном, если сказанное не совпадает с официальной идеологией. Эта жизнь предстает перед нами с бытовой детализацией, переживанием чувств героя (страх, тоска по дому или голодное урчание желудка). Читатель задумывается о том, освободят ли Шухова, и каким был бы его второй день, и как сложится судьба остальных героев повести? А ведь судьба Шухова — это судьба миллионов таких же осужденных. Сколько их, таких Шуховых, на русской земле?

В тоталитарном государстве для человека нет свободы. А свобода есть начало любого творчества, начало настоящей жизни и бытие вообще. Тоталитарные силы убивают в человеке стремление жить, потому что жить по чьим-то указаниям невозможно. Диктовать свои условия может только сама жизнь, а регулировать отношения в обществе должна не кучка людей, занимающих высокие посты в партийном аппарате, а само общество в соответствии с духом времени и культуры.

С ее терпеньем безнадежным, . С ее избою без сеней, И с трудоднем пустопорожним, И с трудоночью - не полней... Со всей бедой - Войной вчерашней И тяжкой нынешней бедой.
А. Т. Твардовский

Практически все творчество А. И. Солженицина - о трагическом положении человека в тоталитарном государстве, о государстве-тюрьме. И сейчас мы проанализируем рассказ «Матренин двор» (первоначальное название - «Не стоит село без праведника», автобиографическое произведение, посвященное некоей Матрене Васильевне Захаровой, у которой писатель снимал комнату в 1950-е гг.)

В этом рассказе показана картина тяжелой крестьянской доли при сталинском режиме. Но на фоне традиционной солженицынской темы стоит классический образ русской женщины, которая поддержит и поймет, смирится, примет и переживет все невзгоды (в этом образ женщины у Солженицына схож с некрасовским).

А. Т. Твардовский на сессии Руководящего Совета Европейской ассоциации писателей говорил об этом рассказе так: «Почему судьба старой крестьянки, рассказанная на немногих страницах, представляет для нас такой большой интерес? Эта женщина - неначитанная, малограмотная, простая труженица. И, однако, ее душевный мир наделен таким качеством, что мы с ней беседуем, как с Анной Карениной». А. И. Солженицын на это ответил: «Нечего и говорить, что абзац Вашей речи, относящийся к Матрене, много для меня значит. Вы указали на самую суть - на женщину любящую и страдающую, тогда как вся критика рыскала все время поверху, сравнивая тальновский колхоз и соседние».

В центре повествования - жизнь крестьянки, проработавшей всю жизнь в колхозе не за деньм I а «за палочки трудодней в замусленной книжке учетчика»; она не получила пенсии, не скопила имущества к смерти. Грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы - вот и все, что она имела. На склоне лет; тяжело больная, Матрена не имеет покоя и вынуждена буквально в поте лица добывать себе кусок хлеба.

Но Солженицын показал Матрену не только одинокой и обездоленной женщиной в тоталитарном I государстве, но редким человеком безмерной доброты, щедрости, с бескорыстной душой. Он показан как живется индивидуумам в этом обществе. Похоронившая шестерых детей, потерявшая на фронте мужа, больная, Матрена не утратила желания откликаться на чужую нужду и горе, была оптимисткой. «Не обходилась без Матрены ни одна пахота огорода. Тальновские бабы установили доточно, что одной вскопать свой огород лопатою тяжелее и дольше, чем, взяв соху и вшестером впрягшись, вспахать на себе шесть огородов. На то и звали Матрену в помощь.
- Что ж, платили вы ей? - приходилось мне потом спрашивать.
- Не берет она денег. Уж поневоле ей вопрятаешь».
Трудолюбия ее хватало на семерых. На собственном юрбу он таскала мешки с торфом, которі^Н простым крестьянам приходилось воровать у государства (тогда торф разрешался только начальникам).

Никому она не могла отказать в помощи, будь то родственница или государство:
«- Завтра, Матрена, придешь мне пособить? Картошку будем докапывать.
И Матрена не могла отказать. Она покидала свой черед дел, шла помогать соседке...»;
«- Та-ак, - раздельно говорила жена председателя. - Товарищ Григорьева? Надо будет помочі! колхозу! Надо будет завтра ехать навоз вывозить!Лицо Матрены складывалось в извиняющую полуулыбку - как будто ей было совестно за жену9 председателя, что та не могла ей заплатить за работу.
- Ну что ж, - тянула она. - Я больна, конечно. И к делу вашему теперь не присоединена.-И тут же спешно исправлялась:
- Какому часу приходить-то?»

Она искренне радуется чужому хорошему урожаю, хотя у самой на песке никогда такого не бывает: «Ах, Игнатич, и крупная ж картошка у нее! В охотку копала, уходить с участка не хотелось, ей-богу правда!» Ничего, в сущности, не имея, Матрена умеет отдавать. Она смущается и волнуется, стараясь угодить своему постояльцу: варит ему в отдельном котелке картошку покрупнее - лучшее, что у нее есть.

В отличие от остальных, Матрена «...не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев».

Эта женщина способна на самоотверженный поступок: «Раз с испугу сани понес в озеро, мужики отскакивали, а я, правда, за узду схватила, остановила. Овсяной был конь. У нас мужики любили лошадей кормить. Которые кони овсяные, те и тижели не признают». Она буквально повторила слова «...коня на скаку остановит...».

Но не все такие в Тальново. Не понимают сестры Матрену, «по-глупому работающую за других! бесплатно». Не понял ее жертвенности вернувшийся из венгерского плена Фаддей. Когда Матрена после смерти его матери вышла замуж за его младшего брата, потому что «рук у них не хватало», он сказал страшную фразу, которую Матрена всю свою оставшуюся жизнь вспоминает с содроганием: «Стал на пороге. Я как закричу! В колена б ему бросилась!.. Нельзя... Ну, говорит, если б то не брат мой родной - я бы вас порубал обоих!»

Матрена была чужой среди своих, непонятая, осуждаемая, нелепая, странная, все село считало ее «не от мира сего». Но эти недостатки Матрены, с другой стороны, являются ее же достоинствами.

Сквозь весь рассказ проходит вопрос о том, почему люди такие разные и почему на толпу лицемерных и расчетливых приходится всего один такой одухотворенный, нравственный, уникальный, незаурядный человек - такой, как эта добродушная труженица-старушка? Наверное, оттого, что он и есть «праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша» (это последние слова, и они вновь возвращают нас к первому варианту названия рассказа).

А все эти соседки и «родня» - только фон для большего контраста.
Смерть Матрены такая же трагическая, как и ее жизнь. Ее дом забрали, а сама она нелепо погибла под колесами поезда, отдавая его: дом неразрывно был связан с его хозяйкой (поэтому рассказ так называется), не стало дома - умерла и Матрена. Кто же виноват в гибели героини Солженицына? Ее убили чужая корысть, алчность, жадность - эти вечные разрушители жизни, человечности, которые не выбирают жертв и делают ими всех, кто оказывается в поле их воздействия.

Наверное, каждый желает себе другой судьбы, не такой, как у Матрены. Мечты могут и не сбыться, счастье - не состояться, успех - не прийти, но человек должен пройти свой путь, не растеряв человечности и благородства. И это не зависит от того, в каком государстве живет этот человек: в тоталитарном или в капиталистическом.