Проблема проявления милосердия на войне (ЕГЭ по русскому). Сочинение ученицы в формате ЕГЭ по тексту В.Астафьева

Есть ли милосердию место на войне? И можно ли на войне проявить милосердие к врагу? Над этими вопросами заставляет задуматься текст В. Н. Лялина. Здесь автор поднимает проблему проявления милосердия к врагу.

В тексте автор повествует о Михаиле Ивановиче Богданове, который в 1943 году был отправлен на войну служить санитаром. В один из жесточайших боёв Михаил Иванович смог защитить раненых от эсэсовских автоматчиков. За мужество, проявленное при контратаке с дивизией "Галичина", он был представлен к ордену Славы комиссаром батальона. На следующий день после боя, заметив труп немецкого солдата, лежавшего в канаве, Михаил Иванович проявил милосердие, решив похоронить немца. Автор показывает нам, что несмотря на войну, Михаил Иванович смог сохранить в себе человечность, не оставшись равнодушным к врагу. Узнав об этом случае, батальонный комиссар решил отменить представление санитара к ордену Славы.

Однако для Михаила Ивановича важно было поступить по совести, а не получить награду.

Я согласна с позицией автора и убеждена в том, что милосердию есть место на войне.Ведь неважно, мёртв ли враг или безоружен, он уже не представляет никакой опасности.Я считаю, что Михаил Иванович Богданов совершил достойный поступок, предав земле тело убитого в перестрелке немецкого солдата.Очень важно в условиях жестокой войны суметь сохранить в себе человечность и не дать своему сердцу остыть.

Проблема проявления милосердия к врагу поднимается в произведении В. Л. Кондратьева "Сашка". Главный герой, Сашка, во время немецкой атаки захватил в плен немца. По началу немец казался ему врагом, но, присмотревшись, Сашка увидел в нём обычного человека, такого же, как и он сам. Он уже не видел в нём врага. Сашка пообещал немцу жизнь, он говорил, что русские не звери, не станут убивать безоружного. Он показал немцу листовку, где говорилось, что пленным гарантируется жизнь и возвращение на Родину. Однако, когда Сашка привёл немца к комбату, то немец не стал ничего рассказывать, и поэтому комбат дал Сашке приказ застрелить немца. Рука Сашки не поднималась на безоружного, так похожего на него самого солдата. Несмотря ни на что, Сашка сохранил в себе человечность. Он не ожесточился и это позволило ему остаться человеком. В итоге комбат, проанализировав слова Сашки, решил отменить свой приказ.

Проблема проявления милосердия к врагу затронута в произведении Л. Н. Толстого "Война и мир". Один из героев романа, русский полководец Кутузов, проявляет милосердие к бегущим из России французам. Он жалеет их, так как понимает, что они действовали по приказу Наполеона и ни в коем случае не смели его ослушаться.Выступая перед солдатами Преображенского полка, Кутузов говорит: "Вам трудно, да всё же вы дома;а они-видите, до чего они дошли. - Хуже нищих последни". Мы видим, что всех солдат объединяет не только чувство ненависти, но и жалость к поверженному врагу.

Таким образом, можно сделать вывод, что на войне необходимо проявлять милосердие даже к врагу, неважно, повержен он или убит. Солдат прежде всего человек и должен сохранить в себе такие качества, как милосердие и человечность. Именно они позволяют ему остаться человеком.

Аргументы на тему "Война" из литературы для сочинения
Проблема мужества, трусости, сострадания, милосердия, взаимопомощи, заботы о близких, человечности, нравственного выбора на войне. Влияние войны на жизнь человека, характер и мировосприятие. Участие детей в войне. Ответственность человека за свои поступки.

В чем проявлялось мужество солдат на войне? (А.М. Шолохов "Судьба человека")

В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» можно увидеть проявление истинного мужества во время войны. Главный герой рассказа Андрей Соколов отправляется на войну, оставив свою семью дома. Ради близких он прошел все испытания: страдал от голода, мужественно сражался, сидел в карцере и бежал из плена. Страх смерти не заставил его отказаться от своих убеждений: перед лицом опасности он сохранил человеческое достоинство. Война унесла жизни его близких, но даже после этого он не сломался, и вновь проявил мужество, правда, уже не на поле боя. Он усыновил мальчика, который тоже потерял всю семью во время войны. Андрей Соколов – пример мужественного солдата, который продолжил бороться с тяготами судьбы даже после войны.

Проблема нравственной оценки факта войны. (М. Зусак "Книжный вор")

В центре повествования романа «Книжный вор» Маркуса Зусака Лизель - девятилетняя девочка, на пороге войны попавшая в приемную семью. Родной отец девочки был связан с коммунистами, поэтому, чтобы спасти дочь от фашистов, мама отдает ее чужим людям на воспитание. Лизель начинает новую жизнь вдали от семьи, у нее происходит конфликт со сверстниками, она находит новых друзей, учится читать и писать. Ее жизнь наполнена обычными детскими заботами, однако приходит война и вместе с ней страх, боль и разочарование. Она не понимает, почему одни люди убивают других. Приемный отец Лизель учит ее добру и состраданию, несмотря на то что это приносит ему только неприятности. Вместе с родителями она прячет еврея в подвале, ухаживает за ним, читает ему книги. Чтобы помочь людям, она с другом Руди они разбрасывает хлеб на дороге, по которой должна пройти колонна пленных. Она уверена, что война чудовищна и непостижима: люди сжигают книги, умирают в сражениях, повсюду происходят аресты несогласных с официальной политикой. Лизель не понимает, ради чего люди отказываются жить и радоваться. Повествование книги не случайно ведется от лица Смерти, вечного спутника войны и противника жизни.

Способно ли человеческое сознание принять сам факт войны? (Л.Н. Толстой "Война и мир", Г. Бакланов «Навеки – девятнадцатилетние»)

Человеку, столкнувшемуся с ужасами войны трудно понять, зачем она нужна. Так, один из героев романа Л.Н. Толстого «Война и мир» Пьер Безухов не участвует в сражениях, однако пытается всеми силами помочь своему народу. Он не осознает истинного ужаса войны, пока не становится свидетелем Бородинской битвы. Видя бойню, граф ужасается ее бесчеловечности. Он попадает в плен, испытывает физические и душевные мучения, пытается постичь природу войны, но не может. Пьер не в состоянии самостоятельно справиться с душевным кризисом, и только его встреча с Платоном Каратаевым помогает ему понять, что счастье заключается не в победе или поражении, а в простых человеческих радостях. Счастье находится внутри каждого человека, в его поиске ответов на вечные вопросы, осознание себя как части человеческого мира. А война, с его точки зрения, негуманна и противоестественна.

Главный герой повести Г. Бакланова «Навеки – девятнадцатилетние» Алексей Третьяков мучительно размышляет о причинах, значении войны для народа, человека, жизни. Он не находит весомых объяснений необходимости войны. Её бессмысленность, обесценивание человеческой жизни ради достижения какой бы то ни было важной цели ужасает героя, вызывает недоумение: «… Одна и та же мысль не давала покоя: неужели когда?нибудь окажется, что этой войны могло не быть? Что в силах людей было предотвратить это? И миллионы остались бы живы…».

Какие чувства вызывает стойкость поверженного врага у победителя? (В. Кондратьев "Сашка")

Проблема сострадания к врагу рассматривается в повести В. Кондратьева «Сашка». Молодой русский боец берет в плен немецкого солдата. Пообщавшись с ротным, пленный не выдает никакой информации, поэтому Сашке приказывают доставить его в штаб. По дороге солдат показывал пленному листовку, на которой написано, что пленным обеспечена жизнь и возвращение на родину. Однако комбат, потерявший близкого человека в этой войне, приказывает расстрелять немца. Совесть не позволяет Сашке убить безоружного человека, такого же как он молодого парня, который ведет себя так же, как бы он повел себя в плену. Немец не выдает своих, не умоляет пощадить его, сохраняя человеческое достоинство. Рискуя попасть под трибунал, Сашка не выполняет приказ командира. Вера в правоту спасает ему и его пленному жизнь, и командир отменяет приказ.

Как война меняет мировосприятие и характер человека? (В. Бакланов «Навеки - девятнадцатилетние»)

Г. Бакланов в повести «Навеки - девятнадцатилетние» говорит о значимости и ценности человека, о его ответственности, памяти, связующей народ: «Через великую катастрофу – великое освобождение духа, – говорил Атраковский. – Никогда ещё от каждого из нас не зависело столько. Потому и победим. И это не забудется. Гаснет звезда, но остаётся поле притяжения. Вот и люди так». Война – это катастрофа. Однако она ведет не только к трагедии, к гибели людей, к ломке их сознания, но и способствует духовному росту, преображению народа, определению истинных жизненных ценностей каждым. На войне происходит переоценка ценностей, мировосприятие и характер человека меняются.

Проблема бесчеловечности войны. (И. Шмелев "Солнце мертвых")

В эпопее «Солнце мертвых» И. Шмелёва показывает все ужасы войны. «Запах тленья», «гогот, топот и рык» человекообразных, это вагоны «свежего человечьего мяса, молодого мяса!» и «сто двадцать тысяч голов! Человеческих!». Война – это поглощение мира живых миром мертвых. Она делает из человека зверя, заставляет совершать страшные вещи. Как бы ни были велики внешние вещественные разрушения и уничтожения, не они ужасают И. Шмелёва: ни ураган, ни голод, ни снегопад, ни высыхающие от засухи посевы. Зло начинается там, где начинается человек, не противящийся ему, для него «всё – ни?че?го!» «и нет никого, и никаких». Для писателя бесспорно, что человеческий душевно?духовный мир – это место борьбы добра со злом, и бесспорно также то, что всегда, в любых обстоятельствах, даже во время войны, будут люди, в которых зверь не победит человека.

Ответственность человека за поступки, которые он совершил на войне. Душевная травма участников войны. (В. гроссман "Авель")

В рассказе «Авель (Шестое августа)» В.С. Гроссман размышляет о войне в целом. Показывая трагедию Хиросимы, писатель говорит не только о общечеловеческой беде и экологической катастрофе, но и о личной трагедии человека. Юный бомбардир Коннор несёт бремя ответственности за то, что он стал тем человеком, которому суждено нажатием кнопки привести в действие убивающий механизм. Для Коннора это личная война, где каждый остаётся всего лишь человеком с присущими ему слабостями и страхами в желании сохранить собственную жизнь. Однако порой, для того чтобы остаться человеком, нужно умереть. Гроссман уверен, что подлинная человечность невозможна без сопричастности происходящему, а значит, и без ответственности за случившееся. Сопряжение в одном человеке обострённого чувства Мира и солдатской исполнительности, навязанной государственной машиной и системой воспитания, оказывается для юноши роковым и приводит к расколу сознания. Члены экипажа по-разному воспринимают случившееся, не все они ощущают свою ответственность за содеянное, говорят о высоких целях. Беспрецедентный даже по фашистским меркам акт фашизма оправдывается общественной мыслью, преподносясь как борьба с пресловутым фашизмом. Однако Джозеф Коннер испытывает острое сознание вины, все время моет руки, как бы пытаясь отмыть их от крови невинных. Герой сходит с ума, поняв, что его внутренний человек не может жить с той ношей, которую он на себя взвалил.

Что такое война и как она влияет на человека? (К. Воробьев "Убиты под Москвой")

В повести «Убиты под Москвой» К. Воробьёв пишет, что война – это огромная машина, «составившаяся из тысяч и тысяч усилий разных людей, двинулась, движется не чьё-то уже волей, а сама, получив свой ход, и потому неостановимо». Старик в доме, где оставляют отступающие раненых, войну называет «хозяином» всему. Вся жизнь теперь определена войной, меняющей не только быт, судьбы, но и сознание людей. Война – это противостояние, в котором побеждает сильнейший: «На войне – кто первый не выдержит». Смерть, которую несёт война, занимает почти все мысли солдат: «Это в первые месяцы на фронте он стыдился себя, думал, он один так. Все так в эти минуты, каждый одолевает их с самим собой наедине: другой жизни ведь не будет». Метаморфозы, происходящие с человеком на войне, объясняются целью смерти: в бою за Отчизну солдаты проявляют немыслимое мужество, самопожертвование, в плену же, обречённые на смерть, живут, руководствуясь животными инстинктами. Война калечит не только тела людей, но и их душу: писатель показывает, как инвалиды боятся окончания войны, так как не представляют уже своего места в мирной жизни.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Поступки, совершенные из милосердия, на первый взгляд могут показаться нелепыми и бессмысленными
Человек может проявлять милосердие даже в самых сложных для него ситуациях
Поступки, связанные с помощью сиротам, можно назвать милосердными
Проявление милосердия часто требует от человека жертв, но эти жертвы всегда чем-то оправданы
Люди, проявляющие милосердие, достойны уважения

Аргументы

Л.Н. Толстой «Война и мир». Наташа Ростова проявляет милосердие — одно из важнейших человеческих качеств. Когда все начинают уезжать из захваченной французами Москвы, девушка распоряжается отдать подводы раненым, а не везти на них свои собственные вещи. Помощь людям для Наташи Ростовой гораздо важнее материального благополучия. И ей совершенно не важно, что среди вещей, которые должны были быть увезены, приданое — часть ее будущего.

М. Шолохов «Судьба человека». Андрей Соколов, несмотря на тяжелые жизненные испытания, не потерял способности проявлять милосердие. Он потерял семью и дом, но не смог не обратить внимание на судьбу Ванюшки — маленького мальчика, родители которого погибли. Андрей Соколов сказал мальчику, что является его отцом, и забрал к себе. Способность к милосердию сделала ребенка счастливым. Да, Андрей Соколов не забыл свою семью и ужасы войны, но он не оставил в беде Ваню. А значит, сердце его не очерствело.

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». Судьба Родиона Раскольникова тяжела. Он живет в жалкой, темной комнате, недоедает. После убийства старухи-процентщицы вся жизнь его напоминает страдание. Раскольников по-прежнему беден: взятое из квартиры он прячет под камень, а не забирает себе. Однако последние герой отдает вдове Мармеладова на похороны, не может пройти мимо случившегося несчастья, хотя самому ему не на что существовать. Родион Раскольников оказывается способным на милосердие, несмотря на убийство и созданную им ужасную теорию.

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита». На что угодно готова пойти Маргарита, чтобы увидеть своего Мастера. Она идет на сделку с дьяволом, соглашается быть королевой на страшном балу у сатаны. Но когда Воланд спрашивает, что она желает, Маргарита просит лишь о том, чтобы Фриде перестали подавать платок, которым она заткнула рот собственному ребенку и закопала его в землю. Маргарита желает избавить совершенно чужого для нее человека от страданий, в этом и проявляется милосердие. Она уже не просит о встрече с Мастером, потому что не может не позаботиться о Фриде, пройти мимо чужого горя.

Н.Д. Телешов «Домой». Маленький Семка, сын умерших от тифа переселенцев, больше всего хочет вернуться в свое родное село Белое. Мальчик сбегает из барака и отправляется в путь. По дороге он встречает незнакомого дедушку, они идут вместе. Дедушка тоже идет в родные края. В дороге Семка заболевает. Дедушка относит его в город, в больницу, хотя знает, что ему нельзя туда идти: оказывается, он уже третий раз сбегает с каторги. Там дедушку и ловят, а потом отправляют снова на каторгу. Несмотря на опасность для самого себя, дедушка проявляет милосердие по отношению к Семке — он не может бросить больного ребенка в беде. Собственное счастье становится для человека менее значимым, чем жизнь ребенка.

Н.Д. Телешов «Елка Митрича». Семен Дмитриевич в канун Рождества понял, что у всех будет праздник, кроме восьми детей-сирот, живущих в одном из бараков. Митрич во что бы то ни стало решил порадовать ребят. Хотя ему было тяжело, он принес елку, купил конфет на полтинник, выданный переселенческим чиновником. Семен Дмитриевич отрезал каждому из ребят по кусочку колбаски, хотя для него колбаса была любимым лакомством. Сочувствие, сострадание, милосердие подтолкнули Митрича на этот поступок. И итог оказался действительно прекрасным: радость, смех, восторженные крики наполнили прежде мрачную комнату. Дети были счастливы от устроенного им праздника, а Митрич от того, что сделал это доброе дело.

И. Бунин «Лапти». Нефед не мог не осуществить желание больного ребенка, который все время просил какие-то красные лапти. Несмотря на непогоду, он отправился за лаптями и фуксином пешком в Новоселки, находившиеся за шесть верст от дома. Для Нефеда желание помочь ребенку было важнее, чем обеспечение собственной безопасности. Он оказался способным на самопожертвование — в каком-то смысле высшую степень милосердия. Нефед погиб. Его привезли домой мужики. За пазухой у Нефеда нашли пузырек с фуксином и новые лапти.

В. Распутин «Уроки французского». Для Лидии Михайловны, учительницы французского языка, желание помочь своему ученику оказалось важнее сохранения собственной репутации. Женщина знала, что ребенок недоедал, из-за чего и играл на деньги. Поэтому она предложила мальчику играть на деньги с ней. Это недопустимо для учителя. Когда обо всем узнал директор, Лидия Михайловна была вынуждена уехать на Родину, на Кубань. Но мы понимаем, что ее поступок вовсе не плох — это проявление милосердия. Недопустимое, казалось бы, поведение учительницы на самом деле несло добро и заботу о ребенке.

Вариант 31. Разбор текста из сборника Цыбулько 2018. Аргументы.

Текст

(1)Шла осада Нотебурга. (2)Так у шведов называлась крепость Орешек. (3)Г1ётр I лично принимал участие в сражениях. (4)День за днём русские из сорока орудий обстреливали крепость. (б)Безуспешно.

(б)Из-за бездорожья обозы отстают от войск, так же как и осадные пушки. (7)Северная война началась в распутицу, в октябре 1700 года, под Нарвой с того, что сразу обнаружилась нехватка ядер. (8)Порох был скверный. (Э)Артиллеристам приходится закладывать полуторный заряд. (Ю)От этого рвутся пушки, гибнут бомбардиры. (11)Видя подобные беды, капитан артиллерийской роты Гуммерт переходит на сторону шведов. (12)Военные советники, нанятые Петром, плохи, не оправдывают надежд.

(13)При бомбардировке Нотебурга пушки то и дело выходят из строя.

(14)Когда солдаты пошли на штурм крепости, они не могли залезть в пролом стены: лестницы оказались слишком коротки.

(15)Ещё когда русские окружили крепость, Шереметев, командующий армией, отправил к коменданту трубача с посланием. (16)Фельдмаршал предлагал шведам сдаться. (17)Положение их безнадёжно. (18)Помощи ниоткуда не будет. (19)В ответ шведский комендант Шлипенбах учтиво и язвительно благодарил за объяснение причин, по которым гарнизон должен сдаться, и просил несколько дней сроку, чтобы получить разрешение от своего начальства.

(20)Такой ответ не устраивал Шереметева. (21)Обстрел возобновился. (22)В разных местах крепости начались пожары, чёрные столбы дыма поднимались в хмурое октябрьское небо.

(23)В огне пожаров уже сгорели все деревянные постройки крепости. (24)Половина русских пушек перекалилась, вышла из строя. (25)Русские решились на штурм, устремились в пробитые артиллерией бреши. (26)Шведы лили на них смолу, стреляли по ним в упор. (27)Сражались отчаянно. (28)Крепость считалась неприступной, и недаром: стены высокие, полоска суши между стенами и водой узкая, так что осаждающим не развернуться.

(29)Штурм продолжался час за часом, тринадцать часов, то и дело обнаруживалась неопытность русских, недостача осадных средств, Пётр всё видел со своей батареи. (ЗО)Гибли его лучшие гвардейцы. (31)Вновь надвинулось позорище «Нарвской конфузии». (32)Горящая смола защитников крепости лилась сверху, вспыхивали деревянные лестницы. (ЗЗ)Преображенцы, семёновцы - его любимцы, его надежда - падали у каменных стен, застревали убитые в слишком узких проломах. (34)«Бомбардирский капитан» не мог ничем им помочь, судороги бегали по лицу. (35)Губы дрожали, когда он отдал приказ отступать. (36)И тут произошло небывалое - подполковник Семёновского полка Михаил Голицын ослушался:

Скажи царю, что я уже теперь не его, а Божий.

(37) И Пётр не осердился на ослушника, Пётр возликовал: появился боевой дух, о коем он мечтал, когда офицер делает то, что нужно делать не для царя, а для победы!

(38) Его гвардейцы и преображенцы повторили приступ. (39)Назад пути им не было, они сами столкнули суда, на которых приплыли, в воду и пустили их по течению реки. (40)Теперь им оставалось только взять крепость. (41)В это время, несмотря на обстрел, на остров высадился свежий отряд подпоручика Меншикова. (42)Русские снова и снова бросались врукопашную. (43)Никто и ничто уже не могло остановить штурмующих. (44)Под утро шведы сдались. (45)Пётр принял от Шлипенбаха золотой ключ от крепостных ворот.

(46)Из этих ворот вышли остатки шведского гарнизона. (47)Картина была красочная. (48)Пётр в тёмно-зелёном мундире стоял с огромным золочёным ключом. (49)Шведские солдаты - кто перевязанный, кто хромой, опалённые, грязные, заросшие - тащили чугунные пушки. (50)Ружья повисли дулами вниз. (51)Барабанщик шёл под знаменем. (52)Барабан его молчал. (бЗ)Последними шагали, опустив головы, шведские офицеры.

(54)Строй русских солдат во главе с Шереметевым и Петром отдавал честь стойким, мужественным защитникам крепости. (55)В знак высшего уважения шведам разрешалось взять с собою личное оружие, офицерам - шпаги.

(56) Тут же Пётр велел переименовать крепость в Шлиссельбург (Ключ-город), дать ей новый флаг, герб и наградить всех медалями.

(57) История приписывает победу двум полководцам - Шереметеву и Репнину - ну и, разумеется, Петру.

(58) Победа многому научила и офицеров, и солдат, и самого царя: ему навсегда запомнился миг его слабости.

(59) Уже спустя неделю были выбиты медали в честь взятия Нотебурга: изображён был Пётр и осада крепости.

(По Д. А. Гранину*)

Примерный круг проблем:

1. Проблема причин победы на войне. (Что помогает победить на войне?)

Авторская позиция: Победить на войне помогает храбрость, мужество, боевой дух армии и чувство единства. Так, русская армия взяла неприступную крепость Нотебург, потому что в войсках появился боевой дух, каждый делал все, что нужно делать не для царя, а для победы, и никто уже не мог остановить штурмующих.

2. Проблема необходимости извлекать уроки из побед и поражений на войне. (Зачем надо извелкать уроки из поражений и побед на войне?)

3. Проблема проявления слабости на войне. (Допустимо ли проявлять слабость на войне?)

4. Проблема отношения победителей к поверженному врагу. (Какие чувства вызывает стойкость поверженного врага у победителя?)

О способности русских прощать врагов

Милосердие и способность прощать врагов всегда отличали русских людей. Свойство быть милосердным не только к родным и близким, но и к чужим - это требует от человека трудов и напряжения сил.

Но проблема данного текста заключена не только во всепрощении; она ещё в более сложных ситуациях, которые могут возникнуть в жизни. Человек может оказаться перед выбором: должен или не должен он прощать врагам боль за свою растерзанную землю, за искалеченные судьбы соотечественников и надругательство над всем для него святым.

Комментируя данную проблему, следует сказать, что не все русские люди и на фронте, и на освобождённых от оккупантов территориях были способны простить непрошеных гостей за причинённое зло. И быть непримиримыми для наших людей в этих условиях - это становилось их выстраданным правом.

Однако мнение автора в тексте видится очень чётко. Люди России, и воевавшие, и гражданское население, в большинстве своём не были враждебно настроены по отношению к пленным немцам. Все понимали, что плен - это следствие той же войны, которая перемолола жизни и судьбы миллионов ни в чём не повинных людей. При этом кем бы они ни были, воинство каких бы армий ни оказывалось во власти победителей, сами побеждённые были не в силах что-либо изменить в своей судьбе. Однако подходы к пленным русским и пленным гитлеровцам, которые осуществлялись «другой» стороной, были резко противоположны по своему характеру. Фашисты целенаправленно уничтожали попавших в плен воинов Красной Армии, а наше командование сохраняло жизнь немецким военнопленным.

Я согласен с позицией автора и подтверждаю её следующим первым примером. Исполненным высокого гуманизма было отношение русских к пленным также и в войне 1812 года. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» есть сцена: главнокомандующий русской армией Кутузов осматривает свои полки после победного Красненского сражения и благодарит их за ратные подвиги. Но при виде тысяч больных и изнурённых пленных французов взгляд его становится сочувствующим, и он говорит о необходимости «пожалеть» побеждённого врага. Ведь настоящие воины сражаются с противником в открытом бою. А когда он повержен, спасать его от верной гибели становится долгом победителей.

Второй пример в доказательство правоты позиции автора я привожу из жизни, основываясь на реальных фактах. Колонну военнопленных немцев под конвоем вели по улице маленького городка. Русская женщина вынесла три варёных картофелины и два куска хлеба - всё, что было в доме из еды в этот день, и отдала пленному болезненного вида, еле передвигавшему ноги.

В заключение можно сказать, что высокий гуманизм русских людей проявлялся в великодушном отношении к побеждённому противнику и в умении отличить подлинных врагов от тех, кто оказался в гуще кровавых событий не по своей воле.

Здесь искали:

есть в логике нашей изъян что прощаем врагам не прощаем друзьям сочинение
проблема отношения победителей к поверженному врагу
проблема сострадательного отношения к пленному врагу аргументы