Щедрин назвал роман Господа Головлевы эпизодами из жизни одной семьи. Каждая глава представляет собой законченный рассказ о каком-нибудь семейном событии. И в печати они появлялись постепенно, как самостоятельные очерки. Замысел единого романа возник не сразу. Тем не менее это целостное произведение, в основе которого повествование о крушении семьи и гибели всех ее членов. В каждой главе рассказывается о смерти кого-либо из представителей головлевского рода, об умертвии, так как, по сути дела, на наших глазах совершаются убийства. История умертвий свидетельствует о том, что и семьи-то никакой нет, что семейные связи лишь видимость, лишь форма, что все члены головлевского рода ненавидят друг друга и ждут смерти близких, чтобы стать их наследниками. Это выморочный, то есть обреченный на вымирание род.

Щедрин называет три характеристические черты: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой. Первые две приводили за собой пустословие, тугомыслие и пустоутробие, последний являлся как бы обязательным заключением общей жизненной неурядицы. Глава Семейный труд завязка всего романа здесь еще заметна жизнь, живые страсти и стремления, энергия. Но основой всего этого являются зоологический эгоизм, корыстолюбие собственников, звериные нравы, бездушный индивидуализм. В центре этой главы грозная для всех окружающих Арина Петровна Головлева, умная помещица-крепостница, самодержица в семье и в хозяйстве, физически и нравственно целиком поглощенная энергичной, настойчивой борьбой за приумножение богатства. Порфирий здесь еще не выморочный человек. Он известен в семействе под тремя именами: Иудушка, кровопивец, откровенный мальчик.

Иудушка лицемер не по злому корыстному расчету, но скорее по своей натуре. С детства он послушно и глубоко усвоил неписаный жизненный принцип: быть как все, поступать как принято, чтоб оградить себя от нарекания добрых людей. В этом больше было не откровенного ханжества, а машинального следования кодексу, созданному преданием лицемерия.

Его лицемерие бессмысленно, бессознательно, без знамени, как говорил Щедрин, без далеко ведущей цели. Это действительно лицемерие по пустякам, ставшее его второй натурой. Его пустословие прикрывает определенную практическую цель лишить брата Степана права на долю в наследстве.

Все бытие помещичьего гнезда противоестественно и бессмысленно, с точки зрения подлинно человеческий интересов, враждебно творческой жизни, созидательному труду, нравственности, что-то мрачное и губительное таится в недрах этой пустой жизни. Укором головлевщины является Степан, чья драматическая смерть завершает первую главу романа. Из молодых Головлевых он самый даровитый, впечатлительный и умный человек, получивший университетское образование. Но мальчик с детских лет испытывал постоянное притеснение со стороны матери, слыл постылым сыном-шутом, Степкой-балбесом.

В результате из него получился человек с рабским характером, способный быть кем угодно: пропойцей и даже преступником. Тяжким было и студенчество Степана. Отсутствие трудовой жизни, добровольное шутовство у богатых студентов, а затем пустая департаментская служба в Петербурге, отставка, разгул, наконец, неудачная попытка спастись в ополченцах физически и нравственно истрепали его, сделали из него человека, живущего ощущением, что он, какчервяк, вот-вот подохнет с голоду.

И перед ним осталась единственная роковая дорога в родное, но постылое Головлево, где его ждут полное одиночество, отчаяние, запой, смерть. Из всего второго поколения семьи Степан оказался самым неустойчивым, самым неживучим. В следующей главе По-родственному действие происходит десять лет спустя после событий, описанных в первой главе. Но как изменились персонажи и отношения между ними! Властная глава семьи Арина Петровна превратилась в скромную и бесправную приживалку в доме младшего сына Павла Владимировича в Дубровниках.

Головлевским имением завладел Иудушка. Он теперь становится почти главной фигурой повествования. Как и в первой главе, здесь тоже идет речь о смерти другого представителя молодых Головлевых Павла Владимировича. Щедрин показывает, что первоначальной причиной его преждевременной смерти является родное, но гибельное имение. Он не был постылым сыном, но его забыли, на него не обращали внимание, считая дураком.

Павел полюбил жизнь особняком, в озлобленном отчуждении от людей; у него не было никаких склонностей, интересов, он стал живым олицетворением человека, лишенного каких бы то ни было поступков. Затем бесплодная формальная военная служба, отставка и одинокая жизнь в Дубровниках, праздность, апатия к жизни, к семейным узам, даже к собственности, наконец, какое-то бессмысленное и фантастическое озлобление разрушили, обесчеловечили Павла, привели его к запою и физической смерти. Последующие главы романа также повествуют о духовном распаде личности и семейных связей, об умертвениях.

Наряду с этим в Семейных итогах автор берется разъяснить нам, в чем отличие его героя от распространенного типа сознательных лицемеров: Иудушка просто человек, лишенный всякого нравственного мерила и не знающий иной истины, кроме той, которая значится в азбучных прописях. Он был невежествен без границ, сутяга, лгун, пустослов и в довершении всего боялся черта. Все это отрицательные качества, которые отнюдь не могут дать прочного материала для действительного лицемерия. Свой взгляд на Порфирия Головлева автор раскрывает с большой отчетливостью: Иудушка не просто лицемер, сколько пакостник, лгун и пустослов. Порфирия Владимирыча характеризует полное нравственное окостенение вот главный диагноз писателя-сатирика.

В этом одна из разгадок приобретательского рвения щедринского героя. Но в этом и заключается по убеждению Салтыкова-Щедрина, источник страшной для человека и его близких трагедии. Не случайна в этой главе смерть сына Порфирия Головлева Владимира. Рассказано здесь о духовном и физическом увядании Арины Петровны, об одичании самого Иудушки.

Показательна судьба сестер Любиньки и Анниньки. Они вырвались из проклятого родного гнезда, мечтая о самостоятельной, честной трудовой жизни, о служении высокому искусству. Но сестры, сформировавшиеся в постылом головлевском гнезде и получившие опереточное воспитание в институте, не были подготовлены для суровой жизненной борьбы ради высоких целей.

Отвратительная, циничная провинциальная среда поглотила и погубила их. Наиболее живучим среди Головлевых оказывается самый отвратительный, самый бесчеловечный из них Иудушка, набожный пакостник, язва смердящая, «кровопивушка. Щедрин не только предрекает смерть Порфирия.

Писатель вовсе не хочет сказать, что Иудушка лишь ничтожество, которое будет легко устранено поступательным развитием вечно обновляющейся жизни, не терпящей мертвенности. Щедрин видит и силу Иудушек, источники их особой живучести. Да, Головлев ничтожество, но этот пустоутробный человек гнетет, терзает и мучает, убивает, обездоливает, разрушает. Именно он является прямой или косвенной причиной бесконечный умертвий в головлевском доме. Неоднократно писатель подчеркивает в своем романе, что безмерный деспотизм Арины Петровны и утробное, несущее смерть лицемерие Иудушки не получали отпора, находили благоприятную почву для своего свободного торжества. Это и держало Порфирия в жизни. Сила его в изворотливости, в дальновидной хитрости хищника.

Как он, помещик-крепостник, ловко приспосабливается к духу времени, к новым способам обогащения! Самый дикий помещик старых времен сливается в нем с кулаком-мироедом. И в этом сила Иудушки.

Наконец, он имеет могучих союзников в лице закона, религии и господствующих обычаев. На них Иудушка и смотрит как на своих верных слуг. Религия для него не внутреннее убеждение, а обряд, удобный для обмана и обуздания. И закон для него сила обуздывающая, карающая, служащая только сильным и угнетающая слабых. Семейные отношения также лишь формальность. В них нет ни истинного высокого чувства, ни горячего участия. Служат они тому же угнетению и обману.

Среди произведений М.Е.Салтыкова-Щедрина вы­дающееся место принадлежит социально-психологическо­му роману «Господа Головлевы» (1875-1880).

Основой сюжета этого романа является трагическая история помещичьего головлевского рода. Перед читателями проходят три поколения Головлевых. В жизни каждого из них Щедрин видит «три характеристические черты»: «праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой. Первые две приводили за собой пустословие, тугомыслие, пустоутробие, последний являлся как бы обя­зательным заключением общей жизненной неурядицы».

Открывается роман главой «Семейный суд». В ней - завязка всего романа. Здесь еще заметна жизнь, живые страсти и стремления, энергия. Центром этой главы явля­ется грозная для всех окружающих Арина Петровна Голов-лева, умная помещица-крепостница, самодержица в семье и в хозяйстве, физически и нравственно целиком погло­щенная энергичной, настойчивой борьбой за преумноже­ние богатства. Порфирий здесь еще не «выморочный» человек. Его лицемерие и пустословие прикрывают опре­деленную практическую цель - лишить брата Степана права на долю в наследстве.

Сильным укором головлевщине является Степан, его драматическая смерть, которой завершается первая глава романа. Из молодых Головлевых он самый даровитый, впечатлительный и умный человек, получивший универси­тетское образование. Но он с детских лет испытывал по­стоянное притеснение со стороны матери, слыл постылым сыном-шутом, «Степкой-балбесом». В результате из него получился человек с рабским характером, способный быть кем угодно: пропойцей, даже преступником.

В следующей главе - «По-родственному» - действие происходит десять лет спустя после событий, описанных в первой главе. Но как изменились лица и отношения между ними! Властная глава семьи, Арина Петровна, преврати­лась в скромную и бесправную приживалку в доме млад­шего сына Павла Владимировича в Дубравине. Головлев-ским имением завладел Иудушка - Порфирий. Он теперь становится почти главной фигурой повествования. Как и в первой главе, здесь тоже речь идет о смерти другого пред­ставителя молодых Головлевых - Павла Владимировича.

Последующие главы романа повествуют о духовном распаде личности и семейных связей, об «умертвиях». Третья глава - «Семейные итоги» - включает сообщение о смерти сына Порфирия Головлева - Владимира. В этой же главе показана причина наступившей позже смерти и другого сына Иудушки - Петра. Рассказано в ней о духов­ном и физическом увядании Арины Петровны, об одича­нии самого Иудушки.

В четвертой главе - «Племяннушка» - умирают Арина Петровна и Петр, сын Иудушки. В пятой главе - «Недозволенные семейные радости» - нет физической смерти, но Иудушка убивает материнское чувство в Евпраксеюшке.

В кульминационной шестой главе - «Выморочный» - речь идет о духовной смерти Иудушки, а в седьмой насту­пает его физическая смерть (здесь же говорится о само­убийстве Любиньки, о предсмертной агонии Анниньки).

Особенно кратковременной оказалась жизнь самого младшего, третьего поколения Головлевых. Показательна судьба сестер Любиньки и Анниньки. Они вырвались из проклятого родного гнезда, мечтая о служении высокому искусству. Но сестры не были подготовлены для суровой жизненной борьбы ради высоких целей. Отвратительная, циничная провинциальная среда поглотила и погубила их.

Наиболее живучим среди Головлевых оказывается самый отвратительный, самый бесчеловечный из них - Иудушка, «набожный пакостник», «язва смердящая», «кровопивушка».

Щедрин не только предрекает смерть Иудушки, он видит и его силу, источник его живучести. Иудушка - ничтожество, но этот пустоутробный человек гнетет, тер­зает и мучит, убивает, обездоливает, разрушает. Именно он является прямой или косвенной причиной бесконечных «умертвий» в головлевском доме.

В первых главах романа Иудушка находится в состоя­нии запоя лицемерного празднословия. Оно является характернейшей чертой натуры Порфирия. Своими елейны­ми, лживыми словами он терзает жертву, глумится над человеческой личностью, над религией и моралью, святос­тью семейных уз.

В следующих главах Иудушка приобретает новые черты. Он погружается в опустошающий душу мир пустя­ков, мелочей. Но вот все вымерло около Иудушки. Он остался один и замолчал. Пустословие и празднословие потеряли свой смысл: некого было усыплять и обманывать, тиранить и убивать. И у Иудушки возникает запой одино­кого праздномыслия, человеконенавистнических помещи­чьих мечтаний. В своей бредовой фантазии он любил «вымучить, разорить, обездолить, "пососать кровь».

Герой приходит к разрыву с действительностью, с реальной жизнью. Иудушка становится выморочным чело­веком, страшным прахом, живым мертвецом. Но ему хоте­лось полного оглушения, которое окончательно упраздни­ло бы всякое представление о жизни и выбросило бы его в пустоту. Здесь и возникает потребность в пьяном запое. Но в заключительной главе Щедрин показывает, как в Иудушке проснулась одичалая, загнанная и позабытая со­весть. Она осветила ему весь ужас его предательской жизни, всю безвыходность, обреченность его положения. Насту­пила агония раскаяния, душевная смута, возникло острое чувство своей виновности перед людьми, появилось ощу­щение, что все окружающее враждебно противостоит ему, а потом созрела и идея о необходимости «насильственного саморазрушения», самоубийства.

В трагической развязке романа наиболее отчетливо обнаружился щедринский гуманизм в понимании общест­венной природы человека, выразилась уверенность в том, что даже в самом отвратительном и опустившемся человеке возможно пробуждение совести и стыда, осознание пусто­ты, несправедливости и бесплодности своей жизни.

Образ Иудушки Головлева стал мировым типом пре­дателя, лгуна и лицемера.

М.Е.Салтыков-Щедрин великолепно знал Россию. Правда его могучего слова пробуждала и формировала самосознание читателей, звала их на борьбу. Писателю не были известны реальные пути к счастью народа. Но его напряженные искания подготавливали почву для будущего.

В щедринском романе перед чи-тателем проходят три поколения семьи Головлевых: Арина Петровна, ее дети и вну-ки. В первом поколении семья еще кажется креп-кой. Арина Петровна со свойственной ей энергией и предприимчивостью закладывает основы головлевского благосостояния. Но уже тогда в семье наруша-ются естественные человеческие отношения. Отмена крепостного права ускоряет процесс разложения — и во втором поколении черты «выморочности», обре-ченности становятся более заметными. Дети Арины Петровны оказываются неприспособленными к жизни. Умирают Аннушка, Степан, человек по-своему талант-ливый, окончивший даже университет, но не имев-ший внутренних сил, чтобы противостоять окружа-ющей его гнилой среде, умирает его брат Павел...

Сама Арина Петровна вынуждена была признать, что ее исключительное служение семье на самом деле было служением призраку, который она сама же и создала: «Всю жизнь она что-то устраивала, над чем- то убивалась, а оказывается, что убивалась над призраком. Всю жизнь слово «семья» не схо-дило у нее с языка, во имя семьи она одних казнила, других награждала; во имя семьи она подвергла себя лишениям, истязала себя, изуродо-вала всю свою жизнь — и вдруг выходит, что се-мьи-то именно у нее и нет!»

Еще отчетливее печать обреченности проявляется в третьем поколении, которое гибнет совсем молодым. На этом фоне вырастает зловещая фигура сред-него сына Арины Петровны — Порфирия, прозванно-го Иудушкой. Образ Иудушки — олицетворение хищ-ничества, жадности, лицемерия. Он, погубивший всех своих близких — мать, братьев, детей, племян-ниц, сам обрекает себя на неминуемую гибель. Щедрин показывает, как закон, право, мораль, религия служили Иудушке и ему подобным ширмой. Порфирий лицемерит постоянно — не только перед другими, но и перед самим собой, лицемерит даже тогда, когда это не приносит ему никакой практи-ческой пользы. Щедрин специально подчеркивал, что это не лицемерие мольеровского Тартюфа. Тар-тюф лжет сознательно, преследуя свою определен-ную и конкретную цель, а Иудушка «не столько лицемер, сколько пакостник, лгун и пустослов».

На примере Иудушки ясно видно, какую роль в создании сатирического образа играет у Щедрина ре-чевая характеристика. Так, явившись к умирающе-му брату Павлу, Иудушка буквально изводит его своим тошнотворным и елейным пустословием — тем более омерзительным, что оно приправлено «род-ственными» словечками, образуемыми с помощью уменьшительных суффиксов: «маменька», «дружок», «подушечка», «водичка» и даже «маслице деревянненькое».

В реальной жизни Иудушка далеко не всегда мог полностью утолить свою жажду стяжательства, склон-ность к тиранству. Тогда он создает для себя некий фантастический мир, в котором он «неизменно дохо-дил до опьянения; земля исчезала у него из-под ног». Материал с сайта

Только перед самой смертью «ужасная правда осветила его совесть, но осветила поздно, без поль-зы, уже тогда, когда перед глазами стоял лишь бесповоротный и непоправимый факт. Вот он соста-рился, одичал, одной ногой в могиле стоит, а нет на свете существа, которое приблизилось бы к нему, «пожалело» бы его. Зачем он один? Зачем он видит кругом не только равнодушие, но и ненависть? Отчего все, что ни прикасалось к нему, — все поги-бало?» Происходит пробуждение одичавшей совести, что представляет собою элемент трагический. Не случайно в период работы над «Господами Головлевыми» Щедрин признавался, что ему «хотелось бы и трагического попробовать». Мотив прозрения стал ведущим в романе. Прозрение, настигающее каждого из членов семьи Головлевых, становится своеобразным судом совести, нравственным возмез-дием.

В «Господах Головлевых» Щедрин почти не при-меняет приемов, характерных для «Истории одного города». Вместо сатирического гротеска, гиперболы, фантастики писатель использует метод психологи-ческого анализа, пристально исследует внутренний мир своих героев, прежде всего Иудушки Головлева. Психологический анализ ведется с помощью слож-ного переплетения речевого строя персонажей с ав-торской оценкой их мыслей и переживаний. Авторс-кое начало неизменно ощущается на протяжении всей книги.

При всей его конкретности образ Иудушки стал широчайшим художественным обобщением.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• сочинение на тему что погубило семью головлевых
• школьный отзыв о романе господа головлевы
• антон васильевич господа головлевы
• ntcn ujcgjlf ujkjdktds
• библейские образы в романе господа головлевы

Семья Головлевых в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»

Роман М. Е. Салтыкова-Щедрина первоначально не мыслился как самостоятельное произведение, а вхо­дил в цикл сатирических очерков «Благонамеренные речи». При работе над этим произведением внимание писателя было сосредоточено на индивидуально-пси­хологических особенностях характеров, за которыми скрываются социально-классовые особенности. Неко­торые литературоведы определяют жанр этого произ­ведения как семейную хронику. Но... Читая роман, мы видим, как постепенно, от главы к главе, складывается судьба господ Головлевых: Арины Петровны, ее мужа, дочери и сыновей, детей Иудушки, племяннушек. Каждая глава романа имеет емкое говорящее название: «Семейный суд», «По род­ственному», «Семейные итоги», «Племяннушка», «Недозволенные семейные радости», «Вымороч­ный», «Расчет». Из семи названий первые пять непосредственно связаны с темой семьи, семейных отно­шений, но на самом деле содержат скрыто ирониче­ский, сатирический намек на распад головлевской семьи.

Роман начинается с «поистине трагического во­пля» Арины Родионовны: «И для кого я припасала!.. для кого?.. И в кого я таких извергов уродила!» Арина Петровна, женщина самостоятельная, властная, с не­преклонным характером, не привыкшая прислуши­ваться к чужому мнению. Вся ее жизнь посвящена ок­руглению головлевского имения, накопительству. Прижимистость ее граничит с жадностью: несмотря на то, что в погребах пропадают продукты бочками, сын Степан питается объедками, внучек-сирот она кормит кислым молоком. Все, что ни делает Арина Петровна, она, по ее мнению, делает во имя семьи. Слово «семья» не сходит у нее с языка, а на самом деле оказывается, что живет она непонятно даже для чего и для кого. Муж ее «вел жизнь праздную и бездель­ную», и для Арины Петровны, «всегда отличавшейся серьезностью и деловитостью, ничего симпатичного не представлял».

Отношения между супругами закончились «пол­ным и презрительным равнодушием к мужу-шуту» со стороны Арины Петровны и «искреннею ненавистью к жене» с значительной долей трусости со стороны Владимира Михайловича. Она его называла «ветря­ною мельницею» и «бесструнной балалайкой», он ее - «ведьмою» и «чертом». Но это не помешало Ари­не Петровне родить четверых детей: трех сыновей и одну дочь. Но и в детях она видела только обузу: «в ее глазах дети были одною из тех фаталистических жиз­ненных обстановок, против совокупности которых она не считала себя в праве протестовать, но которые тем не менее не затрогивали ни одной струны ее внут­реннего существа...» Автор видит ношения в ее «слишком независимой» и «холостой натуре». Ни до каких семейных дел дети не допуска­лись, «о старшем сыне и об дочери она даже говорить не любила; к младшему сыну была более или менее равнодушна и только среднего, Порфишу, не то чтоб любила, а словно побаивалась».

Старший сын, Степан, «слыл в семействе под име­нем Степки-балбеса и Степки-озорника». «... Это был даровитый малый, слишком охотно и быстро воспри­нимавший впечатления, которые вырабатывала ок­ружающая среда. От отца он перенял неистощимую проказливость, от матери - способность быстро уга­дывать слабые стороны людей». «Постоянное прини­жение» со стороны матери вызвали в его мягкой, на­туре «не озлобление, не протест, а образовало харак­тер рабский, повадливый до буффонства, не знающий чувства меры и лишенный всякой предусмотрительности». Мы встречаем Степана на страницах романа в тот момент, когда имение, выделенное ему матерью, продано за долги, а у него самого сотня рублей в кар­мане. «С этим капиталом он поднялся было на спекуляцию, то есть играть в карты, и в недолге проиграл все. Тогда он принялся ходить по зажиточным кресть­янам матери, жившим в Москве своим хозяйством; у кого обедал, у кого выпрашивал четверку табаку, у кого по мелочи занимал». Но наконец, пришлось вер­нуться в Головлево, к матери. Путь Степана домой - путь человека, обреченного на смерть. Он понимает, что мать «заест» его теперь; «одна мысль до краев пе­реполняет все его существо: еще три-четыре часа - и дальше идти будет некуда...»; «ему кажется, что пе­ред ним растворяются двери сырого подвала, что, как только он перешагнет за порог этих дверей, так они сейчас захлопнутся - и тогда все кончится». Вид бар­ской усадьбы, мирно смотревшей из-за деревьев, на­помнил Степану гроб.

Отличительной чертой Арины Петровны (а впослед­ствии и Иудушки) было то, что она всячески старалась соблюсти внешние приличия. Поэтому после приезда Степана она призывает на семейный суд остальных сы­новей, Павла и Порфирия. Абсолютно ясно, что при­сутствие сыновей нужно ей лишь для создания иллю­зии того, что то решение, которое будет принято на се­мейном суде, - коллективное: «... какое положение они промежду себя для тебя присоветуют - так я с то­бой и поступлю. Сама на душу греха брать не хочу, а как братья решат - так тому и быть!»). Все это - фарс, призванный оправдать ее дальнейшие действия. С са­мого начала разыгрывается комедия: «Арина Петров­на встретила сыновей торжественно, удрученная го­рем. Две девки поддерживали ее под руки; седые воло­сы выбивались из-под белого чепца, голова понурилась и покачивалась из стороны в сторону, ноги едва воло­чились». По решению «семейного» суда Степана оста­вили жить во флигеле, питался он тем, что останется от обеда, из одежды получил «старый папенькин халат» и тапочки. Одиночество, праздность, недоедание, вы­нужденное сидение в четырех стенах, пьянство - все это привело к помутнению рассудка. Когда однажды Арине Петровне доложили, что Степан Владимирович исчез ночью из имения, только тогда она увидела, в ка­ких условиях проживал ее сын: «Комната была гряз­на, черна, заслякощена... Потолок был закопчен, обои на стенах треснули и во многих местах висели клочья­ми, подоконники чернели под густым слоем табачной золы, подушки валялись на полу, покрытом липкой грязью, на кровати лежала скомканная простыня, вся серая от насевших на нее нечистот». До этого момента даже доклады о том, что Степан «нехорош» «проскаль­зывали мимо ее ушей, не оставляя в ее уме никакого впечатления»: «Небось, отдышится, еще нас с тобой переживет! Что ему, жеребцу долговязому, делается!..». Пока продолжались поиски, Арина Петровна больше злится, что «из-за балбеса такая кутерьма», чем переживает, куда мог пойти сын в ноябре, в одном халате и туфлях. После того как Степана привезли «в полубесчувственном состоянии», всего в порезах, «с посинелым и распухшим лицом», Арина Петровна «настолько восчувствовала, что чуть было не приказа­ла перевести его из конторы в барский дом, но потом успокоилась и опять оставила балбеса в конторе...».

Я считаю, что Степана сгубили всей семьей: Павел своим невмешательством в судьбу брата: «Мне что ж! Разве вы меня послушаетесь?»; Иудушка - преда­тельством (разубедил мать выкидывать еще один «ку­сок»), Арина Петровна жестокостью. Мать не понима­ет, что сын тяжело болен, а беспокоится лишь о том, как бы Степан не спалил усадьбу. Его смерть дает ей повод лишний раз поучить жизни: «...Еще с вечера на­кануне был здоров совершенно и даже поужинал, а наутро был найден в постеле мертвым - такова сей жизни скоротечность! И что всего для материнского сердца прискорбнее: так, без напутствия, и оставил сей суетный мир... Сие да послужит нам всем уроком: кто семейными узами небрежет - всегда должен для себя такого конца ожидать. И неудачи в сей жизни, и напрасная смерть, и вечные мучения в жизни следую­щей - все из сего источника происходит. Ибо, как бы мы ни были высокоумны и даже знатны, но ежели ро­дителей не почитаем, то оные как раз и высокоумие и знатность нашу в ничто обратят...».

Дочь Анна Владимировна не только не оправдала надежд матери, которая чаяла «сделать из нее дарово­го домашнего секретаря и бухгалтера», но и «на весь уезд учинила скандал»: «в одну прекрасную ночь бе­жала из Головлева с корнетом Улановым и повенча­лась с ним». Судьба ее тоже печальна. Мать отделила ей «деревнюшку в тридцать душ с упалою усадьбой, в которой изо всех окон дуло и не было ни одной живой половицы». Прожив весь капитал за два года, муж сбежал, оставив Анну с двумя дочерьми-близнецами. Анна Владимировна через три месяца скончалась, и Арина Петровна «волей-неволей должна была при­ютить круглых сирот у себя», по поводу чего она и на­писала в письме Порфирию: «Как жила твоя сестрица беспутно, так и умерла, покинув мне на шею своих двух щенков»... Если бы могла предвидеть Арина Пет­ровна, что ей самой на старости лет, в полном одино­честве, доведется жить в той усадьбе!

Арина Петровна - натура сложная. Ее жадная приобретательская страсть заглушила в ней все чело­веческое. Говорить о семье стало просто привычкой и самооправданием (чтобы и самой не обидно было, и чтобы злые языки не попрекнули). Авторское сочув­ствие к некогда всемогущей помещице чувствуется в изображении ее сильно переменившегося положения, в передаче прежде неведомых чувств: «Всю-то жизнь она что-то устраивала, над чем-то убивалась, а оказы­вается, что убивалась над призраком. Всю жизнь сло­во «семья» не сходило у нее с языка; во имя семьи она одних казнила, других награждала; во имя семьи она подвергала себя лишениям, истязала себя, изуродова­ла всю свою жизнь - и вдруг выходит, что семьи-то у нее и нет!.. Слезы так и лились из потухших глаз по старческим засохшим щекам, задерживаясь в углуб­лениях морщин и капая на замасленный ворот старой ситцевой блузы. Это было что-то горькое, полное без­надежности и вместе с тем бессильно строптивое... Тоска, смертная тоска охватила все ее существо. Тош­но! горько! - вот единственное объяснение, которое она могла бы дать своим слезам».

Самый младший, Павел, был человеком, лишен­ным каких бы то ни было поступков, не выказывав­шим ни малейшей склонности ни к учению, ни к играм, ни к общительности, любивший жить особняком и фантазировать. Причем это были абсолютно бредо­вые фантазии: «что он толокна наелся, что от этого ноги сделались у него тоненькие, и он не учится» и т. д. С годами из него «образовывалась та апатичная и загадочно-угрюмая личность, из которой в конеч­ном результате получается человек, лишенный по­ступков. Может быть, он был добр, но никому добра не сделал; может быть, был и неглуп, но во всю жизнь ни одного умного поступка не совершил». От матери он унаследовал строптивость, резкость в суждениях. Па­вел не был мастером по части плетения слов (в отли­чие от Порфирия). В письмах матери он краток до рез­кости, прямодушен до крайности и косноязычен: «Деньги, столько-то на такой-то срок, дражайшая ро­дительница, получил, и, по моему расчету следует мне еще шесть с полтиной дополучить, в чем прошу вас меня почтеннейше извинить». Так же, как отец и брат Степан, Павел был склонен к алкоголизму. Воз­можно, на фоне пьянства у него развилась ненависть к «обществу живых людей», а особенно к Порфирию, которому после раздела имущества досталось Головлево, а ему имение похуже - Дубровино. «Он сам не сознавал вполне, как глубоко залегла в нем ненависть к Порфишке. Он ненавидел его всеми помыслами, все­ми внутренностями, ненавидел беспрестанно, ежеми­нутно. Словно живой, метался перед ним этот паскуд­ный образ, а в ушах раздавалось слезно-лицемерное пустословие... Он ненавидел Иудушку и в то же время боялся его». Последние дни жизни Павла были посвя­щены припоминанию обид, нанесенных ему братом, и мысленно мстил, создавая в своем разгоряченном ал­коголем уме целые драмы. Строптивость характера и, возможно, непонимание того, что смерть близка, ста­ло причиной того, что имение отошло по наследству Порфирию. Впрочем, особой любви между членами этой семьи никогда особо и не было. Возможно, при­чиной этому стало воспитание, полученное в семье.

В ряду всех господ Головлевых самой яркой лично­стью является Порфирий, известный в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровен­ного мальчика. «С младенческих лет любил он прилас­каться к милому другу маменьке, украдкою поцело­вать ее в плечико, и иногда понаушничать». Арина Петровна по-своему выделяла Порфирия среди всех де­тей: «И невольно рука ее искала лучшего куска на блю­де, чтоб передать его ласковому сыну...», «Как ни силь­но говорила в ней уверенность, что Порфишка-подлец только хвостом лебезит, а глазами петлю накидыва­ет...», «несмотря на то, что один вид этого сына подни­мал в ее сердце смутную тревогу чего-то загадочного, недоброго», она никак не могла определить, что же «источает» его взгляд: яд или сыновнюю почтитель­ность? Порфирий среди остальных членов семьи выде­ляется прежде всего многословием, переросшим в пус­тословие, подлость характера. Письмам Порфирия, которые он шлет матери, присуще соединение канце­лярской точности с неумеренным пышнословием, ве­леречивость, сюсюкающее самоуничижительное подо­бострастие; в потоке повествования он может как бы ненароком бросить тень на брата: «Деньги, столько-то и на такой-то срок, бесценный друг маменька, от дове­ренного вашего... получил... Об одном только грущу и сомнением мучусь: не слишком ли утруждаете вы дра­гоценное ваше здоровье непрерывными заботами об удовлетворении не только нужд, но и прихотей на­ших?! Не знаю, как брат, а я...».

Автор неоднократно сравнивает этого героя с пау­ком. Павел боялся братца и даже отказался от свида-нийсним, потому что знал, «что глаза Иудушки исто­чают чарующий яд, что голос его, словно змей, запол­зает в душу и парализует волю человека». Сыновья Порфирия также жалуются, что отец очень надоеда­ет: «С ним только заговори, он потом и не отвяжется».

Автор умело использует изобразительно-художест­венные средства. В речи Иудушки очень много умень­шительно-ласкательных слов, но никакой ласки и те­плоты за ними не ощущается. Участливость, доброе внимание, сердечная отзывчивость и ласка превраща­ются у него в ритуал, в мертвую форму. Достаточно вспомнить визит Порфирия к Павлу, его комедию перед умирающим: «А Иудушка тем временем прибли­зился к образу, встал на колени, умилился, сотворил три земных поклона, встал и вновь очутился у посте­ли... Павел Владимирыч наконец понял, что перед ним не тень, а сам кровопивец во плоти... Глаза Иу­душки смотрели светло, по-родственному, но больной очень хорошо видел, что в этих глазах скрывается «петля», которая сейчас вот-вот выскочит и захлест­нет ему горло». Можно сказать, что своим явлением Порфирий приблизил смерть брата. Он же является виновником смерти и сыновей своих: оставил Володю без содержания потому лишь, что тот не спросил по­зволения на женитьбу; Петеньку тоже не поддержал в трудную минуту, и сын умер в одной из больниц по до­роге в ссылку. Поражает подлость, которую проявля­ет Иудушка к собственным детям. В ответ на письмо Володи, в котором тот сообщает, что хочет жениться, он отвечает, что «коли хочешь, так женись, я пре­пятствовать не могу», ни полусловом не обмолвив­шись, что это «не могу препятствовать» вовсе не озна­чает разрешения. И даже после того как доведенный нищетой до отчаяния сын просит прощения, в его сердце ничего не дрогнуло («Попросил раз прощенья, видит, что папа не прощает - ив другой раз попроси!»). Можно признать правоту Иудушки, когда он отказывает внести за Петра проигранные общественные деньги («Сам напутал - сам и выпутывайся»). Ужас заключается в том, Иудушка старательно выполнил обряд прощания (зная, что вероятнее всего в послед­ний раз видит сына) и «ни один мускул при этом не дрогнул на его деревянном лице, ни одна нота в его го­лосе не прозвучала чем-нибудь похожим на призыв блудному сыну».

Иудушка набожен, но его набожность проистекает не столько из любви к Богу, сколько из боязни чертей. Он «отлично изучил технику молитвенного стояния: ...знал, когда нежно шевелить губами и закатывать глаза, когда следует складывать руки ладонями внутрь и когда держать их воздетыми, когда надле­жит умиляться и когда стоять чинно, творя умерен­ные крестные знамения. И глаза и нос его краснели и увлажнялись в определенные минуты, на которые указывала ему молитвенная практика. Но молитва не обновляла его, не просветляла его чувства, не вносила никакого луча в его тусклое существование. Он мог молиться и проделывать все нужные телодвижения и в то же время смотреть в окно и замечать, не идет ли кто без спросу в погреб и т. д.» Более того, все свои «умертвил» он творит с именем Бога на устах. Своего сына Володьку, прижитого от Евпраксеюшки, после молитвы он отправляет в воспитательный дом. Сцена эта описана сатирически, но смех застывает, побуж­дая читателя к серьезным раздумьям о страшных по­следствиях, к которому приводит «нравственное око­стенение» героя. В нем кроется разгадка приобрета­тельского рвения и хищного предательства Порфирия, и в этом же его трагедия. Автор убежден, что совесть присуща всем, и потому она должна была пробудиться и в Иудушке. Только произошло это слишком поздно: «Вот он состарился, одичал, одной ногой в могиле стоит, а нет на свете существа, которое приблизилось бы к нему, «пожалело» бы его... Ото­всюду, из всех углов этого постылого дома, казалось, выползали «умертвил»... Порфирий заканчивает свою жизнь тем, что идет ночью, раздетый, на могилу матери и замерзает. Так заканчивается история «вы­морочного» рода Головлевых.

Автор считает, что над семьей Головлевых тяготел злополучный фатум: «в течение нескольких поколе­ний три характеристики проходили через историю этого семейства: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой», повлекшие за собой «пус­тословие, пустомыслие и пустоутробие». К перечис­ленному можно еще добавить тусклую атмосферу жизни, страстное стремление к наживе и абсолютную бездуховность.

М. Горький, основоположник социалистического реализма, высоко ценил общественно-политическое содержание сатиры Щедрина, ее художественное мастерство. Еще в 1910 году он говорил: «Значение его сатиры огромно, как по правдивости ее, так и по тому чувству почти пророческого предвидения тех путей, по коим должно было идти и шло русское общество на протяжении от 60-х годов вплоть до наших дней». Среди произведений Щедрина выдающееся место принадлежит социально-психологическому роману «Господа Головлевы» (1875-1880).

Основой сюжета этого романа является трагическая история помещичьего головлевского рода. В романе повествуется о жизни русской помещичьей семьи в условиях пореформенного буржуазного развития России. Но Щедрин, как действительно большой писатель - реалист и передовой мыслитель, обладает такой изумительной силой художественной типизации, что его конкретная картина об индивидуальных судьбах приобретает общечеловеческий смысл. (Данный материал поможет грамотно написать и по теме Разбор романа Господа Головлевы. Краткое содержание не дает понять весь смысл произведения, поэтому этот материал будет полезен для глубокого осмысления творчества писателей и поэтов, а так же их романов, повестей, рассказов, пьес, стихотворений.) Гениальный писатель создал такую пророческую художественную летопись, в которой легко угадывается историческая обреченность не только русских помещиков, но и вообще всех эксплуататорских классов. Щедрин видел разложение этих классов и предчувствовал их неизбежную гибель. Семейная хроника о Головлевых превращается в социально-психологический роман, имеющий глубокий политический и философский смысл.

Перед читателем щедринского романа проходят три поколения Головлевых. В жизни каждого из них, как и у их более отдаленных предков, Щедрин видит «три характеристические черты»»: «праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой. Первые две приводили за собой пустословие, тугомыслие и пустоутробие, последний являлся как бы обязательным заключением общей жизненной неурядицы».

Очень стройная, гармоничная композиция романа и служит задачам последовательного изображения этого процесса постепенного вырождения, нравственного и физического умирания головлевской семьи.

Открывается роман главою «Семейный суд». В ней - завязка всего романа. Здесь еще заметна жизнь, живые страсти и стремления, энергия. Но основой всего этого являются зоологический эгоизм, корыстолюбие собственников, звериные нравы, бездушный индивидуализм.

Центром этой главы является грозная для всех окружающих Арина Петровна Головлева, умная помещица-крепостница, самодержец в семье и в хозяйстве, физически и нравственно целиком поглощенная энергичной; настойчивой борьбой за приумножение богатства. Порфирий здесь еще не «выморочный» человек. Его лицемерие и пустословие прикрывают определенную практическую цель - лишить брата Степана права на долю в наследстве. Все это бытие помещичьего гнезда противоестественно и бессмысленно с точки зрения подлинно человеческих интересов, враждебно творческой жизни, созидательному труду, человечности; что-то мрачное и гибельное таится в недрах этой пустой жизни. Здесь и муж Арины Петровны со всеми признаками озлобленного одичания и деградации.

Сильным укором головлевщине является Степан, его драматическая смерть, которой завершается первая глава романа. Из молодых Головлевых он самый даровитый, впечатлительный и умный человек, получивший университетское образование. Но он с детских лет испытывал постоянное притеснение со стороны матери, слыл постылым сыном-шутом, «Степкой-балбесом». В результате из него получился человек с рабским характером, способный быть кем угодно: пропойцей и даже преступником.

Тяжким было и студенчество Степана. Отсутствие трудовой жизни, добровольное шутовство у богатых студентов, а затем пустая департаментская служба в Петербурге, отставка, разгул, наконец неудачная попытка спастись в ополченцах физически и нравственно истрепали Степана, сделали из него человека, живущего ощущением, что он, как червяк, вот-вот «подохнет с голоду».

И перед ним осталась единственная роковая дорога - в родное, но постылое Головлево, где ждет полное одиночество, отчаяние, запой, смерть. Из всех Головлевых второго поколения Степан оказался самым неустойчивым, самым неживучим. И это понятно - ничто не связывало его с интересами окружающей жизни. И как удивительно гармонирует пейзаж, вся обстановка с этой драматической историей Степана - парии в головлевской семье.

В следующей главе «По-родственному» действие происходит десять лет спустя после событий, описанных в первой главе. Но как измейились лица и отношения между ними! Властная глава семьи, Арина Петровна, превратилась в скромную й бесправную приживалку в доме младшего сына Павла Владимировича в Дубровинках. Головлевским имением завладел Иудушка-Порфирий. Он теперь становится почти главной фигурой повествования. Как и в главе первой, здесь тоже речь идет о смерти другого представителя молодых Головлевых - Павла Владимировича.

Щедрин показывает, что первоначальной причиной его преждевременной смерти является родное, но гибельное Головлево. Он не был постылым сыном, но его забыли, на него не обращали внимания, считая дураком. Павел полюбил жизнь особняком, в озлобленном отчуждении от людей; у него не было никаких склонностей, интересов, он стал живым олицетворением человека, «лишенного каких бы то ни было поступков». Затем бесплодная, формальная военная служба, отставка и одинокая жизнь в Дубровинской усадьбе, праздность, апатия к жизни, к семейным узам, даже к собственности, наконец какое-то бессмысленное и фанатическое озлобление разрушили, обесчеловечили Павла, привели его к запою и физической смерти.

Последующие главы романа повествуют о духовном распаде личности и семейных связей, об «умертвиях» Третья глава - «Семейные итоги» - включает сообщение о смерти сына Порфирия Головлева - Владимира. В этой же главе показана причина наступившей позже смерти и другого сына Иудушки - Петра. Рассказано в ней о духовном и физическом увядании Арины Петровны, об одичании самого Иудушки.

В четвертой главе - «Племяннушка» - умирают Арина Петровна и Петр, сын Иудушки. В пятой главе - «Недозволенные семейные радости» - нет физической смерти, но Иудушка убивает материнские чувства в Евпраксеюшке. В кульминационной шестой главе - «Выморочный» -речь идет о духовной смерти Иудушки, а в седьмой - наступает его физическая смерть (здесь же говорится о самоубийстве Любиньки, о предсмертной агонии Анниньки).

Особенно кратковременной оказалась жизнь самого младшего, третьего поколения Головлевых. Показательна судьба сестер Любиньки и Анниньки. Они вырвались из проклятого родного гнезда, мечтая о самостоятельной, честной и трудовой жизни, о служении высокому искусству. Но сестры, сформировавшиеся в постылом головлевском гнезде и получившие опереточное воспитание в институте, не были подготовлены для суровой жизненной борьбы ради высоких целей. Отвратительная, циничная провинциальная среда («помойная яма» вместо «святого искусства») поглотила и погубила их.

Наиболее живучим среди Головлевых оказывается самый отвратительный, самый бесчеловечный из них - Иудушка, «набожный пакостник», «язва смердящая», «кровопивушка». Почему это так?

Щедрин не только предрекает смерть Иудушки. Писатель вовсе не хочет сказать, что Иудушка - лишь ничтожество, которое будет легко устранено поступательным развитием вечно обновляющейся жизни, не терпящей мертвенности. Нет, Щедрин видит и силу Иудушек, источники их особой живучести. Да, Иудушка - ничтожество, но этот пусто утробный человек гнетет, терзает и мучит, убивает, обездоливает, разрушает. Именно он является прямой или косвенной причиной бесконечных «умертвий» в головлевском доме.

Неоднократно писатель подчеркивал в своем романе, что безмерный деспотизм Арины Петровны и «утробное», несущее смерть лицемерие Иудушки не получали отпора, находили благоприятную почву для своего свободного торжества. Это и «держало» Иудушку в жизни, придавало ему живучесть. Сила его в изворотливости, в дальновидной хитрости хищника.

Посмотрите, как он, помещик-крепостник, ловко приспосабливается к «духу времени», к буржуазным способам обогащения! Самый дикий помещик старых времен в нем сливается с кулаком, мироедом. И в этом сила Иудушки. Наконец, ничтожный Иудушка имеет могучих союзников в лице закона, религии и господствующих обычаев. Оказывается, мерзость находит полную поддержку в законе и в религии. На них Иудушка и смотрит как на своих верных слуг. Религия для него не внутреннее убеждение, а образ, удобный для обмана, обуздания и самообмана. И закон для него - сила обуздывающая, карающая, служащая только сильным и угнетающая слабых. Семейные обряды и отношения - также лишь формальность. В них нет ни истинного высокого чувства, ни горячего убеждения. Служат они тому же угнетению и обману. Всё Иудушка поставил на потребу своей пустоутробной, мертвящей натуре, на службу притеснения, мучительства, уничтожения. Он действительно хуже всякого разбойника, хотя формально никого не убил, совершая свои грабительские дела и убийства «по закону».

Возникает и другой вопрос. Почему великий писатель-социолог избрал трагическую развязку в судьбе Иудушки?