Какой характер обычно у волка в сказках. Серый волк: персонаж из сказок или грозный хищник

Проблема того, как отражает себя народ (в нашем случае – народ русский), вероятней всего, далека от своего разрешения. Целью данной статьи является рассмотрение того, как образы волка и лисы в русских народных сказках отра-жают мифологическое мышление русского человека. При этом мы решили об-ратиться к сказкам о животных – наиболее древнему сказочному фонду. В ка-честве материала послужил известный трёхтомник А.Н.Афанасьева, при всех его сокращениях и искажениях являющийся наиболее авторитетным изданием русских народных сказок (1957 г., т. I; в круглых скобках далее обозначаем страницы указанного издания). Основное внимание было обращено прежде все-го на те сказки, где волк и лиса выступают в качестве основных персонажей. Известнейшая «Сказка об Иване-Царевиче, жар-птице и о сером волке» нами не рассматривалась, хотя она более чем очевидно показывает верность и благо-родство этого зверя (серый волк в этой сказке, фактически выполнив всю рабо-ту за Ивана-царевича и вернув ему жизнь, уходит в тень и в финале даже не упоминается – см.: I, 423).

Почему решено было обратиться к сказкам о животных – и прежде всего к сказкам о волке и лисе? – Эти сказки создавались в очень древние времена и по своему происхождению связаны с тотемизмом – мировоззрением первобытных охотников, почитавших священными некоторых животных и веривших в их сверхъестественную связь со своим родом (В.Пропп 1957: XIY). Нет сомнений, что образы волка и лисы также входят в тотемические представления славян.

Так каким же предстаёт волк в русских народных сказках?

Волк в отношениях с лисой почти всегда:

– простодушен (Волк спал, спал, да есть захотел и на избицу побрёл. «Ах-ти беда! – волк завопил. – Ахти беда! Кто масло съел, толокно сзобал?» А ли-са: «Волченёк-голубок! На меня не подумай». – «Полно ты, кума! Кто подума-ет на тебя!» – 18);

– наивен и доверчив (Волк пошёл на реку, опустил хвост в прорубь; дело-то было зимою. Уж он сидел, сидел, целую ночь просидел, хвост его и приморо-зило; попробовал было приподняться: не тут-то было. «Эка, сколько рыбы привалило, и не вытащишь!» – думает он. – 3; Волчик беспечно уснул, а лиса побежала в ближнюю пасеку, украла сот, съела, а вощинами всего волка обле-пила. Проснувшись и быв изобличён, волк повинился, что он и сам не помнит, как это случилось, но после такого ясного доказательства винится и очень охотно подчиняется приговору лисички-сестрички, чтобы при первой добыче не иметь ему в ней доли, а всю уступить лисе. – 7);

– жалостлив и больше верит словам, а не очевидности неблаговидных по-ступков («Так-то учишь ты? Меня всего исколотили!» – «Эх, куманёк, – говорит лисичка-сестричка, – у тебя хоть кровь выступила, а у меня мозг, меня больней твоего прибили; я насилу плетусь». – «И то правда, – говорит волк, – где тебе, кумушка, уж идти; садись на меня, я тебя довезу» – 4; Волк долго отнекивался, наконец согласился. – 9);

– страдает от собственной доверчивости (А обманутого волка с примёрз-лым хвостом увидали на пруде мужики и убили его. – 4; Бабы пришли, да и уби-ли волка, а лисичка убежала. – 18);

Заканчивает жизнь плачевно:

– в качестве бирюка-одиночки (Только что сунулся бирюк сдуру – а капкан щёлкнул и ухватил его за морду. – 43; Коза с лисою прикрыли его доскою, и би-рюк сгорел – 77; см. также: Старая хлеб-соль забывается – 43);

– в качестве глупца (Так и скончал свою жизнь серый волк! – 80; сказка «Волк-дурень»; Кургузый как выскочит из-под низу да бежать! Все семеро волков попадали наземь да за ним вдогонку; нагнали и ну его рвать, только кло-чья летят. – 80);

– в качестве сотоварища медведя и лисы (Сказки «Звери в яме» – 44; «Кот и лиса» – 62; «Зимовье зверей» – 92-93);

иногда умнеет и отказывается иметь дело с лисой (Волк провёл по брюху лапою и нашёл, что оно в масле. «Что, куманёк, не стыдно ли свой грех на чу-жих сваливать? Отпирайся теперь, вор, а укоры-то верные». Волк осердился, с досады и горя пустился бежать и домой не воротился. <…> Волк эту быль мне сам рассказывал и заверял, что вперёд никогда не станет жить вместе с лисою. – 21; «Нет, лебёдушка, пошла вон из моей избы, чтоб я тебя не видал!» Лиса ушла, а волк стал по-прежнему поживать да медок запасать. – 22).

Справедливости ради надо отметить, что в сказках довольно часто гово-рится о хозяйственности волка: «Жили-были кум с кумой – волк с лисой. Была у них кадочка медку» (16); «Жили-были волк да лисичка. У лисички-то изба была ледяная, а у волка-то лубяная» (17); «Волк и лиса жили в одном месте. У волка был дом коряной, а у лисы ледяной» (18); «У волка была изба деревянная, а у ли-сы ледяная» (21); Лиса ушла, а волк стал по-прежнему поживать да медок за-пасать (22).

Зададимся вопросом: представители какого рода (этноса) у русских людей считаются простодушными, доверчивыми, жалостливыми («жалеет – значит любит»), любящими слово и страдающими от своей доверчивости? – Они сами. Представители какого этноса ценят коллективизм (соборность) и разум? – Рус-ского. Приведём лишь одну цитату: «Русский народ, считал архиепископ Рус-ской зарубежной церкви Аверкий, виновен в том, что он проявил себя слишком наивным и доверчивым к обольстившим его врагам своим, поддался их лукавой пропаганде и не оказал достаточно сильного сопротивления» (Аверкий, архи-епископ. Современность в свете Слова Божия. Т. IY. Джорданвилль, 1975. С. 97-98; цит. по: О.А.Платонов 2004: 217). Нет сомнений, что в сказках о живот-ных волк выступает как тотемное животное именно русского народа, фактиче-ски воплощая все его наиболее характерные особенности (медведь на такую роль не может претендовать просто по определению, хотя и усиленно навязы-вается на такую роль – но это тема специального исследования).

Наше представление о том, что именно волк является тотемным живот-ным русского народа, подтверждается, кроме текста сказок, и самыми последними работами других исследователей, прежде всего А.А.Меняйлова и Л.Н.Рыжкова.

Реальный волк обладает совсем не теми качествами, которые ему обычно приписываются. Ср. в лингвокультурологическом словаре «Русское культурное пространство»: «В русских сказках о животных и в авторских баснях волк предстаёт вечно голодным, глупым и жадным», «Волк – жестокий и беспощад-ный хищник, признающий только силу» (Русское культурное пространство 2004: 64). В общем, волк обычно подаётся как ходячий желудок на четырёх ножках, по ироническому выражению А.А.Меняйлова. Если же обобщить эт-нографические наблюдения А.А.Меняйлова, то волк:

– никогда на человека не нападает (А.А.Меняйлов 2005: 63);
– необычайно умён и способен на многоходовые комбинации (А.А.Меняйлов 2005: 26);
– чрезвычайно коллективное животное в рамках волчьей стаи, включаю-щей сотни и тысячи семей на громадных территориях (А.А.Меняйлов 2005: 97);
– в качестве основной пищи использует мышей и других грызунов (вовсе не случайно в некоторых районах Украины волка называют «мышиным бо-гом»), на крупную дичь волки выходят только зимой и только от голода, а здо-ровых особей на своей территории не только не трогают, но даже охраняют (см.: А.А.Меняйлов 2005: 158, 193);
– отличается благородством и верностью в семейной жизни («Если милый друг погибает, то оставшийся в живых в новые сексуальные контакты не всту-пает. Вдовец присоединяется к полной семье и принимает участие в воспитании и выкармливании их волчат в качестве «дядюшки» [А.А.Меняйлов 2005: 25]);
– считает своим злейшим врагом лису и даже в охотничьем окладе, увидев лису, сначала её ловит и душит, а уж затем продолжает свой путь (А.А.Меняйлов 2005: 100),
– защищает человека доброго и возвышенного и режет собак и прочую живность у попов, девиц лёгкого поведения и людей непорядочных (А.А.Меняйлов 2005: 73-78).

Представление о волке как о тотемном животном этноса было живо до ис-торически недавнего времени у многих народов. «В Грузии и во времена дет-ства Сталина тоже, если охотник убивал волка, то ему предписывалось облечь-ся в траур – как по упокоившемуся значимому родственнику. Во многих наро-дах волка полагалось неприбранным не оставлять, а непременно похоронить. А якуты и вовсе найденного мёртвым волка хоронили, как великого шамана: обо-рачивали в солому и подвешивали к ветвям дерева» (А.А.Меняйлов 2005: 13).

Основываясь на совпадении археологических, мифологических и языко-вых данных, Л.Н.Рыжков пишет: сам Рим был основан славянами «в своих ан-тичных ипостасях от троянцев до сербов Германии, Швейцарии, Житалии, Вострии и Югославии» (Л.Н.Рыжков 2002: 104). Важно помнить, что памятник в Риме поставлен именно волчице, – это ещё одно из проявлений справедливо-сти представлений о волке как тотемном животном русского, а также других славянских (и, вероятно, многих) народов.

В связи со сказанным становится понятной несправедливость общеприня-той ныне трактовки латинской формулы «человек человеку волк» (homo homini lupus est) как формулы «человек человеку зверь». В изначальном смысле homo homini lupus est означало человек человеку Человек, т.е. Учитель с большой бук-вы. В лингвистическом плане – по отношению к понятию волк – несомненен происходящий со временем процесс десакрализации.

В лингвокультурологическом плане интересно сопоставить две пословицы: английскую Dog eats dog (Собака ест собаку) и латинскую Lupus non mordet lupum (Волк волка не кусает). Поведение типа «акме» постулируется второй из этих пословиц, где утверждаются принципы коллективности, соборности пове-дения. Общеизвестно, что когда в схватке волков становится очевидной победа одного из них, то побеждённый подставляет противнику шею для того, чтобы тот нанёс последний удар, но победитель, рыча, уходит в сторону. С таким по-ведением волков перекликается столь же известная русская поговорка «лежа-чих не бьют». Иными словами, латинские пословицы Lupus non mordet lupum и homo homini lupus est изначально содержали кодекс нравственного человека: человек человеку друг и Учитель.

В английской же пословице Dog eats dog постулируются принципы демо-кратического поведения, сформулированные ещё Платоном: «Все находятся в войне со всеми как в общественной, так и в частной жизни, и каждый [находит-ся в войне] с самим собой». А.Ф.Лосев справедливо назвал этот принцип про-поведью «звериной борьбы всех против всех» (см.: Платон 1990: 40)

В плане нравственных ценностей поведение волка – на уровне генетиче-ской памяти – поведение волка значительно предпочтительней поведения соба-ки (исключение составляют собаки канака, см. об этом: А.А.Меняйлов 2005: 14-19, 265-266). Поэтому изречение «Собака – друг человека» в конечном счёте – на уровне генетической памяти – вряд ли оказывается истинным.

Напомним, что именно волк упоминается как образец воинского поведе-ния в словах Буй Тура Всеволода («Песнь о полку Игореве»): «И рече ему Буй Тур Всеволод: один брат, один свет светлый ты Игорю, оба есве Святъславли-чя; седлаи, брате, свои бръзыи комони, а мои ти готови, оседлани у Курьска на переди; а мои ти Куряни сведоми к мети, под трубами повити, под шеломы възлелеяны, конець копия въскръмлени, сабли изъострени, сами скачють акы серыи влъци в поле, ищучи себе чти, а Князю славе» (Хрестоматия 1974: 65). Уподобление волку достаточно часто используется в указанном памятнике и при описании неуязвимости в перемещениях: «Гзак бежит серым влъком…», «…Игорь Князь <…> въвръжеся на бръз комонь, и скочи с него босым вълком, и потече к лугу Донца…», «…тогда Влур вълком потече, труся собою студеную росу» (Хрестоматия 1974: 66, 70).

Ограниченность рамок изложения не позволяет дать образу лисы в значи-тельной мере детальную характеристику. Известны слова В.Я.Проппа: «Слабая лисичка обманывает сильного, но глупого волка и выходит победительницей из всех бед» (В.Пропп 1957: XIY). Это суждение представляется неверным. Осно-ваний несколько.

Во-первых, лисичка далеко не всегда выходит победительницей из всех бед, особенно когда сталкивается с другими, кроме волка, сказочными персо-нажами: например, с петухом (Петух в третий раз: «Кукуреку! Несу косу на плечи, хочу лису посечи! Поди, лиса, вон! Лисица выбежала; он её зарубил ко-сой-то и стал с зайчиком жить да поживать да добра наживать» – 24, см. также 25, 27), собаками (…а собаки схватили за хвост и самоё лисицу вытащили и разорвали. – 34, а также 36, 37, 51 и др.), мужиком (Мужик стал отво-рачивать да задел лису по голове и убил её до смерти, приговаривая: «Старая хлеб-соль забывается!» – 42), дроздом («Ну, рассмеши ж меня теперь». <…> Дрозд и начал кричать: «Бабка, бабка, принеси мне сала кусок! Бабка, бабка, принеси мне сала кусок!» Выскочили собаки и разорвали лисицу. – 46, см. также 97), раком (Зачали перегоняться. <…> Лиса обернулась посмотреть, вернула хвостом, рак отцепился и говорит: «А я давно уж жду тебя тут» – 52), котом и бараном (Потом вышла сама лиса. Они и её стук в лобок да в коробок. – 57), котом (К коту стали выходить лисонькины дети, один за другим; он их всех поколотил; после вышла сама лиса, он и её убил и избавил кочетка от смерти. – 58), быком и бараном (Лиса привела их к избушке. <…> Медведь отворил дверь, а лисица вскочила в избушку. Бык увидал её и тотчас прижал к стене рогами, а баран зачал осаживать по бокам; из лисы и дух вон. – 93).

Во-вторых, лиса часто оказывается жертвой собственной материалистич-ности: так, наказывая собственный хвост, зачастую теряет жизнь, и примеров такого рода в сказках приводится много («А, ты такой! Так вот же, нате, со-баки, ешьте мой хвост!» – и высунула хвост, а собаки схватили за хвост и са-моё лисицу вытащили и разорвали. – 34; см. также: 36, 37, 38).

В-третьих, в психологической науке само по себе служение другим (аль-труизм), которое в сказках часто демонстрирует волк (лисе, Ивану-царевичу), оценивается как проявление психического здоровья, а вовсе не глупости, ср.: «Ещё у русского психолога А.Ф.Лазурского находим мы основанный на тща-тельных наблюдениях вывод, что здоровье личности в наибольшей степени обеспечивает идеал бескорыстного служения другому. "Альтруизм, – писал он, – в том или ином виде представляется формой, и средством, и показателем наилучшей гармонии между личностью и средой. Здесь извращённых нет"» (Б.С.Братусь 1999: 45).

Конечно, может быть, с точки зрения людей, для которых доверчивость, открытость и альтруизм являются проявлением глупости, приведённое сужде-ние В.Я.Проппа и справедливо, но вряд ли приложимо к этномифологическому сознанию славян (и прежде всего – русского народа) и не соответствует мне-нию многих психологов.

«Сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок». Какой же смысл для русского человека приобретают неудачи и успехи волка в его столкновени-ях и общении с лисой? Полагаем, что сказки содержат совет-предостережение носителю этномифологического мышления русского народа – быть умным и внимательным при общении с представителями других этносов, особенно с те-ми, кто характеризуется лисьими признаками.

Возможно и более узкое толкование смысла русских народных сказок, ес-ли учесть гендерные аспекты их послания (волк – существительное мужского рода, т.е. мужчина, а лиса – женского, т.е. женщина). Сказки предостерегают русских мужчин от заключения союзов с женщинами-лисами. Русские народ-ные сказки содержат предостережение о духовной и материально выраженной бесплодности, разрушительности таких союзов.

Литература

Братусь Б.С. Нравственная психология возможна // Психология и этика: опыт построения дискуссии. Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1999. С. 29-48. Меняйлов А.А. Смотрите, смотрите внимательно, о волки! / Меняйлов А.А. – М.: Крафт+, 2005. – 480 с.
Народные русские сказки А.Н.Афанасьева: В 3-х т. – Т. I. – М.: ГИХЛ, 1957. – 516 с.
Платон. Собрание сочинений: В 4-х т. Т. I /Общ. ред. А.Ф.Лосева и др.; Авт. вступит. статьи А.Ф.Лосев; Примеч. А.А.Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. – М.: Мысль, 1990. – 860, с.
Пропп В.Я. Предисловие // Народные русские сказки А.Н.Афанасьева: В 3-х т. Т. I. М.: ГИХЛ, 1957. С. III-XYI.
Русское культурное пространство: Лингвокультурологический словарь: Вып. первый / И.С.Брилева, Н.П.Вольская, Д.Б.Гудков, И.В.Захаренко, В.В.Красных. – М.: Гнозис, 2004. – 318 с.
Рыжков Л.Н. О древностях русского языка. – М.: ИЦ «Древнее и совре-менное», 2002. – 368 с.: ил.
Хрестоматия по истории русского литературного языка / Составитель А.Н.Кожин. – М.: Высшая школа, 1974. – 415 с.

Роль животных в русском народном творчестве крайне велика и разнообразна. Почти во всех сказках фигурируют те или иные звери. Среди них можно выделить лису, медведя, волка, зайца, ежа, сороку и прочих. С помощью этих хорошо известных ярких персонажей взрослые рассказывают своим детям о том, что такое хорошо, а что-плохо. Первые сказки в истории появились задолго до изобретения книг и письменности и передавались из уст в уста, из поколения в поколение. Потому они и называются народными. Рассмотрим самых популярных животных, фигурирующих в сказках, и сравним, насколько совпадают их «сказочные» характеристики с их описанием в реальной жизни.

«Лисичка-сестричка», «Лиса-при беседе краса», «Лиса Патрикеевна», Лисафья, Лисица–кумушка – так ласково называют Лису в русских народных сказках. Эта рыжая плутовка, безусловно, является излюбленным персонажем во все времена. И неизменно она хитра, умна, сообразительна, расчетлива, злопамятна и коварна. Так, лишь она смогла обхитрить и съесть бедного Колобка, провести глупого волка, у которого хвост примерз к проруби, и даже обмануть мужика, притворившись мертвой. Главная идея этих сказок – рассказать детям о том, что в жизни важна не сила, а хитрость. Несмотря на это, лиса - все-же отрицательный персонаж. В некоторых сказках, мирным зверушкам, пострадавшим от этой рыжей плутовки, приходится очень потрудиться, чтобы перехитрить и проучить саму Лису.

Но так ли хитра и умна лиса на самом деле? Немецкий зоолог Альфред Брем в своей книге «Жизнь животных» утверждает, что хитрость лисы в русских сказках сильно преувеличена, а вот ум волка – напротив, недооценен. В остальном же, реальная обыкновенная лисица во многом схожа со «сказочной»: рыжая шерсть, красивый пушистый хвост, лиса нередко охотится на зайца или наведывается в близлежащие курятники.

«Медведь косолапый», «Михаил Потапыч» или просто Мишка по своей популярности, не отстает от Лисы. Этот персонаж часто представлен в сказке, как ленивый, толстый и неуклюжий. Большой и косолапый, он медлительный, глупый и опасный. Часто он угрожает слабому своей силой, но в конечном счете всегда проигрывает, потому что важна не сила, а быстрота, ловкость и ум – таков смысл сказок с участием Мишки. Самые популярные сказки – «Три медведя», «Маша и Медведь», «Вершки и Корешки». Однако, в реальной жизни, бурый медведь не настолько и медлителен, как это можно предположить. Он может очень быстро бегать и, кроме того, особой глупостью не отличается. В остальном же, его «сказочный» образ имеет с ним много общих черт: он действительно, большой, опасный и немного косолапый: при ходьбе его носки смотрят немного внутрь, а пятки – наружу.

фото 1

«Зайчик-Побегайчик», «Зайчишка-Трусишка» или «Косой» - тоже очень распространенный герой русских сказок. Его главная черта – трусость. В некоторых сказках Заяц представлен как трусливый, но в то же время хвастливый, задиристый и глупый герой, а в каких-то – наоборот, как в меру осторожный и умный лесной зверь.

Например, в сказке «Зайчишка-Хвастунишка» или «У страха глаза велики», трусость Зайца высмеивается, главная идея этих сказок – нужно быть всегда смелым. В то же время, в сказке «Заюшкина избушка», Зайчик предстает перед нами положительным персонажем, который нуждается в поддержке и защите.

В реальной жизни, заяц, как и его «сказочный» персонаж, длинноух, быстр, проворен, осторожен и внимателен. Благодаря особому положению глаз, заяц может смотреть не только вперед, но и назад. Во время погони, заяц может «скосить» глаз, чтобы рассчитать расстояние до своего преследователя. За такую способность, заяц и был прозван Косым. Главный враг зайца, как и в сказках, – лиса.

«Серый волк – зубами щекл», «Волк-волчище – из-под куста хватыш», «Волк-дурень» представляется в большинстве случаев как отрицательный персонаж, глупый, злой, голодный и опасный. Но, в большинстве случаев, он настолько глуп, что, в конце концов, остается ни с чем. Например, «сказка о Лисе и Волке» или «Волк и семеро козлят». В этих сказках, волк является воплощением зла, и главный посыл для детей – что добро всегда побеждает зло. Тем не менее, в некоторых сказках волк предстает перед нами как мудрый и верный друг человека, готовый всегда прийти на помощь, примером тому служит сказка «Иван-Царевич, жар-птица и Серый Волк».

В реальной жизни, волк, действительно, может быть крайне опасным. Нередко он голоден и блуждает по лесу в поисках пищи. Но его ум крайне недооценен. Волк – умное и организованное животное, в волчьей стае прослеживается четкая структура и дисциплина. Волки создают невероятно крепкие пары, их союзы прочны, а сами волки – настоящее олицетворение верности и любви друг к другу. Прирученный волк и в самом деле может стать верным и преданным другом для человека.

Колючий Ежик – издавна предстает перед нами в образе доброго сообразительного старичка, умудренного жизнью. Несмотря на свой небольшой рост и маленькие ножки, он всегда выходит победителем благодаря своему неординарному уму и хитрости. Так, например, в сказке «Заяц и Еж», - ежик обхитрил и уморил бедного Зайца, с которым они якобы бежали наперегонки, а в сказке «Палочка-выручалочка», Ежик учил Зайца разным жизненным премудростям, объясняя, что для выживания нужно прежде всего думать головой.

В реальной жизни, Еж не отличается выдающимся умом, но и не глуп. При опасности, еж сворачивается в колючий клубок, что делает его недоступным для хищников, как и заявлено в сказках.

“А примеры… волков - любимцев детей и взрослых будут? “(с)

Васнецов Виктор Михайлович – прекрасный русский художник. В мастерстве написания исторической и фольклороной живописи ему нет равных. Всему миру известны такие его творения, как «Богатыри», «Витязь на распутье», «Аленушка». Картина «Иван-Царевич на Сером Волке» получилась у художника, как ожившая сказка на холсте. Она была написана по сюжету народной сказки, когда смотришь на нее, сразу вспоминается детство и прекрасные истории о сказочных персонажах. Главные герои смотрятся так, будто сейчас сойдут с картины и помчатся вдаль.

Иван Царевич и Серый Волк
“в темнице там царевна тужит
а серый волк ей верно служит ..”

Волк далеко не всегда персонаж отрицательный.
В фольклоре разных народов волк зачастую выступает как часть силы благородной и благодарной. Иногда даже священной. Нередки случаи когда народ считал волка своим предком.
Волк почитался и древними немцами. Имена Адольф или Вольфганг имеют корневое происхождение от слова “Вольф”.

В природе, волк, в первую очередь, санитар леса, обеспечивает развитие…
Кроме того, из личного опыта - волки отменные родители, некоторые уроды пользуясь этим связывают волчат - родители всё равно выкормят, а шкура взрослого волка куда дороже, чем волчонка.
Волк не нападает вблизи своего логова (если не защищает потомство).
«… встречается молодому воину серый волк. Это тоже символ. Символ самого Перуна. Могучий Бог грозы, Бог справедливости, света и воинской доблести, появляясь на земле, предпочитает облик волка. Волк-Перун мудр, отважен и очень быстр. Это на нём в других сказках Иван-царевич покрывает огромные расстояния. Причём, Перун становится витязю не просто другом, но и побратимом. О чём это говорит? О том, что, имея в братьях самого Перуна, русский богатырь способен сокрушить кого угодно. Что на земле нет ему среди людей равных. И здесь, в сказке о борьбе с Кощеем Бессмертным, требуется его волшебная скорость.» (с)
Из сказки о смерти кощеевой.
«Негативный герой - “Серый волк”. Волк - сильное, благородное и независимое животное. Для кого волк является однозначным кошмаром, несет явный негатив? Точно не для феодала, который с этим волком скорее ощущает родство душ, может зарубить в бою, повесить на камин трофеем, а волчат детям отдать на воспитание. Волк - кошмар для козлопаса, причем для козлопаса такого, для которого потеря пары голов из стада крайне критична т.к. стадо не его, а господское, а за одну господскую козу можно и без башки остаться. Для козлопаса такого, который не может сам устроить охоту на волка - потому как тогда он будет не просто козлопас, но еще и охотник и воин (считай, свободный человек с оружием, который будет строить отношения с феодалом совсем по иным принципам) - поэтому и лес господский и все в лесу господское, дичь господская… выходит, что и волк в лесу тоже вассал господский, да за господской дичью с господского разрешения охотиться. А жизнь козлопаса в том, чтобы следить как бы господский волк не загрыз ненароком господскую козу. Волку ж не объяснишь, что он вассал господский и господскую козу жрать морального права не имеет - точнее не объяснишь, но козлопас ДОЛЖЕН объяснить - как, его козлопасовы проблемы… Притом что сам козлопас в этой иерархии ниже волка, жизнь его наполнена перманентным трагическим волнением и совсем нерадужными перспективами.
Вот козлопасы-то и рассказывают своим детям, тоже будущим козлопасам, сказки про страшного серого волка, которого требуется перехитрить. Феодалы, разумеется, своим детям рассказывали совсем другие.

Меток нет
Запись: Образ волка в… народных сказках
опубликована 4 мая, 2016 в 21:11 и находится в |
Копирование разрешено ТОЛЬКО С АКТИВНОЙ ССЫЛКОЙ :

Закон жанра.

Кто-то должен быть добрым, кто-то хитрым, кто-то слабым. Волку досталась роль главного злодея русских сказок. Это хищное животное с большими клыками, которых в те давние времена было в большом количестве, как никто другой подходит на эту роль. Люди всегда боялись волков и отвели ему соответствующее место в народном фольклоре

Ну почему же всегда? Волк однажды Ивану-царевичу помогал. Не совсем добровольнои бескорыстно, но честно. В теремке- вполне незлобный персонаж, даже пострадавший со всем коллективом от неуклюжего медведя. Да, в большинстве сказок волк совсем недобрый, но ведь и в жизни это достаточно сильный, агрессивный, умный зверь.

Все объясняется довольно просто. Как и у людей актеров, так и у образов зверей есть свои типажи. Зайчик- трусишка, Лисичка-хитрая, а вот волку досталось быть злым.

Его цвет, его образ жизни заядлого хищника послужили такому образу-стереотипу.

Тем более, он сильнее других зверушек.

Не забываем и про оскал). Те еще зубки.

Сказки должны учить что в мире есть не только добро, но и зло

Волк - злой персонаж, охотиться на добрых героев вроде поросят или шапочки.

Благодаря волку дети понимаю, что не стоит разговаривать с незнакомыми дядями

И что домик должен быть надежный

Так что волк злой - потому что так просто нужно.

И что важно - волк на самом деле в сказках играет очень даже ключевую роль

Не было бы волка - не было бы большинства сказок, которые дошли до наших дней

Потому что сказки в основном сочинялись простыми людьми, которые жили на земле и имели хозяйство, держали скотину. Волк, если у него была такая возможность, иной раз то овечку завалит, то курочку унесет. Понятно, что убыток для человека - не есть добро, оттого и волк априори не мог быть хорошим.

Но зачастую в сказках волк представляется нам не злым, а глупым, ведомым. Яркий пример - сказка Лисичка-сестричка и волк.

Еще вспоминается мультик Жил-был пес. Помните, как волк под столом песню пел? Ничего плохого за ним припомнить не могу.

Получается, что в сказках с ровней (собаками, лисами) он вполне себе адекватный, иногда даже добрый.

Впрочем, по отношению к человеку волк также мог изображаться позитивно: вспомним сказку Иван-царевич и Серый волк.

Довольно сложно согласится с таким выводом. Сказок в мире большое количество. И не во всех волк - это злой герой.

Если вспомнить сказку о Иване - царевиче, то Волк добром и правдой служил своему хозяину, во многом помогая ему. Там он представлен нам очень благородным животным.

А в мультфильме Ну, погоди! волк не злой, а вызывает только сочувствие. Ведь в природе волков заложено то, что он должен гонятся за зайцем, так как последний является его пищей. А в мультфильме он попадает только в дурацкие ситуации и вызывает сочувствие.

В сказке Теремок все животные жили дружно в теремке, пока не пришел медведь, из-за которого треснула варежка - теремок.

Так что, все относительно в этом мире.

И каждая сказка о волке по разному нам преподносит этого героя.

Позволю себе с Вами не согласится, что волк в сказках ВСЕГДА злой. Волк персонаж ДВОЙСТВЕННЫЙ .

В сказке Иван-царевич и Серый Волк совсем не злой,да и у Александра Сергеевича Пушкина в поэме Руслан и Людмила :

А какой волк-очаровашка в мультфильмах Жил был пес

и Волк и теленок



В сказке Лисичка-сестричка и волк он вообще наивный простак и жертва коварства Лисицы,доверчиво засунул хвост в прорубь и знакомые с детских лет слова мерзни,мерзни,волчий хвост и битый небитого везет вызывают жалость к этому волку-недотепе.



Это стиль жанра! Иначе сказка будет скучной!

Большинство русских народных сказок показывают волка, как плохого и злого, отрицательного героя. Наверное, это представление о волке сложилось от природы. Человеку свойственно бояться волка, он считается злым, агрессивным. Но он же хищник, поэтому и приходиться быть таким.



Но русский фольклор разнообразен. В нем можно встретить и доброго, хорошего волка (их гораздо меньше, чем про злого). Например про волка, который растил цыпленка или бычка.



Да потому что он и в былях редко добрым бывает. Волк есть волк, как говорится. Такова его волчья судьба.

Люди некоторые, конечно, могут сказать: Оо, нет. Если волк сыт, да если он логово сво не охраняет, да если То, да если Это, - то не тронет. Ну, я не против. Пусть прогуляются по волчьим местам, проверят их на доброту поразительную, потом расскажут нам, как дело обстояло. 🙂

Иными словами, волк издавна ассоциируется у человека с опасностью, с агрессивностью, одним словом - со злом в широком смысле. Поэтому в сказках происходит абсолютно то же самое. Так как сказки написаны людьми.

Обратите внимание: не львы в сказках злые, не тигры (хотя они тоже хищники), а именно волки. Значит, был резон так писать. Волки порой всю скотину у крестьян перегрызали. За что же их любить, серых существ?

Потому что его демоннизировали в связи с всеобщей христианизацией. В древнем Риме волчица выкормила Ромула и Рема. А потом у ватесов поменялись сказки. А у греческого Эзопа волк был уже не слишком умный, но хитрый.

сказка животное моральный поучение

Волк достаточно популярный персонаж русских народных сказок, но в сознании русских людей его образ наделен по большей части отрицательными характеристиками. Чаще всего в русских народных сказках волк - это придурковатый и простоватый зверь, которого постоянно все обманывают и подставляют (Лисичка-сестричка и Волк, Волк и Коза, Волк-дурень, Зимовье зверей). Но надо отметить то, что даже когда волка в сказках представляют дурнем, он никогда не бывает подлым и низким, в отличии от лисы.

Ранее уже было сказано, что сказки о животных создавались не только в назидание маленьким. Многие из них при помощи веселой выдумки, шутки высмеивают пороки. И, например, воплощением глупости в сказках нередко является волк. Его глупость - глупость жестокого и жадного зверя. Сказочники вроде специально ставят волка в условия, оправдывающие его поступки, которые должны вызвать у слушателя чувство жалости к нему, но этого не происходит, потому что нет места в жизни глупости, жестокости и жадности - вот главный тезис сказок.

Одна из самых знаменитых сказок про волка - сказка Волк и семеро козлят. Мать-коза, отлучаясь из дома, предупреждает своих козлят остерегаться волка, который бродит неподалёку. Тем временем, волк, воспользовавшись удачным моментом, стучится к козлятам и заявляет, что он - их мать. А козлята в ответ говорят, что голос их матери мягкий, в то время как его голос грубый. Чтобы смягчить свой голос, волк съедает кусок мёда, но козлята всё равно не пускают его, потому что лапы у их матери белые, а не чёрные, как у волка. Тогда тот идёт на мельницу и пачкает свои лапы в муке. Козлята впускают волка, который тут же съедает их всех, кроме самого маленького, спрятавшегося в печке. Вернувшись домой, мать-коза видит разгром, который устроил волк и спасшегося самого маленького козлёнка, который рассказывает ей о произошедшем. Она отправляется за волком и находит его, спящего с набитым желудком, в котором что-то копошится. Мать-коза вспарывает волку живот, и оттуда появляются живыми шесть козлят. Вместо козлят их мама заполняет живот волка камнями. На следующее утро, коза встретила волка и предложила ему посоревноваться в прыжках через костёр, коза перепрыгнула, волк тоже прыгнул, но камни его потянули вниз. Так волк сгорел. Еще один вариант финала - волк, проснувшись с камнями в желудке, захотел пить, пошел к ручью, поскользнулся, упал в воду и от тяжести утонул.

В этой сказке волк жесток и беспощаден, ради своей добычи он способен обмануть маленьких козлят, которые остались одни дома. Обманом (говорит голосом мамы-козы) он говорит козлятам, что именно он их мама и просит впустить его домой. И, когда его впускают, волк съедает всех козлят кроме одного, которого не заметил. Именно благодаря маленькому козленку в этой сказке и наказывается зло, жадность и беспощадность.

В Сказке про волка и лису волк предстает перед читателями немного в другом образе - глупым и наивным зверем, которого легко провести. Лиса в его доме манипулирует и управляет волком, ловко заговаривая его. В самом начале сказки рассказывается, что лиса жила в ледяной избушке, а волк - в хворостяной, и, когда пришла весна, избушка лисы растаяла, и стала она проситься к волку в дом пожить. Волк сжалился над ней и по глупости впустил её к себе. Каждый день лиса умудрялась обмануть волка: говорила, что к ней приходят гости и выходила к ним, чтобы съесть его сметану, масло, потихоньку меняла свое спальное место так, чтобы оно было ближе к печке. Так, лиса перебралась спать на печку, а волка переселила под печь. Сказка закончилась тем, что, продолжая обманывать волка, лиса осталась жить в его доме навсегда, став там хозяйкой, а волка сделав прислугой.

Глупость волка так же описана в сказке Как лиса шила волку шубу. Глупый волк попросил у хитрой лисы сшить ему шубу. Лиса получала от волка овечек: мясо ела, а шерсть продавала. А когда у волка закончилось терпение, и он запросил свою шубу, лиса обманом сгубила его.

Итак, из рассмотренных выше сказок можно сделать вывод, что волк нередко глуп, но это не основная его черта: он жесток, свиреп, зол, жаден - вот основные его качества. Он съедает коня у бедного старика, вламывается в зимовье зверей и нарушает их мирную жизнь, хочет съесть козлят, обманывая их песенкой. Но такие качества никогда не поощряются в сказках, поэтому волк всегда получает по заслугам.